Очень плохо, прискорбно, что она Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2007 №641 назначена на должность судьи Старооскольского городского суда Белгородской области именно на неограниченный срок полномочий. Она не компететна, лжива, и тупа именно из-за того, что лжива. Ее нужно саму бы судить за ее подлоги в заведомонеправосудных решениях по 125 УПК РФ .
Почаще ей предъявляйте отводы, в том числе и за ее заведомую лживость по делам по статье 125 УПК РФФ

После долгих мытарств и потери веры в правосудие я попала в процесс к Ходаревой Г.Н. Она вернула мне веру в правосудие. Я увидела детальный разбор всех обстоятельств дела, вникание во все детали дела. Не зря она признана лучшей судьей. Побольше таких сотрудников во всех сферах жизни - и можно рассчитывать на возрождение страны.

В описательной части своего постановления от 18 мая 2020 судья Староооскольского городского суда по имени Галина Николаевна Ходарева ссылается на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 02 2009 №1 и делает вывод о том, что, если жалоба с теми же доводами, что и рассматриваемые доводы в суде, уже удовлетворена прокурором, то и производство судом рассмотрения той же самой жалобы по существу подлежит прекращению. Данный вывод судьи Г.Н.Ходаревой ложен, так как я никогда не обращался в прокуратуру Старого Оскола с письменной либо устной жалобой об отмене незаконного отказа Троянова В.В. в возбуждении уголовного дела против нотариуса Ольги Владимировны Афанасьевой , а я сразу стал обжаловать отказ мне Трояновым В.В. именно по статье125 УПК РФ, а не по статье124 УПК РФ. То есть, именно в абзаце судьи Г.Н.Ходаревой о якобы законности прекращения ею судебного слушания по моей жалобе налицо несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в постановлении Г.Н.Ходаревой, фактическим обстоятельствам рассмотрения судом доводов и оснований моей жалобы, поданной мной в суд первой инстанции именно в порядке статьи№125 УПК РФ
Судья Г.Н.Ходарева в ходе рассмотрения моей жалобы именно на дату 18 05 2020 грубейше нарушила мое процессуальное право на первенство выступления, беззаконно отказала мне в праве предъявить отвод помощнику прокурора Климову Н.Н. ,а стала в нарушение УПК РФ соглашаться с заслушиванием ходатайства Климова НН о прекращении судебных слушаний по жалобе. Мои же ходатайства, например, о проведении экспертизы давности в отношении доверенности 31 АБ 1387565 нотариуса Старого Оскола по имени Ольга Владимировна Афанасьева, которую нотариус О.В.Афанасьева , по моему убеждению, именно подделала, судья суда первой инстанции Галина Николаевна Ходарева даже слушать не стала, чем публично и оскорбила мои честь и достоинство и опорочила саму себя и В.В.Путина, слепо и заочно издавшего указ о назначении Г.Н.Ходаревой судьей Старооскольского городского суда! Согласно же статье№9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства строго запрещено осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства. То есть, если прослушать аудиозапись сверхкороткого судебного заседания по моей жалобе именно от 18 мая 2020, вы, уважаемая суд апелляционной инстанции, осознаете и удостоверитесь, что судья Г.Н.Ходарева существенным образом нарушила именно уголовно-процессуальный закон! По своему содержанию принцип уважения судьей Г.Н.Ходаревой моих чести и достоинства как заявителя при уголовном судопроизводстве представляет собой такой режим ведения дела, который создает реальные условия для обеспечения и защиты моих прав делать отводы, заявлять ходатайства, давать объяснения, оглашать заявление и который гарантирует восстановление нарушенных Трояновым В.В.и Климовым Н.Н. прав. Кроме того, понятие чести и достоинства в уголовном судопроизводстве тесно связаны с понятием пытки. Дето в том, что пытка и представляет собой высокую степень унижения моих чести и достоинства как заявителя и как пострадавшего от незаконного отказа Трояновым В.В. в возбуждении уголовного дела против нотариуса О.В.Афанасьевой. И равнодушие Троянова В.В. , и эгоцентризм и деспотизм Климова Н.Н. и, наконец, некомпетентность и недобросовестность, а предвзятость и субъективизм судьи Г.Н.Ходаревой и были для меня все то время, которое продлилось судебное заседание от 18 05 2020, именно "пыткой". Процессуальные решения и процессуальное равнодушие к защите и признанию моих процессуальных прав именно судьей Г.Н.Ходаревой унизили мою честь как заявителя и как носителя высших ценностей государства российского!
Согласно изменениям, внесенным в Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009, суд вправе не только исследовать письменные материалы дела, но и при необходимости и производить следственные действия: допросить должностное лицо, чьи действия обжалуются, суд также может вести речь и о назначении экспертизы. А вот прокурор в порядке участия в суде по статье№125 УПК РФ обязан предоставлять доказательства в поддержку правильности своих доводов. А помощник прокурора Климов Н.Н. никаких доказательств в суде от 15 05 2020 не предоставил, а только произносил фразу "нет оснований". А основания как были, так и есть и поныне. То есть, помощник прокурора Климов Н.Н. вводил суд первой инстанции в заблуждение своими суггестиями. СУГГЕСТИЯ — (от лат. suggestio – внушение). Особый вид психического воздействия (главным образом словесного) на психику человека с целью создания у него определенного состояния, побуждения к какому л. действию. Сугге?стия (лат. suggestio) — психологическое воздействие на сознание человека, при котором происходит некритическое восприятие им убеждений и установок. Представляет собой особо сформированные словесные (но иногда и эмоциональные) неаргументированные конструкции, часто также называемые внушением , типа : " Ваша честь, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя О.Я.Поддубного нет". А они на самом деле были и на самом деле есть и поныне. И помощник прокурора Климов Н.Н. использовал 15 05 2020 вид лжи под названием ложное опровержение. Ложное опровержение - это исправление верной информации на заведомо ложную; убеждение заинтересованной стороны= судьи в том, что ранее сообщенные мной сведения о наличии оснований для отвода суду или для вынесения замечания отсутствующему нотариусу Афанасьевой были "ошибочными" или их не имелось вообще, хотя на самом деле они были верны и имелись они именно фактически ". То есть, это несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении самого суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам рассмотренного судьей Г.Н.Ходаревой 15 и 18 мая 2020 еще и несправедливое постановление. То есть, в прямом соответствии с п.п.1,4 ст 389.15 УПК, в моей апелляционной жалобе имеются достоверные основания для отмены судом апелляционной инстанции подлинно несправедливого постановления судьи Г.Н.Ходаревой от 18 05 2020.

Самая классная судья, которую я встречал за все время: всегда всё вовремя и без задержек. Решения выносит по совести.

С 2008 года признана Лучшей Судьей Белгородчины!!1
Просто Умница!