Иванова Ольга Борисовна представляет собой классический пример судьи, которая не просто допускает ошибки в правоприменении, а системно и умышленно фальсифицирует правосудие, действуя в интересах конкретных юристов и их доверителей за рамками закона. Ниже изложены факты, подтвержденные материалами гражданского дела № 2-5633/2024, аудиозаписями судебных заседаний и процессуальными документами, имеющимися в распоряжении стороны.

1. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ПРОТОКОЛОВ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ (ст. 303 УК РФ)
Что произошло:

В протокол судебного заседания от 03.06.2024 года секретарем Карягиной К.Ю. (действовавшей, очевидно, не без ведома судьи) были внесены фразы, которые никто из участников процесса не произносил:

«Я одна содержу детей»
«Я одна содержу двоих детей»

Эти фразы стали ключевым основанием для вынесения решения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Судья Иванова О.Б., подписывая протокол, сознательно удостоверила ложные сведения.

Доказательства:

У стороны имеется аудиозапись судебного заседания, где данные фразы отсутствуют.

После подачи мной замечаний на протокол, судья Иванова О.Б. была вынуждена вынести определение от 29.07.2024, которым удостоверила правильность моих замечаний и подтвердила, что фразы были внесены ошибочно .

Юридическое значение:

Факт внесения в протокол не произносившихся фраз и последующее удостоверение этого подлога самой судьей — прямое доказательство либо фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), либо служебного подлога (ст. 292 УК РФ). Судья не может "по ошибке" дважды внести в протокол одну и ту же ключевую фразу, определяющую исход дела. Это был умышленный акт, направленный на создание ложной доказательственной базы.

2. СОКРЫТИЕ ДОХОДОВ ВТОРОЙ СТОРОНЫ (искажение обстоятельств дела)
Что произошло:

В решении от 10.06.2024 судья Иванова О.Б. умышленно не отразила факт получения матерью ребенка (Фониной С.А.) государственных пособий и субсидий в размере более 250 000 рублей за 2023 год.

Доказательства:

В материалах дела имеются справки (листы дела 110-112), исследованные в судебном заседании, подтверждающие:

Ежемесячные выплаты на ребенка в размере 14 090 руб.

Субсидии на оплату ЖКУ

Разовая выплата по социальному контракту 170 000 руб.

Однако в тексте решения судья указала: «получателем иных мер адресной социальной помощи не является».

Последствия:

Сокрытие доходов матери создало ложное впечатление о ее "нуждаемости" и послужило основанием для взыскания алиментов в твердой сумме. Без этого сокрытия решение было бы иным.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОДЛОЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ДЕЛЕ
Что произошло:

Судья Иванова О.Б. направила судебные запросы с искаженной фамилией — «Фомин», «Фомина» вместо правильной «Фонин», «Фонина».

Результат:

В дело поступили ответы из Росреестра и иных органов о том, что на фамилию «Фомин» недвижимости не зарегистрировано. Это позволило скрыть наличие у матери второй квартиры и создать ложное впечатление, что она вынуждена снимать жилье.

Доказательства:

В материалах дела (листы 13-22) содержатся ответы на запросы, адресованные лицу с иной фамилией. Эти документы не имеют отношения к сторонам спора, однако были положены судьей в основу решения .

4. НЕЗАКОННЫЙ ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА И САМОУПРАВСТВО
Что произошло:

13.05.2024 мной был подан встречный иск об определении порядка общения с детьми, который напрямую влиял на существо спора об алиментах. Судья Иванова О.Б. протокольным определением отказала в принятии, лишив меня права на защиту.

Частная жалоба:

На данное определение мной была подана частная жалоба, которая по закону (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ) должна рассматриваться Самарским областным судом.

Нарушение:

Судья Иванова О.Б. 17.05.2024 самостоятельно рассмотрела мою частную жалобу и вынесла определение о ее возврате, грубо превысив свои полномочия и нарушив правила подсудности .

Квалификация:

Данные действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) — судья вторглась в компетенцию вышестоящего суда, лишив меня права на законное обжалование.

5. ИГНОРИРОВАНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Что произошло:

Мной было заявлено о фальсификации договора аренды квартиры, представленного истцом. Я предоставил суду фотокопии подписей арендодателя, демонстрирующие явные различия.

Действия судьи:

Судья Иванова О.Б., в нарушение ст. 186 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 06.11.2012 № 4-КГ12-20), не проверила заявление о фальсификации, не назначила почерковедческую экспертизу, не истребовала дополнительные доказательства. Она просто указала в решении: «относимых доказательств не представлено», переложив бремя доказывания на сторону, заявившую о подлоге.

Правовая позиция ВС РФ:

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ, при наличии обоснованных сомнений в подлинности доказательства суд обязан принять меры для проверки. Иванова О.Б. этого не сделала, проявив явную заинтересованность в сохранении сфальсифицированного доказательства в деле .

6. ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ
Что проигнорировано:

Факт совместного проживания сына с отцом (подтвержден актом органа опеки от 27.06.2025).

Факт фактического содержания ребенка отцом (проживание, питание, одежда, школьные принадлежности).

Наличие у матери договора займа на 500 000 рублей, выданного третьему лицу, что опровергает ее "нуждаемость" в алиментах.

Наличие у матери операций на рынке FOREX и брокерских счетов, куда уходят средства, предназначенные для ребенка.

Судья сознательно конструировала реальность, удобную для принятия нужного решения, отбрасывая все факты, которые могли бы привести к иному исходу дела.

7. СВЯЗЬ С ЮРИСТОМ ЧАПЛЫГИНОЙ О.В. (признаки сговора)
10.06.2024 в судебном заседании произошел вопиющий случай:

Юрист Чаплыгина О.В., представлявшая интересы Фониной С.А., написала в мессенджере сотруднику опеки Смирновой А.В.: «Забери меня сейчас».

Через несколько минут Смирнова А.В. вошла в зал суда и публично увела Чаплыгину О.В. на другое заседание, даже не спросив разрешения судьи Ивановой О.Б.

Судья Иванова О.Б., находившаяся в совещательной комнате, никак не отреагировала на это грубейшее нарушение порядка, что было бы невозможно при нормальных взаимоотношениях.

Это прямое доказательство панибратских, коррупционных отношений между судьей и юристом, когда последний чувствует себя "выше" суда и может безнаказанно нарушать регламент .

8. СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР НАРУШЕНИЙ
Указанные факты — не случайные ошибки, а система:

Подделка протоколов

Сокрытие доказательств

Использование документов на чужие фамилии

Игнорирование заявлений о фальсификации

Незаконный возврат частных жалоб

Связь с конкретным юристом

Это свидетельствует о том, что судья Иванова О.Б. является частью организованной схемы, действующей в Автозаводском районном суде г. Тольятти, целью которой является извлечение выгоды из семейных конфликтов путем вынесения заказных решений.

9. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА (дело Пахомовой И.А.)
17.09.2025 в Автозаводском районном суде рассматривалось дело № 2-7160/2025 с участием той же судьи Ивановой О.Б. и того же юриста Чаплыгиной О.В.

Событие:

После завершения заседания, или после перерыва, вернувшиеся с перекура три человека услышали, как судья и юрист Чаплыгина О.В. разговаривают, юрист диктовала формулировки, которые судье нужно вписать в решение суда, это засвидетельствовали три человека (Пахомова И.А., ее представитель Ананьева А.Н. и прокурор Вачков Н.В. который не стал продолжать эту тему и оказался невольным свидетелем), то есть юрист открыто диктовала судье текст решения, которое затем было оформлено.

Это не предположение, а зафиксированный факт, подтвержденный свидетельскими показаниями.

ВЫВОД
Иванова Ольга Борисовна — судья, которая:

Фальсифицирует протоколы судебных заседаний.

Скрывает доказательства, невыгодные "нужной" стороне.

Использует в деле документы на чужих лиц.

Незаконно отказывает в принятии исков и самоуправно возвращает частные жалобы.

Игнорирует заявления о фальсификации.

Находится в сговоре с юристом Чаплыгиной О.В., позволяя ей влиять на содержание судебных актов.

Представляет угрозу для граждан, чьи дела рассматриваются в Автозаводском районном суде г. Тольятти.

Ее деятельность дискредитирует судебную власть, подрывает доверие к правосудию и наносит непоправимый ущерб гражданам, которые вынуждены годами судиться, чтобы отменить незаконные решения, вынесенные в результате сговора и фальсификаций.

ОЦЕНКА (личное мнение)
Судья Иванова О.Б. опасна для общества тем, что прикрывается мантией и статусом неприкосновенности для совершения действий, прямо запрещенных Уголовным кодексом. Ее решения — не правосудие, а «письменная продукция», производимая по заказу конкретных юристов. Граждане, попадающие в ее производство, должны быть готовы к тому, что их доказательства будут проигнорированы, протоколы — искажены, а жалобы — возвращены без рассмотрения. Это не судья, а часть преступной схемы, и ее место не в зале суда, а на скамье подсудимых.

Отзыв основан на личном опыте участия в процессе, материалах гражданского дела № 2-5633/2024, аудиозаписях судебных заседаний и свидетельских показаниях. Дата составления: 19 февраля 2026 года.

По гражданскому делу о алиментах в твердой денежной форме приняла недопустимое доказательство договор аренды жилья с подложной подписью, доводы о подложности проверять не стала.
Из зала суда по своему желанию вышла юрист Чаплыгина О.В. без получения разрешения судьи (она вышла в совещательную комнату) известная связями по семейным спорам, перепиской в вайбер и других мессенджерах как с сотрудницей опеки Смирновой А.В., так же с ФССП, с секретарем суда (возможно). Для судьи Ивановой О.Б.это как будто нормально. Почему то Иванова О.Б. часто работает с подлогами разных юристов в привычном ритме. Считаю, что данное поведение судьи происходит от подложного председателя суда Новинкиной С.Е. Юристы через Новинкину С.Е. продавлювают любого судью (дело в захвате власти).
Далее в протколе суда появились фразы, которых не было сказано, нет на аудиопротоколе. В двух местах появилась фраза матери "Я одна содержу детей".
Данное не только не возможно, т.к. дети питаются с отцом и живут с отцом, но и просто обычный подлог.
Секретарь суда не мог это придумать, он просто скинул файл юристке Чаплыгиной О.В.
Поскольку вась-вась одна семья и судья, и Новинкина С.Е., и секретарь и юристка Чаплыгина О.В.
Оспоренный протокол был проверен судьей и вынесено положительное определение, но чернила на картридже закончились, и текст невидимый в ответе суда.
Браво мошенникам суда!
Также при изучении судьей листов дела, она осматривает справку из ПФР о том, что матерью были получены 250 000 руб субсидия на двух детей, но в решении суда пишет, якобы "нет других доходов". Умышленно удалила эти важные доходы для подложного решения суда. И это в процессе суда неоднократно повторялось для сокрытия важных фактов, которые мешали бы вынесению неправосудного решения о алиментах в ТДС.
Более того, фокусы юристки Чаплыгиной О.В. проявлялись и в других фрагментах, например, в следующем деле и у другого судьи (по семейному праву два судьи в суде при распределении дел МРД ГАС Правосудие), в письменной продукции психолога-педагога "информации о семье". Этим подложным письмом подменялось законная экспертиза. А текст был также заказной, и не совпадал с реальностью, не говоря о том, что сделано было через сайты в сети, а не программы лицензионные.
Весь Автозаводский районный суд позорит судебную власть, гаранта Конституционных прав, позорит Россию. Его называют мошенническим судом на сайтах РБК РУ и других по версии гигантов КИА и Хендай.
Председатель суда Новинкина С.Е. является преступником, судья Иванова О.Б. действует нарушая законы и правила проведения судебных процедур цинично, открыто, с умыслом и в интересах одной из сторон (Чаплыгина О.В., и ее связи).
Мошенничество в Автозаводском районном суде описано на сайте «РБК» и в живом журнале
https://deputat200.livejournal.com/1532.html
https://deputat200.livejournal.com/1097.html
https://deputat200.livejournal.com/1017.html
https://deputat200.livejournal.com/1708.html
https://live7journal.livejournal.com/10944.html
https://live7journal.livejournal.com/10359.html
https://devider.livejournal.com/52049.html
https://devider.livejournal.com/52676.html
https://devider.livejournal.com/52336.html
https://deputat200.livejournal.com/2033.html
https://deputat200.livejournal.com/600.html

Даже не ждите, что получите справедливое решение, особенно если истец банк или жкх. Сразу отвод, образец предлагаю. Распространяйте образец, всем судьям, кто нарушает права граждан - ОТВОД. В квалификационную коллегию судей г.Москвы
http://mow.vkks.ru/letters/

Копию: председателю _______________
районного суда г.Москвы
Касается дела № 02 – ________/2022
Судья ______________________

О доверии суду и отводе


Что такое доверие суду? Это уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь.
Учитывая значение термина, а также следующие факторы:
1. Обладает ли судья _______________________ приведенными выше качествами мне неизвестно.
2. Наличия у судьи _______________________ достаточных знаний, квалификации, опыта, судейских навыков в деятельности мне не известно.
3. Зависимость от внутреннего убеждения судьи ________________________ мне лично неприятно, поскольку я не могу испытывать приятных чувств от внутренних убеждений постороннего человека, состояние его настроения на данный момент, отсутствия депрессии, внутренних амбиций, эго, величественности, адекватность мыслей и убеждений которые существенно влияют на справедливое, грамотное и объективное решение, от которого зависит исход дела.
4. Ответчик имеет право на доступ к справедливому судебному заседанию, как к государственной услуге.

Убежденность в честности, порядочности, вера в искренность и добросовестность - именно так мы привыкли понимать значение слова "доверие". Суд – это орган государственной власти, в чьи задачи входит защита прав и законных интересов граждан с точки зрения закона. Доверие к суду – это доверие к закону и одновременно признак высокой правовой культуры общества. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией РФ, международными договорами РФ, что реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Основания: ст.46 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики, быть опрятным, вежливым, добропорядочным и обязательно юридически грамотным.
В связи с грубейшими нарушениями с стороны судьи _______________________ ГПК РФ, в частности ст.ст.35, 57, 71, 160, 166, 169 ГПК РФ считаю необходимым заявить отвод судье.
Основание для отвода: подозрение у меня как представителя ответчика, в подготовке заведомо неправосудного решения, в связи с тем, что в действиях судьи _____________ усматривается заинтересованное участие ее в роли адвоката истца по отысканию нормы права, оправдывающего его позицию, нарушение равноправия сторон, требования процессуального законодательства в интересах процессуального оппонента, организация конвейерной системы рассмотрение дел.
Судебное заседание началось _________________2022г. в 09.05. Меня смутило, что на 09.00 было назначено два судебных заседаний. Данных судебных заседаний не было, однако на сайте суда истец: _____________________________
В итоге судья _______________________ провела 22 судебных заседания за один день (на сайте суда). Что можно ждать от подобного правосудия?
В судебном заседании судья ____________ торопилась, отказала в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела и только благодаря моей настойчивости дело было предоставлено на ознакомление на 10 минут, за это время невозможно даже сфотографировать документы, не говоря уже об ознакомлении и далее судья __________ пыталась выйти на вынесение решения суда, за что и получила отвод.
Моя доверительница – пенсионерка, пожилой человек, проживает в другом городе, как и я. У нас нет возможности приехать в суд, когда действуют ковидные ограничения.
К тому же в судах Московской области и Москвы введены ограничения для посещения судов. Как сообщается на сайте Мосгорсуда, такие меры вызваны осложнением эпидемиологической обстановки и необходимостью принятия мер по предотвращению распространения COVID-19 и нового штамма «омикрон».
28.01.2022г. на сайте Мосгорсуда появилось объявление о частичном изменении режима работы столичных судов общей юрисдикции в связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон» в период осложнения эпидемиологической обстановки.
В нем, в частности, указано, что доступ в здания столичных судов лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе и представителей СМИ, не имеющих аккредитацию, временно ограничен.
«Вместе с этим в случае необходимости ознакомления с материалами дела, получения заверенных судом копий судебных решений, исполнительных листов и иных документов, выдаваемых в установленном порядке судом, следует заблаговременно согласовать время посещения суда с сотрудниками канцелярий по телефонам, указанным на интернет-страницах судебных участков, сайтов районных судов, Московского городского суда», – отмечено в объявлении.
Мы не однократно обращались к судье _______________________ с заявлением об ознакомлении с материалами дела, последний раз 14.02.2022г. Просили сообщить дату ознакомления с материалами дела методом отправки смс. Однако, никаких ответов не последовала.
Кроме того, прошу учесть, что гражданское дело № 2 – ______________/2021 было принято с нарушением ст.132 ГПК РФ. Исковое заявление и приложение к иску в адрес ответчика истцом не направлялись, но были приняты судом.
В материалах дела отсутствует конверт, как подтверждение отправки искового заявления с приложениями для ответчика более чем на 50листах.
Юристы сходятся во мнении, что такие отводы не могут иметь положительный эффект, дабы судья единолично решает отвести себя или нет. Однако, отведя себя судья автоматически подтверждает свои нарушения и некомпетентность.
В соответствие со ст.16 ГПК РФ заявляю отвод судье _________________________. Основание: п. 3 ст.16 ГПК РФ судья лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности. Законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса. Отрицательные отзывы о судье ____________________ на сайте https://xn--d1aiaa2aleeao4h.xn--p1ai/suds/index
Мнения
На основании изложенного и в соответствии с тем, что я не согласна с позицией судьи о том, что «Закон иногда можно нарушить» заявляю отвод, недоверие.
Отвод прошу занести в протокол и приобщить к материалам дела. Прошу заменить судью ______________________ на более грамотного, объективного, беспристрастного судью. Суд, назначенный на _______________________2022г. отложить в связи с отводом судьи _____________________ и недоверием. Я и моя доверительница _________________________ не доверяем судье ________________________. Предоставить мне протокол судебного заседания от __________________2022г. на фотофиксацию.


ФИО дата

На все доказательства исца закрывала глаза,очень не компетентна в своей работе. Ощущение, что в деле которое вела дали "на лапу"что говорится. Судью как будто по объявлению на авито взяли.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Очень слабая компетентность,слабый уровень профессионализма.Неуважение к людям.Определением оставила иск без движения,не указав полностью,что нужно исправить.После исправления, уплаты денег,потери времени,вообще его вернула.Зачем спрашивается так делать? Мог бы и не исправлять в таком случае, все равно вернула бы.И знала об этом изначально.

Подозреваю, что умышленно, незаконными действиями оставила без движения апелляционную жалобу, путем вынесения соответствующего определения. Данное определение отменено Самарским областным судом как незаконное и необоснованное.

Подозреваю наличие полнейшего непрофессионализма, отсутствие независимости, кумовство и аффилированность со стороной по делу. По моему мнению имеются все данные, указывающие на полное отсутствие объективности и беспристрастности судьи.
Вынесение заведомо неправосудного решения.
Позор!