Чем чаще сталкиваешься с судами, тем больше поражает объем беспредела который творят некоторые судьи вынося незаконные решения. Давно понятно что адвокат не главное, главное РЕШАЛА. И когда решала сделал свое дело, ты это видишь по течению дела.
Дело А63-8206/2021 .судья Керимова в наглую стала на сторону истца, при этом применила исковую давность к одной стороне, а другой отказала. Тем самым одна сторона получает неосновательное обогащение, а другая остается ни с чем. Это называется правосудие по Керимовски. Для нее закон как дышло. Куда сказали туда вышло.Представители другой стороны даже не явились на заседании, прекрасно понимая что все уже решено в их пользу.
16.05 2022 судья Керимова вынесла резолютивную часть, а мотивированное решение появилась только 20.06.2022.после подачи предварительной апелляционной жалобы 15.06.2022. Керимова его выставила якобы от 23.05.2022. (очередной подлог) Наверное судья Керимова долго не могла придумать что написать.

Керимова М.А. сознательно и умышленно отказалась рассматривать поступившую жалобу направленную ей по предварительному сговору в связи с ее непосредственным соучастием в мошеннических действиях при злоупотреблении должностными полномочиями совместно с Лысенко Л. по взаимосвязанному гр делу №А63-6558\2018 искажали истинное содержание договора фальсифицировали материалы дела уничтожали протоколы судебных заседаний и за материальное вознаграждение обеспечили возврат всех поданных жалоб без рассмотрения по существу.
В связи с чем прикрываясь неприкосновеенностью судьи ведут активную преступную деятельность скрывая все факты служебного подлога и фальсификации материалов дела.
В результате повторно сознательно и умышленно преследуя цель сокрытия предыдущих деяний Керимова М.А. предоставила ложные сведения в ответе на жалобу, скрыла факт фальсификации документов, скрыла факт вынесения заведомо неправосудного решения основанного на фальсифицированных документах предоставленных в оригинале.
В связи с активной преступной деятельностью должностных лиц Ставропольского Арбитражного суда повторно прошу рассмотреть следующею жалобу:
В начале судебного заседания по гр. делу №А63-13419\20 с. злоупотребляя правом превысив свои должностные полномочия по предварительному сговору с оппонентами имея цель сокрытия совершенного уголовного преступления ранее Турчин И.Г, Пасикова Е.Б. при рассмотрении 30.11.2020 г взаимосвязанное гр. дело №А63-13419\2020 г. совершили повторно умышленно и сознательно уголовно наказуемое деяние а именно:
- вывод и незаконную перерегистрацию имущества по решению судьи Турчина И.Г. гр. дело №А63-13097\2018 г. оппоненты произвели в период запрета на регистрационные действия, что подтверждено Постановлениями о наложении запрета от 15.03.2019 г.
(3 -экз) и Постановлениями о снятии запрета от 09.08.2019 г., -2 экз., от 15.07.2019 г. полученные в установленном законом порядке представленные в суд на обозрение в оригинале, в том числе которые были предметом рассмотрения судом в гр. деле №А63-
24471\2019 г., что отображено в решении и подтверждает наличие запрета на регистрационные действия, а также которые имеются в регистрационном деле и были представлены в материалы РОСРЕЕСТРОМ, в том числе были предоставлены в материалы гр. дела №А63-15163\2019 г. Руководителем Георгиевского РОСП Капуста А.П.
Данные постановления являются основополагающим документом основанием в удовлетворении исковых требований по гр. делу №А63-13419\20 г. рассмотрение которого состоялось 30.11.2020 г. судьей Турчиным И.Г..
Пасикова Е.Б. полагаю за материальное вознаграждение приобрела эти же Постановления о снятии запрета на регистрационные действия но иной датой от 13.06.2019 г. Приобретенные фиктивные документы были представлены в суд в оригинале 30.11.2020 г. Пасиковой Е.Б..
По заявлению истца судья Турчин И.Г. сличил все три документа удостоверился о наличии в оригинале Постановлений о снятии запрета датированных 09.08.2019 г., 09.08.2019 г., 15.07.2019 г.
Удостоверился в наличии этих же постановлений в оригинале но датированных иной датой 13.06.2019 г.
Убедившись в фальсификации документов приобщил их фальсифицированные документы к материалам дела, вынести частное определение отказался, передать материалы в следственный комитет отказался, руководствуясь фальсифицированными документами вынес решение отказав в законно заявленных исковых требованиях. Пасикова Е.Б., Турчин И.Г. системно ведет активную преступную деятельность при исполнении служебных обязанност.
Фиктивных документов представленных в суд приобщены к материалам дела находятся в суде, что так же зафиксировано аудиозаписью процесса 30.11.2020 г. и отображено в решении суда.
Подделкой официального документа, предоставляющего права или
освобождающего от обязанностей в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др.,
искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового
официального документа, содержащего заведомо ложные сведения,
в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в
статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе
подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков, данные признаки в полном объеме были зафиксированы в суде.
В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо
поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае
электронного документа – в том числе посредством применения
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»)
по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов
в соответствующее учреждение либо должностному лицу,
иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения
(подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Использование заведомо поддельного (подложного) документа,
указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное
преступление с момента его представления с целью получения прав или
освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если
представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный)
документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения
от обязанностей в течение определенного периода то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного документа, в том числе в результате пресечения деяния.
Предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1–4
статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также
удостоверение и иные официальные документы, относящиеся
к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. При этом для
целей части 2 статьи 327 УК РФ таким удостоверением может быть признан
документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса)
лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии
с нормативными правовыми актами Российской Федерации .
Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным
документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие
юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта
гражданина, удостоверения или иного официального документа,
(Пленум Верховного суда РФ Постановление О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327
Уголовного кодекса Российской Федерации 2020 год.)

Учитывая, что в действительности Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации являются официальным документом, предоставляющим права распоряжаться имуществом с даты вынесения данного Постановления в силу чего дата вынесения Постановления является основополагающим элементом документа, имеющим юридическое значения предоставления права и определяющая обязанности запрета на совершения действий по регистрации до даты определенной Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации а именно:
-Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.08.2019 г. №26010\19\341518.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.07.2019 г. №26010\19\264043.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.08.2019 г. №26010\19\341512.

Не смотря на это осознанно и умышленно с целью мошеннических действий Пасикова Е.Б. 30.11.2020 г. предоставила в суд в оригинале эти же Постановления но датированные 13.06.2019 г. а именно:
-Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\341518.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\264043.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\341512.
Поддельные Постановления путем замены основного элемента содержания (дата вынесения) искажающее его действительное содержание, является юридическим фактом изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в
статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе
подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков, данные признаки в полном объеме были зафиксированы в суде 30.11.2020 г.
Использование Пасиковой Е.Б., Турчиным И.Г. заведомо поддельного (подложного) документа
-Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\341518.

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\264043.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\341512.
Путем его представление по собственной инициативе в соответствующее учреждение суда должностному лицу судье Турчину И.Г., в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права на распоряжение имуществом, а равно освобождения от обязанности не совершать действий по регистрации .
Использование Пасиковой Е.Б., Турчин И.Г. заведомо поддельного (подложного) документа,
указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное
преступление с момента его представления с целью получения прав или
освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
На основании изложенного прошу вас пресечь преступную деятельность должностных лиц суда .

очевидное дело затянула и вынесла незаконное решение.

Один раз участвовал в ее заседаниях, вынесла отрицательное для нас решение, но обоснованное и в целом произвела впечатление грамотной судьи. А как женщина прекрасна и крайне привлекательна

мнение судье Крикун А.Д отрицательное посмотрите в отзывах тоже пожалуйста.

ДЕЛО № 2-6764/2015 ~ М-5575/2015 прошу вас ознакомтесь
ДЕЛО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
Основные сведения
Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.07.2015 08:54
Передача материалов судье 04.08.2015 08:55
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.08.2015 08:55
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.08.2015 08:55
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 04.08.2015 08:56
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 24.08.2015 14:30
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 21.09.2015 12:20
Предварительное судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 19.10.2015 11:50
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 12.11.2015 12:05
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 02.12.2015 12:10
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 22.12.2015 14:30

проверте пожалуйста судью Крикун и ее дела так как что-то нечистое происходить на судах