Поскольку ККС Свердловской области, а также Совет судей отправляют жалобы назад не читая, буду публиковать здесь нарушения судьи

По мнению ККС Свердловской области, а также Совета судей нарушение ГПК в частности описанное ниже не является дисциплинарным проступком, а является нормальной, обычной практикой судьи.


Колесникова Евгения Владимировна своими действия дискредитирует органы судебной власти на территории города Екатеринбурга, умаляет их честь и авторитет. Подрывает доверие граждан Российской Федерации к органам судебной власти.
Обладает талантом введения граждан Российской Федерации в заблуждение, искажает сведения в процессуальных документах суда, не отвечает на заявленные требования граждан Российской Федерации в поданных ими заявлениях, жалобах и других процессуальных документах.
Каждый ее ответ является доказательством противоправных действий. Следственным органам, вышестоящим судебным инстанциям следует провести расследования по документам, оформленных Колесниковой Евгенией Владимировной и установить соответствие занимаемой должности.
А также направить документы, оформленные ей в Следственное Управление Следственного Комитета по Свердловской области и в Квалификационную Коллегию Судей Свердловской области для проведения служебного расследования по признакам служебного подлога, введения граждан Российской Федерации в заблуждение, внесение недостоверных сведений в процессуальные и не процессуальные документы указанного суда с противоправной целью - вынесения заведомо неправосудных решений.
Убирайте таких судей из органов судебной власти. Такие как она не достойны быть судьями.
Дерзкояий, не готова решать поставленные перед ней вопросы, а готова проводить вне судебную расправу с гражданами Российской Федерации и использовать для этого своё должностное положение и судебных приставов.
Обладает способностью не подчиняться требованиям Конституции Российской Федерации и Федеральным законам Российской Федерации.

Поскольку ККС Свердловской области, а также Совет судей отправляют жалобы назад не читая, буду публиковать здесь нарушения судьи

По мнению ККС Свердловской области, а также Совета судей нарушение ГПК в частности описанное ниже не является дисциплинарным проступком, а является нормальной, обычной практикой судьи.

Колесникова Е.В. намеренно часто не выносит определения суда, постановления суда, а отписывается обычными записками без каких-либо наименований



Отсутствие наименования официального документа указывает
- на юридическую ничтожность документа, с одной стороны,
- создание видимости законности, с другой.

Получение писем должно расцениваться как вовлечение законопослушного гражданина в какую-то частную переписку с судьей, хотя ведомо, что, заместитель председателя Верховного суда России - председатель Дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков напомнил, что судьям запрещено и личное общение с участниками процессов - как в Сети, так и очное. Говорить можно только по делу и только в процессуальных рамках.


Если письма исходят от судьи, то решительно протестую против таких действий,
и заявляю, что категорически не согласна исполнять заведомо незаконные распоряжения, содержащиеся в письме

Если подпись под сомнительным письмом исходит от судьи, то в этом случае возникает основание об инициировании дела о наложении дисциплинарного взыскания за попытку превращения суда в частную контору, рассылающую за государственный счет письма личного характера и внушение адресатам представлений об отсутствии каких-либо ограничений для судьи

Поскольку ККС Свердловской области, а также Совет судей отправляют жалобы назад не читая, буду публиковать здесь нарушения судьи

По мнению ККС Свердловской области, а также Совета судей нарушение ГПК в частности описанное ниже не является дисциплинарным проступком, а является нормальной, обычной практикой судьи.


В июле Заявитель подал 16 заявлений о разъяснении решения суда, однако по истечении 10 дней определение по ним не вынесено, не вынесено и по сей день.Несмотря на многочисленные напоминания, которые заявитель направлял через ГАС правосудие и передавала через канцелярию 9 участка лично, определение со стороны суда так и не вынесено, хотя прошло уже почти 5 месяцев. Такое негативное бездействие возмутительно.

Поскольку ККС Свердловской области, а также Совет судей отправляют жалобы назад не читая, буду публиковать здесь нарушения судьи

По мнению ККС Свердловской области, а также Совета судей нарушение ГПК в частности описанное ниже не является дисциплинарным проступком, а является нормальной, обычной практикой судьи.

Колесникова Е.В. отказывается выполнять распоряжения вышестоящего суда. Так, еще 20 сентября Колесниковой Е.В. от заявительницы поступила кассационная жалоба для отправки в Кассационный суд. Колесникова не вынесла определение, не стала перенаправлять кассационную жалобу.

Далее 9 октября, ей пришло требование уже непосредственно от вышестоящего суда для выполнения требования, установленных частью 1 статьи 377 ГПК РФ. Однако, дело не направили в кассационный суд до сих пор.

Поскольку ККС Свердловской области, а также Совет судей отправляют жалобы назад не читая, буду публиковать здесь нарушения судьи

Получив аудио запись протокола от 11. 10.2023 г. , с удивлением обнаружила, что аудио протокол представлен несколькими файлами, часть текста была затерта, в частности, моменты, когда я запрашиваю у секретаря суда письменное определение об удалении меня из зала суда, поднять протокол. Также из аудио записи, предоставленной судом, были удален разговор Заявительницы о вызове полиции в связи с незаконными действиями судьи.

Колесникова Евгения Владимировна не имеет право иметь статус судьи. Судьями могут быть только те, кто НЕЗАВИСИМО, ОБЪЕКТИВНО и БЕСПРИСТРАСТНО осуществляют правосудие, подчиняются только Конституции и федеральному закону. Она своими действиями не оправдывает доверие граждан страны. При обращении граждан за судебной защитой к ней, она оказывает противодействие в реализации их прав, создаёт препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, в получении информации, затрагивающей права и свободы граждан.При оформлении процессуальных документов неоднократно вносит в них неполную или заведомо ложную информацию, дабы ввести граждан в заблуждение и обман, чтобы в дальнейшем ей вынести незаконное и необоснованное решение. Квалификационные коллегии судей обратите внимание, ей не место в суде, она вытерла ноги о Конституцию Российской Федерации, дискредитирует власть и подрывает доверие граждан как к судебной системе, так и ко власти в целом в Российской Федерации.

Поскольку ККС отправляет жалобы назад не читая, буду публиковать здесь нарушения судьи


Неоднократно, начиная с июля 2023 г. Заявительница подавала заявления об изготовлении копий протоколов и аудио-протоколов судебных заседаний от 25.07.2023 г., 11.08.2023 г., 18.09.2023 г., 27.09.2023 г., 11.10.2023 г. Однако аудио протоколы Заявительницей были получены на флешку только 17.10.2023, т.е. с опоздание по самым первым заседаниям почти в 4.5 месяца. Письменные протоколы вручены не были. Председательствующий, в очередной раз действовал в обход закона, в частности, п.3. ст. 230 ГПК РФ напоминаю, что «Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения». На 22.11. 2023 г. отсутствуют протоколы 4.5-месячной давности, несмотря на многочисленные заявления и ходатайства Заявительницы.

Поскольку ККС отправляет жалобы назад не читая, буду публиковать здесь нарушения судьи

Нарушение
18.09.2023 г. и 27.09.2023 г., некто, назвавшийся представителем истца (документы и доверенности не были представлены и исследованы судом) принес в суд некий ничтожный документ под названием «Уточнение» исковых требований». Судья устно принят данный документ, однако письменного определения подготовлено не было.
Понятие “уточнение” используется в статье 148 ГПК РФ. Раскрывая содержание задач на стадии подготовки законодатель применил понятие “уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела”. Подача процессуального обращения, в чем-то созвучного с понятиями, используемыми в законе, в случае, если оно принципиально отличается от нормативного, является манипулятивной уловкой, направленной на введение в заблуждение как суда, так и и лиц, участвующих в деле.
Непосредственно из содержание текста «Уточнения» следует, что на самом деле в процессуальном обращении фактически заявлены новые требования
по оплате расходов на представителя;
по оплате пени;
по оплате затраченного времени, вызванного неправомерным поведением противной стороны
В заявлении, на основания которого возбуждено настоящее дело, таких дополнительных требований не включает, поэтому оно будет рассматриваться, то должно быть рассмотрено в пределах первоначально заявленных, несмотря на подачу “уточнения” (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В документе, поименованном как “Уточнение исковых требований”, прямо заявлено, что из-за наличия спора “Истец считает необходимым увеличить период взыскании задолженности по взносу на капитальный период по август 2023 года”, хотя первоначальные требования оканчивались 31.07.2022.
Установление искового периода возможно только в основании искового заявления, так что изменение искового периода во всех случаях означает изменение одновременно и оснований, и предмета, тогда как истец согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ вправе
изменить основание или предмет иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут «использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права». Уточнения исковых требований действующее законодательство не допускает.
Подача в суд объемного обращения, явно не соответствующего требованиям законодательства, с одной стороны, свидетельствует о намеренных действиях в обход закона.
В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 по делу № 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение:
Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность
При таких обстоятельствах недопустимо заниматься рассмотрением «уточненных» исковых требований, как абсолютно не отвечающих требованиям закона.

Колесникова Е.В при выполнении своих должностных обязанностей в роли председательствующего в судебном заседании не выполняет требования закона - начиная с момента открытия судебного заседания - скрывает юридически значимую информацию -о номере дела, месте и времени открытия судебного заседания, и далее, при возражениях участника судебного разбирательства, не выполняет действия предусмотренные ч.2 ст.156 ГПК РФ, отказывается разьяснять свои действия, так как это предписано законом. Далее, при четких действиях участника по делу - у которого возникают сомнения в ее обьективности и беспристрасности, действиях с соблюдением норм закона - не понимает, не знает порядка действий при заявлении ей отвода в порядке ст.16 гпк или намеренно нарушает порядок действий, игнорируя рассмотрение требований участника судебного разбирательства об отводе. Фамильярно заявляя о приобщении отвода к материалам дела. Тем самым ставит себя на то место,которое по закону ей не дано.
И таким образом нарушает уже конституционные права гражданина РФ заключающиеся в том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действуюшими и обеспечиваются правосудием. Таким образом, при невозможности осмыслить свои действия в контексте статуса судьи и председательсвующего и осознанно их выполнять, Колесниковой следует подать в отставку и не дискредитировать звание судьи.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Поскольку ККС отправляет жалобы назад не читая, буду публиковать здесь нарушения судьи

Во время судебного заседания 11.10.2023 г., судья Колесникова Е.В. постоянно перебивала Заявительницу, не давая огласить свои процессуальные документы. Во время оглашения возражений и отводов на действия Колесниковой Е.В., Колесникова Е.В. скрылась из зала судебных заседаний, устно обмолвившись о том, что Заявительнице необходимо покинуть зал суда. Колесникова Е.В. проигнорировала требование Заявителя ознакомить его с определением суда, которым ограничены права и свободы Заявителя, чем нарушила его права и свободы, гарантированные статьей 2, 15, 18, пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 29, статьёй 45, пунктом 1 статьи 46, пунктом 2 статьи 50, пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с целью спровоцировать применение к Заявителю силы судебными приставами и применение специальных средств (наручники). Таким образов, из-за невнятных и противоправных действий, Заявительнице были причинены физические травмы.
Определение в обход закона Колесниковой Е.В. вынесено не было, несмотря на многочисленные заявления Заявительницы в ходе судебного заседания 11.10.2023 г.
В подтверждение своих слов, прилагаю протокол фиксации хода судебного заседания. Как видно из него, судья постоянно перебивает Заявительницу, не дает сказать и слова, также позволяет себе вести некому лицу, называющему себя Представителем истца, чьих документов и доверенностей ни разу не было предоставлено для ознакомления.
Резюмируя, нанесенное заявителю публичное унижение дополнено нападением на Заявителя с подачи Колесниковой Е.В. должностных лиц непосредственно в зале судебного заседания 11 сентября 2013 с причинение сотрясения головного мозга и пр. и незаконным доставлением в какое-то помещение для составления протокола, незаконным использованием наручников.
Отдавая устное распоряжение (не письменное в обход закона) о выведении Заявителя из зала судебного заседания, судья не дополнил его распоряжением наносить травмы и не давал распоряжения куда-то волочить - пределы распоряжения оканчивались дверью зала судебного заседания

Понятно, что разжигание ненависти к законопослушным гражданам и к закону должны были найти свое воплощение не только в психологическом , но и физическом насилии и применении волочения тела Заявителя после причинения травмы головы в какой-то кабинет - не для оказания медицинской помощи, но дальнейших моральных истязаний, что подтверждается документально
Протокол, размещенный ниже, доказывает, что перед судебным разбирательством судья вызывала к себе лицо, представившееся Представителем Истца, о чем-то разговаривали. Также во время заседания это же лицо подходило к столу Колесниковой и что-то передавало.

11 октября 23 года, 11:23, начало должно было быть в 11:15, позвали в 110 комнату
Еще не позвали. Позвали представителя Истца. Я еще жду у кабинета заседаний.
..невнятная речь внутри кабинета 110, где находится канцелярия и кабинет судьи….


ДАЛЕЕ. Внимание. Момент, после которого судья натравила приставов: О-ответчик, С-судья, сс-секретарь суда

О заслушав разъяснение председательствующего
С (перебивает) Ответчик, давайте.эхх
О Уважаемый председательствующий..
С (перебивает) Значит в письменном виде, в письменной форме, давайте приобщим к материалам дела. Это будет быстрее.
О Уважаемый председательствующий, вы запрещаете мне оглашать мне мой процессуальный документ Касательно заявления об отводе председательствующего?
С Мы с вами сидим в процессе. Уже час практически даже. И мы Не начали. Не продолжили даже рассматривать позицию вашу, выясняю вопросы на. Давайте. Заявление об отводе. Я его приобщу к материалам дела. Он будет лежать в деле. Оо эээ будет кому будет интересно, почитают его в полном объёме. Я вам ещё раз разъясняю протокол судебного заседания, это не стенограмма. Протокол судебного заседания вносится основная мысль законом не предусмотрена стенографирование для письменного протокола. Оглашать эээ смысла в полном объёме. То, что у вас есть письменно, нет.
О Уважаемый председательствующий, меня удовлетворит любой ваш ответ. Скажите, вы запрещаете мне огласить моё заявление об отводе председательствующего?
С Да. Давайте
О Запрещаете.
С (перебивает) Я оглашу сама в необходимом объеме.
О Уважаемый суд Я бы хотела, чтобы он был оглашен в полном объёме, и я сама готова это сделать.
С Так, суд определил за неоднократное злоупотребление в судебном заседании процессуальными правами о злоупотребтреб…, за неподчинение распоряжения председательствующего, ответчика из зала судебного заседания удалить. судебное заседание продолжить в отсутствие ответчика. технический перерыв 5 минут, чтобы вы освободили зал
О Уважаемый суд, Я хотела бы получить определение об удалении меня
С (перебивает) протокольно
О уважаемый суд. Пожалуйста, предоставьте определение
С скрылась из 110 комнаты
Сс Вы зал заседания не собираетесь покидать?
О я жду определения
О (звонок в полицию) ................Ожидать, приедут?
Сс Вам нужно покинуть зал судебных заседаний, поскольку определение является протокольным
О Да, хорошо, я хочу получить копию протокола, в котором отражено распоряжение председательствующего, чтобы я могла их обжаловать,.
Сс Протокол сегодняшнего судебного заседания?
О Ну, конечно.
Сс протокол судебного заседания изготавливается в течение трех рабочих дней
О Ну, у нас же нестандартная ситуация
Сс (перебивает) в данный момент предоставить вам его не является возможным, поскольку судебное заседание не является закрытым в данный момент. Покиньте зал судебных заседаний, либо будет приглашён судебный пристав и выведет вас из зала судебных заседаний.
О Я могу получить определение суда? должно быть определение суда, если вы знаете.
Сс судья сказал то, что определение является протокольным
О
Определение письменное, пожалуйста, могу я увидеть о том, что я должна покинуть зал судебных, и я сразу же покину. Мне нужно определение.
Сс зал судебного заседания покидать будете?
О (Сс перебивает) по закону, когда появится определение я, да, его должна покинуть, пока нет определения действия незаконны. определение, пожалуйста, дайте


Нарушение 2
В письменном протоколе от 11.10.2023 г. обнаружила элементы служебного подлога: ложно указаны сведения о том, что заседание открыто и объявлено о слушании дела, проверены документы у ответчиков, проверена явка лиц, объявлен состав суда и т.д.