Истец по делу : А-4033098/2024
Отзыв от ЕИО АО «77»
Афанасьяди В.Г.

Судья АСГМ Константиновская Наталия Анатольевна является специалистом высокого класса , разрешила дело в срок , справедливо , доводы приведенные в мотивировочной части показывают изучение деталей дела и профессионализм , отдельно хотелось бы положительно отметить также работу аппарата судьи , помощники вежливы и настроены на конструктивное решение вопросов. Именно таким образцово-показательным хотелось бы видеть качество отправления правосудия . Желаю судье и аппарату карьерных успехов!

Я убедился на своем личном примере, что Константиновская это та судья, которая в Арбитражном суде г. Москвы специализируется на заказных делах: например, если вам нужно победить в Арбитражном суде г. Москвы имея на руках в качестве доказательства только поддельные документы или ксерокопии документов (оригиналов которых на самом деле в природе не существует), то вам нужно попасть именно к Константиновской - при вынесении судебного решения она не будет проверять представленные вами сфальсифицированные доказательства и не даст этого сделать вашим оппонентам, при этом вы сможете предоставлять любые сфальсифицированные доказательства , а Константиновская с радостью поверит вам на слово…. ( Но это конечно же при условии, что вы должны будете «подружиться» с ней или с ее руководством до начала судебного заседания).
Я не стал пытаться с ней «подружиться», а вот мои оппоненты, напротив, «подружились» с Константиновской, поэтому я проиграл суд, при этом вынесенное ей по моему делу решение вызывает удивление даже у видавших всякое юристов: Константиновская вынесла свое решение на основании представленных моими оппонентами в суд поддельных документов, при этом я три раза заявлял о фальсификации доказательств и заявлял ходатайства об экспертизе документов, однако в нарушение ст. 161 ГПК РФ Константиновская не удовлетворила мое заявление о фальсификации и об экспертизе документов, при этом внаглую прямо во время процесса дала указание секретарю не вносить в протокол мои заявления…
Константиновская не удовлетворила ни одного моего ходатайства, зато удовлетворила все без исключения ходатайства моих оппонентов.
После отказа в приеме моего заявления о фальсификации доказательств и заявленного мной ходатайства об экспертизе подделанных моими оппонентами документов чудеса правосудия продолжились – в своем решении Константиновская в качестве основного доказательства по делу сослалась на документы (доказательства) , которые вообще отсутствовали в материалах дела, и о которых моими оппонентами было заявлено лишь устно, а в суд документы так не были представлены (так как их не существовало в природе), но Константиновская так усердно отрабатывала свои обязательства перед моими оппонентами, что поверила им на слово)))) и указала эти несуществующие документы в качестве основного доказательства по делу.
Ну а уж про такие «мелочи», как например, нарушение ст. 67 ГПК РФ, когда Константиновская в качестве доказательства по делу ссылается на документы, которые присутствуют в материалах дела только в копиях (их оригиналы оппонентами также не были предоставлены, так как этих оригиналов не существует в природе) похоже являются для нее обычным делом….
В нашем судебном споре сумма иска была 21 млн, поэтому Константиновская старалась отработать свои «обязательства» перед моими оппонентами изо всех сил, не обращая никакого внимания на закон.
Я очень надеюсь, что когда нибудь наши правоохранители все же наконец поймают Константиновскую за руку и посадят, так как не может такое вопиющее беззаконие существовать бесконечно

По моему мнению просто ленивая или устала от работы, решения типовые. Нет никакого желания изучить доказательства и доводы глубже.

Слабо разбирается в корпоративном праве, особенно с участием иностранного элемента. Сначала впадает в ступор, потом принимает только ей понятное решение)
С точки зрения шоу могло бы быть интересно, в реальности - бесполезная трата времени, т.к. кассация все отменяет и отправляет на новое рассмотрение, к ней же...

Явно заряженная судья. С представителями одной стороны вежливая и обходительная, практически верит им на слово, без доказательств даже. С представителями другой - грубая и хамская, ходатайства вообще игнорирует, доказательства не приобщает, пользуется любой возможностью, чтобы ограничить права "не нравящейся ей" стороны, вплоть до того, что обращаясь к стороне, смотрит в другую сторону и бубнит что-то неразборчиво себе под нос, возмущается на каждый ответ стороны. В решениях цитирует закон избирательно, как ей выгодно, приписывает стороне такие высказывания, какие та не делала. Очень злопамятная: если начинаете обжаловать ее решение, прямо не скрывает своей ненависти.

Грамотная, умная Судья! Несколько дел было у нее, разных. Никаких замечаний ни по ведению процесса, ни по вынесенным решениям!

Асболютно неграмотная судья. Выносит не поддающиеся никакой логике судебные решения. Может самостоятельно изменить предмет и основания иска, а потом самостоятельно (без вызова сторон, по заявлению заинтересованных лиц) исправить "опечатки". Парадокс в том, что исправление этих опечаток делает судебный акт еще более абсурдным.
Если подобная практика найдет повсеместное применение, что подать заявление, скажем на возмещение убытков от автоаварии станет невозможным в силу того, что на момент выпуска автомобиля вы не являлись его владельцем, а следовательно Ваши права не были нарушены. Более того, отказать еще и потому, что вы не являлись владельцем машины Ответчика, который создал авирию и нанес Вам ущерб. Так то. Впечатление глупого и не компетентного человека и судьи она не производит, но факты говорят другое.

Коротко: у Вас нет прав на оспаривание иска в связи с отсутствием нарушения Ваших прав, поскольку Отчет оспариваемый вами отчет на определение рыночной стоимости был составлен на акции компании "Мобильные Системы Связи", а вы в том момент не являлись акционером МТС ! :). Какое отношение имеет определение даты на которую определялась рыночная стоимость акций тоже непонятно, ведь оспаривался факт оплаты данного, заведомо недействительного отчета, что и принесло убытки компании. При чем тут дата на которую определялась рыночная цена акций, вообще непонятно.

Люди, знакомые с юриспруденцией говорят, что это идиотизм в чистом виде, а возможно и коррупция, поскольку на втором круге рассмотрения дела (кассация отменила ее первое бредовое Решение) она самостоятельно изменила предмет и основание иска. Ни много, ни мало.

Можете ознакомиться. Одного этого Определения-"произведения" на 1 стр. будет достаточно чтобы понять отсутствие какой-либо глубины и логики.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/995f7bcd-2efd-4db9-941d-479f0269875b/A40-92200-2014_20170111_Opredelenie.pdf