При рассмотрении дела в судебном заседании по делу А76-21491/2021 по введению процедуры реструктуризации долгов столкнулся с нарушением судьей Кожевниковой А.Г. не только личных конституционных прав, но и существенным нарушением норм АПК РФ.
Так при рассмотрении дела были запрошены от судебного пристава-исполнителя копии ИП, которые доказывали бы долги. Однако данные запросы суда судебным приставом были проигнорированы. В связи с неполучением ответов, которые имеют прямое значение для рассмотрения дела – судья решила, что легче тогда оставить в силе незаконное решение суда первой инстанции. Судебный акт не подтвержден никакими доказательствами, кроме голословных доводов истца.
Судья при рассмотрении дела не стал придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении участников процесса, приоритет в виде: предпочтений, предубеждений и предвзятости был сделан только для одной стороны, но не в пользу меня.
В соответствии с частью 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое судебное разбирательство. В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ БЫЛ НАРУШЕН.
Мое ходатайство о переходе на рассмотрение по правилам первой инстанции было отклонено, хотя в первую инстанцию Я НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЕН. Кроме того при рассмотрении дела первой инстанции находился в больнице в связи с экстренной госпитализацией. Этот довод не убедил судью, что может говорить только о предвзятости при исполнении своих служебных обязанностей или коррупционной направленности.
Отказ в апелляции о переходе на правила первой инстанции нарушил мои права представлять доказательства – как в первой, так и в апелляционной инстанции, хотя были все основания для зачета однородных встречных требований.
Часть 2 статьи 5 этого же Кодекса гласит: "Судья не вправе уклонятся от рассмотрения поступающих к нему заявлений, ходатайств и жалоб". В ДАНОМ СЛУЧАЕ ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО!
В части 3 статьи 11 этого Кодекса предусмотрено, что судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство. ДАННЫЕ НОРМЫ БЫЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТАКЖЕ НАРУШЕНЫ!
Про судебную этику говорить совсем не приходится: Процесс был существенно нарушен, этика не соблюдена, так как судья кричала, повышала голос и всем видом показывала своё неприятие к моей персоне.
Хочу отметить, что данный Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия не исходит из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Всё вышесказанное подрывает авторитет судебной власти, веру в правосудие и справедливость.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Был в судебном заседании по делу А76-21491/2021 по введению процедуры реструктуризации долгов.

Судья очень необъективная и мне кажеться имеет признаки коррупционной направленности

НЕСМОТРЯ НА ИМЕЮЩИЕСЯ В ДЕЛЕ ВСТРЕЧНЫЕ ОДНОРОДНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ и невозможности участия в судебном заседании в первой инстанции в связи с болезнью
Отказала в переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции и возможности проведения зачета.
Самое смешное вынося судебный акт по несуществующим долгам не подтвержденный никакими документами.
При этом Удовлетворив ходатайство об истребовании исполнительного производства сама отказалась его истребовать запросы не направила приставы ей не отвечают.
Процесс ведет отвратительно не соблюдает этику постоянно нервничает кричит.

После таких судей коррупционной направленности возникает вопрос о правосудии и статусе данного судьи

Уважаемая Анастасия Геннадьевна, рады что есть на столько профессиональный судья в Арбитражном суде Свердловской области.