Судья Козлов- настоящий профессионал своего дела, с большим опытом работы, знающий, что такое право и борющийся за справедливость. Не кричит, не перебивает, тактичный

казалось бы, суд московский, а судья орет как со Ставрополья - слышно аж в другом конце коридора. Участников просто бесцеремонно затыкает. Порядок рассмотрения жалоб не соблюдает, заседания закрывает без рассмотрения ходатайств. Какой-то паноптикум

Хороший судья, который может разобраться в ситуации. В административку от АМПП вник и отменил. Это редкость в РФ, где судьи не несут никакой ответственности. Судье благодарность.

Рассматривал мою жалобу на решение районного суда (штраф от ГКУ АМПП, сфотографировали авто у обочины и выставили штраф за неоплаченную парковку). Объективно и профессионально рассмотрел предоставленные материалы.
Постановление ГКУ АМПП и решение районного суда отменено. Производство по делу прекращено.

Жуткий непрофессионал. Хам. Такие судьи - позор России!

Данный судья рассматривал две административки по моим жалобам. В процессе дал возможность отложиться для предоставления доказательств и по обоим делам отменил решения суда первой инстанции.
Мое большое СПАСИБО.

я полностью не согласен с предыдущим комментатором, а именно так называемым igors, поскольку он наивный дурак, если не верит умным людям. К великому сожалению Илья Павлович, по достоверным данным, является загадочной персоной в плане взяток. С эти надо бороться, а именно с НЕЧЕСТНЫМ судейством!

Я не согласен с предыдущими комментаторами. Илья Козлов- настоящий профессионал своего дела, с большим опытом работы, знающий,что такое право и борющийся за справедливость. Многие люди, которым он вынес приговор, после заседания осознают свою вину, судья давал им понять, что приговор был вынесен не напрасно. Многие подсудимые и истцы благодарят Илью Павловича за проведенную справедливую работу.Илья Павлович Козлов- настоящая гордость суда!

Председательствующим в суде апелляционной инстанции был судья А.Н.Пономарев, это судейская ОПГ,сидит зевает,марионетка,которая заранее знает решение.Подписал определение в котором требуют соглашение с педофилами,наркоманами, психически больными лишёнными родительских прав.ПОЗОР!

13 мая 2014г. получила апелляционное определение судебной коллегии по административным делам девятого состава Мосгорсуда №33-12086 от 14 апреля 2014г., которое по состоянию на 15.05.2014г. еще не размещено в сети Интернет.
Председательствующим в суде апелляционной инстанции был судья А.Н.Пономарев – председатель судебной коллегии по административным делам девятого состава Мосгорсуда.
Указанным апелляционным определением была рассмотрена частная жалоба на определение от 18.02.2014г. судьи Таганского районного суда г.Москвы Смолиной Ю.М. об отказе в принятии к производству суда заявления в порядке ст.441 ГПК РФ к начальнику Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старшему судебному приставу по факту бездействия по отмене постановления об окончании исполнительного производства №263/10/19/77 о взыскании алиментов по мотивированному заявлению взыскателя.
Старший судебный пристав Таганского РОСП УФССП РФ, кроме того, уклонился от принятия процессуального решения в порядке, установленном законом.
В апелляционном определении ложно указано, что взыскателем подано заявление о признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства от 04 мая 2012г. №263/10/19/77, в то время, как взыскателем подано заявление о признании незаконным бездействия по отмене начальником отдела – старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства №263/10/19/77 о взыскании алиментов по мотивированному заявлению взыскателя в порядке п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Более того, как судья первой инстанции на стадии разрешения вопроса о принятии заявления, так и суд апелляционной инстанции, кроме того, сослались на решение от 25.10.2012г. Таганского районного суда г.Москвы, указав, что окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о долевом взыскании алиментов, выданного Кунцевским районным судом г.Москвы, признано законным.
Между тем, во-первых, в силу п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, во-вторых, на исполнении находился исполнительный лист о долевом взыскании алиментов, который в силу п.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (алименты), а также в течение трех лет после окончания этого срока, в-третьих, фактически решением от 25.10.2012г. Таганского районного суда г.Москвы, на которое сослались судья первой инстанции Смолина Ю.М. и судьи апелляционной А.Н.Пономарев, О.Н.Буренина, И.П.Козлов не проверялась законность постановлений об окончании исполнительного производства, как от 03 мая 2012г., о котором судебный пристав-исполнитель скрыл от взыскателя и суда, так и от 04 мая 2012г., т.к. решение о проверке законности постановления от 04 мая 2012г. было принято в административном порядке, более того, указанного решения от 25.10.2012г. Таганского районного суда г.Москвы, на которое сослались вышеуказанные судьи, в отказном материале №9-137/2014 Таганского районного суда г.Москвы не имеется, и,наконец, взыскатель оспаривал бездействие старшего судебного пристава, а не действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поэтому применение ст.248 ГПК РФ, на основании которой было отказано в принятии заявления, было умышленно неправильным и свидетельствует о злоупотреблении судьями служебным положением, что подтверждается и тем, что судьи А.Н.Пономарев, О.Н.Буренина, И.П.Козлов проигнорировали все доводы частной жалобы, не указали их в апелляционном определении и соответственно не привели мотивы их отклонения.
Все вышеизложенное указывает на заинтересованность, необъективность и злоупотребление вышеуказанными судьями служебным положением.
К отказному материалу судьей Смолиной Ю.М. на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда было приобщено другое решение от 20.12.2013г. Таганского районного суда г.Москвы, вынесенное под ее председательством по гражданскому делу №2-3105/2013 по моему заявлению в порядке ст.441 ГПК РФ об оспаривании постановления №962/57180/13/06/77/АЖ от 01 июля 2013г. руководителя Управления ФССП РФ по Москве – главного судебного пристава Москвы А.В.Стебакова в редакции постановления №1010/57180/13/06/77/АЖ от 09 июля 2013г., которым последний в рамках закрытого (оконченного) исполнительного производства №263/10/19/77 о взыскании алиментов, без наличия жалобы сторон исполнительного производства, принял решение об отмене постановления №832/57180/12/100/77/АЖ от 01 июня 2012г. своего заместителя Хачирова Р.Т., удовлетворившего жалобу взыскателя от 02.05.2012г., и отказал в ее удовлетворении без рассмотрения по существу.
Незаконно приобщенное судьей Смолиной Ю.М. решение от 20.12.2013г. Таганского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-3105/2014 не вступило в законную силу, а апелляционным определением №33-12617/2014 от 18.04.2014г. под председательством судьи Мосгорсуда Пономарева А.Н. производство по гражданскому делу №2-3105/2013 Таганского районного суда г.Москвы было прекращено, ввиду отказа от заявления по основанию недоверия и несостоятельности судей судебной коллегии по административным делам девятого состава Мосгорсуда рассмотреть дело справедливо в соответствии с нормами действующего законодательства. Обжалование незаконных действий главного судебного пристава города Москвы Стебакова А.В. взыскателем продолжено в ином порядке.
Определение от 18.02.2014г. судьи Таганского районного суда г.Москвы Смолиной Ю.М. об отказе в принятии заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам девятого состава Мосгорсуда №33-12086 от 14 апреля 2014г. обжалованы в кассационном порядке.
Продолжение следует…