грамотная судья

В истории России известны были два суда Шемякин суд, Басманное правосудие. Теперь появилось ещё Ставропольское арбитражное правосудие.

Вот достойный пример:

В Решении Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 г. в Деле А63-7734/2018 истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на 4-й странице указана, спланированная ложь, что в июне 2018 года осуществлена поставка газа ИП Образцову В. М. 44770 тыс. м3 газа на отопление помещений бытовым отопительным котлом Beretta Novella Rai. который может МАКСИМАЛЬНО потребить в час 8,2 м3 при температуре наружного воздуха -30 градусов.
ВЫПИСКА:
Документарного подтверждения прекращения поставки газа на данный объект не имеется.
Согласно сведениям истца, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 покупателю в соответствии с условиями договора было поставлено 44,770 тыс. м газа.
Данный объем отражен истцом в акте о количестве поданного-принятого газа. Расчет объемов поставленного газа в указанный месяц произведен на основании положений Правил

Эта поставка газа 44770 м3 осуществлена в июне 2018 года при отсутствии Договора поставки газа абоненту, при исправном счётчике учёта газа, при официально остановленной отопительной котельной ещё 12 апреля 2017 года, и при официально обрезанной трубе подачи газа ещё седьмого декабря 2017 года, зимой, Вся достоверная информация соответствующая фактическим обстоятельствам находится в шести томах Дела А63-7734/2018
Том 4. Лист 54 и 55. Акт об остановке котельной от 12. 04.17 г.
Том 4. Лист 151. Акт обрезания трубы подачи газа от 07. 12.2017 г.
Том 5. Лист 122. Фактический объём поставленного газа и сроки поставки, указанные в Решении Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 г.
За один месяц поставлено 44770 м3 газа. Это спланированная ложь, рассчитанная на безграмотных читателей. ЭТО ТРИ ГОДОВЫЕ НОРМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ ГАЗА АБОНЕНТОМ в один месяц без учёта счётчиком газа. Но КУДА СТОЛЬКО ГАЗА поставлено за один месяц. Это же невозможное фактически потребление обычным бытовым отопительным котлом, встроенным в систему отопления комплекса зданий. Это 1 492,00 м3 газа в сутки на маленький бытовой отопительный котёл, встроенный в систему отопления….
ЭТО ВЕДЬ НЕ КРЕМАТОРИЙ, а производственные помещения, где люди работают!!!! ЛЕТО!!!!
Какие могут быть поставки газа ИП Образцову В. М. ЛЕТОМ, НА ОТОПЛЕНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, в количестве 44770 м3 газа, в июне 2018 года, при исправном счётчике учёта газа, при отсутствии договорных отношений по поставкам газа, при обрезанной трубе подачи газа, при официально остановленной котельной ещё 12 апреля 2017 года????
Информация соответствующая фактическим обстоятельствам находится в Деле А63-7734/2018 Том 1. Лист 61 Фото Котельная с двумя бытовыми котлами отопления. На фотографии котёл белого цвета Beretta Novella Rai 71 рабочий, потребляющий максимум 8,2 м3 \час при минус 20 градусов на улице, а второй котёл проектного аварийного резерва КС-ТГВ-20 опломбирован АО «Ессентукигоргаз». При отказе рабочего котла работник АО «Ессентукигоргаз» приезжает по вызову и включает котёл аварийного резерва для поддержания температуры в отопительной системе, чтобы батареи во время морозов не разморились.

Председатель третьего судебного состава арбитражная судья Кузьмина М. Н. имеющая первый квалификационный класс судьи, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин осуществила преступное злоупотребление своим служебным положением, действуя со спланированным умыслом, без зазрения совести приняла противоправное решение, создала и утвердила Решение Арбитражного суда Ставропольского края по Делу А63-7734/2018 от 14.11.2018 г. содержащего спланированную ложь не имеющую вообще каких либо доказательств.
РЕШИЛ:
принять уточненные исковые требования.
В удовлетворении заявления ИП Образцова В.М. о фальсификации доказательств, ходатайства о назначении криминалистической экспертизы отказать.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Образцова Владимира
Михайловича, г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРНИП 304262626500040, ИНН 262600989471, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь,…………………..
Этим историческим решением судьи Кузьминой М. Н. необходимо дополнить её монографию «Субъекты и объекты в современных арбитражных правоотношениях и их некоторые особенности» Нужно обязательно туда внести новую, свежую главу, олицетворяющую высший класс современного демократического СТАВРОПОЛЬСКОГО АРБИТРАЖНОГО правосудия Российской федерации. Возникает закономерный вопрос - чему же Кузьмина может студентов научить????
Судья Арбитражного суда Ставропольского края Кузьмина М. Н. является прямой соучастницей мошеннических действий и творимого экономического преступления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Разве может маленький бытовой котёл отопления встроенный в систему водяного отопления сжечь за один месяц 44770 м3 газа. Ему на этот объём потребуется ПЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ЧАСОВ НЕПРЕРЫВНОЙ РАБОТЫ ПРИ НАРУЖНОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ ВОЗДУХА МИНУС ТРИДЦАТЬ градусов. Плохо, очень плохо, что в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» менеджеры, действуя со спланированным умыслом, выносят на арбитражный суд в виде доказательств спланированную ложь, а судья Кузьмина Маргарита Николаевна очень наивная девочка, которая только, что пошла в школу после детского садика и которая «наивно» верит всяким небылицам и сладким, хрустящим печенькам (доказательствам), от которых она никак не может отказаться.
ЕСТЬ ЕЩЁ ЧЕСТНЫЕ И ПОРЯДОЧНЫЕ СУДЬИ!!!!
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю. Б., судей: Егорченко И. Н. и Сулейманова З. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Образцова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу № А63-7734/2018, руководствуясь статьями 110, 117, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу № А63-7734/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не обнаружил у истца добросовестного права на защиту его фальшивых финансовых требований к ИП Образцову В. М. Суд выявил отсутствие доказательств понесённых убытков истцом. Суд полностью отказал в защите неосновательных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».
Суд обеспечил защиту интересов добросовестной стороны – ИП Образцова В. М.
Но это ещё не конец преступной наглости ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Они подали Кассационную жалобу в АС СКФО г. Краснодар.

ЕСТЬ ЕЩЁ ЧЕСТНЫЕ И ПОРЯДОЧНЫЕ СУДЬИ!!!!

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А63-7734/2018, руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А63-7734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОЗОР СУДЬЕ КУЗЬМИНОЙ МАРГАРИТЕ НИКОЛАЕВНЕ ЗА ЕЁ БЕССТЫЖЕЕ АРБИТРАЖНОЕ ПРАВОСУДИЕ.
Люди!!!! Будьте бдительны!!!!

Хотелось бы выразить благодарность Маргарите Николаевне за объективный и справедливый подход к рассмотрению дела, а также профессионализм и терпение. (А63-14513/2017)

В производстве Арбитражного Суда Р.Ф. Ставропольского Края находится незаконно , с грубейшими " нарушениями " Конституции Р.Ф., ФКЗ № 1 от 31.12.1996 г., ФЗ Р.Ф. № 3132 - 1 от 26.06.1992 г., " Присяги судьи Р.Ф.", АПК Р.Ф., Постановления № 62 от 08.10.2012 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Р.Ф., прав , свобод и интересов ООО " Юг Инвест Сервис ", " принятое " к производству , методом " Бригадного подряда " - " безответственно ", на стадии принятия " Иска ", Дело № А 63 - 7995 / 2017 г., с сознательно и умышленно сфальсифициро - ванными доказательствами - к " Иску ", с целью совершения Уголовного Преступления - " Вымогательства " имущества ( - денежных средств ) ООО
" Юг Инвест Сервис ", со стороны ООО " Газпром межрегионгаз Ставрополь " - не имеющего Законных оснований на обращение в Арбитражный Суд Р.Ф.
Гражданками Тлябичевой З. Р. и Кузьминой М. Н., занимающими должности " судей Р.Ф. ", также незаконно , в т. ч. без участия ООО " Юг Инвест Сервис " в судебном Арбитражном процессе , осуществлены незаконные процессуальные действия и приняты незаконные , подзаконные , акты от имени Суда Р.Ф.

На незаконные , подзаконные , судебные акты , в частности " Определение "
от 17.07.2017 г., ООО " Юг Инвест Сервис " 03.10.2017 г. подана , в установленном
порядке ст. - 188, 272 АПК Р.Ф. Апелляция , в Апелляционную инстанцию Арбитражного Суда Р.Ф.

По почте 25.10.2017 г. ООО " Юг Инвест Сервис ", получено " Определение " от 10.10.2017 г. " О возвращении Апелляционной жалобы " ( Дело № А 63 - 7995 / 17 ),
из Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда Р.Ф. ( - Сулейманов З. М. ), отправленное по почте ( - судом ) 20.10.2017 г., без " Штампа " - " Копия " в верхнем правом углу , без Штампа - " Копия верна " и без гербовой печати
Арбитражного Суда Р.Ф., что является " нарушением " Приказа № 36 от
29.04.2003 г. Судебного Департамента Верховного Суда Р.Ф. " Об утверждении
2.

Инструкции по судебному делопроизводству ... " - " не документ " и вызывает определённые " сомнения " ( ! ? ) ... , в отношении " судьи " и Арб. " Суда Р.Ф. ".

Вопрос о принятии к производству и рассмотрении " Апелляции ", на
" Определение " от 29.05.2017 г. остался " без внимания " ( ! ) - не рассмотрен Апелляционной инстанцией ( - " судьёй " ) Арбитражного Суда " Российской Федерации ", см. прил. - 1 . ( - Рассмотрит ККС и Дисц. коллег ) .
Законные основания , для возвращения Апелляции на " Определение " от
29.05.2017 г., предусмотренные ст. - 264 АПК Р.Ф. - отсутствуют .
В водной части Определения от 10.10.2017 г. указано , что рассмотрен вопрос
только о принятии к рассмотрению " Апелляции " на Решение от 17.07.2017 г.

Оригиналы всех представленных ООО " Юг Инвест Сервис ", в Апелляционную инстанцию Арбитражного Суда Р.Ф., документов - Сулейманов З. М. оставил в суде , в полученной " корреспонденции " находились ксерокопии , полученные методом копирования через орг. технику ( - компьютер ) с явными сбоями компьютера ( - принтера ), при распечатывании ( - копировании ) , что свидетельст - вует о преступной халатности , самоуправстве и судебной волоките , см. прил.

Оригиналы документов ООО " Юг Инвест Сервис ", судьёй Апелляционной инстанции Арбитражного Суда Р.Ф. Сулеймановым З. М. - юридически , не возвращены .
В 2000 году назначена судьей Арбитражного суда Ставропольского края, Указ Президента Российской Федерации от 18.03.2000 г. № 533 "О назначении судей арбитражных судов". был вынесен , без учёта вышеуказанных обстоятельств , с представления ККС ).

Впервые столкнулся с судьёй, настолько откровенно попирающей закон. Вынесла решение в пользу подрядчика построившего дом в сейсмичном районе без предусмотренных проектом антисейсмических мероприятий. Взыскала с обманутых дольщиков 34 миллиона рублей, применив расценки 2014 года за работы выполненные в 2011 году и оплаченные в 2012 году. При представленных подрядчиком актах КС2 на 219 миллионов рублей, умудрилась взыскать с обманутых дольщиков более 300 миллионов. Наверное сделала это за "красивые глаза".