Кузин Евгений Борисович
data:image/s3,"s3://crabby-images/20bf3/20bf3ffdb2cf095624910641d839d465f00a979b" alt=""
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
1970 года рождения
кандидат юридических наук,
полковник юстиции запаса.
В 1991 г. с отличием окончил Свердловское высшее военно-политическое танко-артиллерийское училище.
Трудовая деятельность:
В период с 1991 г. по 1995 г. проходил военную службу в войсках на офицерских должностях.
С 1995 г. слушатель отделения судебной работы военно-юридического факультета Военного Университета Министерства обороны Российской Федерации.
После его окончания с отличием в 1998 г. был направлен на судебную работу в г. Нижний Тагил Свердловской области.
14.11.1998 г. назначен судьей военного суда Нижнетагильского гарнизона.
18.02.2002 г. назначен заместителем председателя Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
21.04.2005 г. назначен председателем Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
18.12.2006 г. назначен судьей Уральского окружного военного суда.
13.12.2011 г. назначен заместителем председателя Ленинградского окружного военного суда.
18.03.2014 г. назначен председателем Ставропольского краевого суда.
Кузин Евгений Борисович имеет ряд научных публикаций по вопросам совершенствования системы судебных действий следственного характера.
Награжден государственной и ведомственными наградами, среди которых: медаль «За отличие в воинской службе» II степени, медаль «За боевое содружество», медаль «За воинскую доблесть» II степени, медали «За отличие в военной службе» I, II и III степени. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 554 л/с от 01 августа 2011 г. награжден знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За усердие» II степени.
Указом Президента Российской Федерации от 14.11.1998 г. № 1378 назначен судьей военного суда Нижнетагильского гарнизона на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 18.02.2002 г. № 183 назначен заместителем председателя Нижнетагильского гарнизонного военного суда на 6-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 459 назначен председателем Нижнетагильского гарнизонного военного суда на 6-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 1420 назначен судьей Уральского окружного военного суда.
Указом Президента Российской Федерации от 13.12.2011 г. № 1618 назначен заместителем председателя Ленинградского окружного военного суда на 6-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2014 г. № 149 назначен председателем Ставропольского краевого суда на 6-летний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 11.10.2018 г. № 573 назначен председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции на 6-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 г. № 827 назначен председателем Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на 6-летний срок судебных полномочий.
Очень много вопросов на фоне вызовов брошенных нашей родине,поставленных Президентом задач и СВО вызывает гражданская коллегия вверенного Вам суда.
Судьи коллегии, чудесным образом после визита представителей РСА начинают в разрез позиций ВС РФ качать лодку в вопросах ОСАГО, фактически дискредитируя как в целом судебную систему и позицию председателя ВС, высказанную недавно, так и власть в глазах нашего героического народа.
Выдумывая поводы для отмены полностью законных решений, под смешными, похожими на сочинение "Как я провёл лето" второклассника поводом, стоит лишь позиция ТОЛЬКО самой агрессивной пятёрки лидеров рынка ОСАГО. Которая порой не только идёт в разрез, но и в целом окунает в грязь наш народ, который по мнению некоторых судий, должен либо:иметь специальные познания, либо уметь предсказывать будущее, ну и на худой конц, стать моляром, и кузовщиком, плюс 123й ФЗ РФ требует от гражданина ИМЕТЬ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ,И БЫТЬ ЭКСПЕРТОМ В ОДНОМ ЛИЦЕ, по мимо этого, что-бы подать обращение к Финансовому уполномоченному, без шуток могу сказать, что нужно работать юристом, и даже не всем юристам даётся эта не лёгкая процедура, о каком беспокойстве за народ мы тут можем говорить? В прогнившим на сквозь от коррупции ЦБ его явно нет.
А теперь представьте как послушная судья в гражданской коллегии ещё и добивают простого отстаивающего своё мнение гражданина отменой, которая не в какие ворота не лезет, например из за того, что мошеннической схемой страховщик, при подаче документов в СК,до осмотра Т/С, предложил гражданину не существующую на территории РФ форму денежного возмещения, а по просто задал письменный вопрос, желает ли он денег, НЕ ОЗВУЧИВАЯ СУММУ и не осмотрев Т/С.
Это к тому что человек не имея специальных познаний в этом случае, должен предсказать будущее узнав сколько денег предложит страховщик, рассчитав стоимость ремонта (по единой методике соответственно/то есть имея аттестат эксперта техника, и быть моляром просчитав за сколько и как сделает свою машину, ну и соответственно при всём этом заказав нужные запчасти))))
Это лишь один из примеров, из сотен причин.
Считаю решения некоторых судей, очень опасными для общества, и дискредитирующими массово власть и нашего президента в целом и установки председателя ВС РФ.
В связи с этим, просим Вас, обратить внимание на эти щепетильные вопросы, и не осознающих последствия своих деяний ваших подчиненных.
Спасибо за понимание, и не равнодушие к простым людям!!!
. . . На протяжении пяти лет жители Кубани и ЮФО следили за скандальной войной развязанной председателем Краснодарского краевого суда Шипиловым А.Н. против бывшего председателя Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шишкина А.Д., с перспективой занятия должности последнего. И поскольку на войне все средства хороши – победил Шипилов А.Н., но место председателя кассационного суда, как оказалось, ему было не положено – не заслужил.
. . . Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 года № 827 Вы были назначены председателем Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции был, ранее, возглавлявляя Третий апелляционный суд общей юрисдикции, стали знамениты в судебной системе, как порядочный и справедливый руководитель.
. . . Просторы Интернета облетело видео с Вашим выступлением, где Вы крайне негативно высказались о работе вверенного Вам суда и пообещали навести порядок. Долго ждать не пришлось – чистку рядов кассационного суда было поручено провести недавно назначенной судье Борисовой О.В., ранее занимавшей должность заместителя председателя Краснодарского краевого суда.
. . . Надо отметить, что Борисова О.В. справляется с поставленной задачей на «отлично». За столь короткое время, в отставку подали сразу три судьи, в том числе заместитель председателя Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Пятигора А.И. и председатель судебной коллегии Шелудько В.В., которые в принципе и способствовали назначению Борисовой О.В. в кассационный суд. Как говорится – не делай добра…
. . . В свое время Борисова О.В. работала судьёй в Белгородском областном суде под руководством Шипилова А.Н. и после назначения на должность председателя Краснодарского краевого суда он пригласил её в свою команду. Перейдя в Краснодарский краевой суд властолюбивая Борисова О.В., возомнив себя всемогущей, решила задвинуть Кисляка В.Ф. и занять пьедестал сразу за председателем не брезгуя никакими методами. Но ей сразу же указали на её место, лишив всей власти и оставив номинально заместителем председателя Краевого суда.
. . . Будучи по документам заместителем председателя суда, а фактически отстранённой от руководящей и судейской работы, Борисова О.В. долгое время сидела в кабинете и ждала своего звёздного часа. И вот он наступил! Пятигора А.И. и Шелудько В.В. для улучшения качества работы суда подыскивали очередного судью. Про Борисову О.В. вспомнили, но были опасения и как показало время – не напрасно!
. . . История разрыва отношений с председателем Краевого суда оставалась для всех загадкой. Рискнули, получилось – Борисову О.В. назначили судьей Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, но просто работать рядовым судьёй, она не собиралась. Уж очень хотелось заветной власти, которой она была обделена. Дела Борисова О.В. рассматривала, а вот отписывать ей уже было не интересно. Лучше конечно руководить! Так и стала Борисова О.В. заводить знакомства с нужными людьми – приближенными к Шишкину А.Д. И Вроде бы все получилось, вот опять незадача – Шишкина А.Д. не назначили на второй срок, публично отказав ему на заседании Вышей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Но оказалось, что не все так плохо.
. . . С назначением Вас на должность председателя Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, как писал «КоммерсантЪ», в кассационном суде началась реализация целого комплекса мероприятий по существенному улучшению оперативности и качества работы суда (https://www.kommersant.ru/amp/7266876).
. . . И тут наступил очередной звездный час Борисовой О.В. – «Императрица» оперилась!
. . . Вы предоставили Борисовой О.В. абсолютную власть, назначив её на должность руководителя гражданской и административной коллегий Четвертого кассационного суда общей юрисдикции – всё-таки она дорвалась, заняла «место» Кисляка В.Ф., но только уже в другом суде, более масштабном по своей территориальной юрисдикции – не только Краснодарский край, а целый ЮФО.
. . . Не вызывает сомнений тот факт, что за время работы в Краевом суде, Борисова О.В. совместно с Шипиловым А.Н. и Кисляком В.Ф., известных своими коррупционными методами работы и безграничным финансовым аппетитом, многому у них научилась.
. . . Внедряемые Борисовой О.В. методы работы в Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции под копирку повторяют краснодарский мотив контролирования работы суда. Все решения принимаемые кассационным судом по гражданским и административным делам, до рассмотрения дела, согласуются только с одним человеком – Борисовой О.В., которая по жажде власти и богатства превзошла своих наставников – Шипилова А.Н. и Кисляка В.Ф.
. . . Видимо большие финансовые потоки и контролирование судебной системы ЮФО не оставляют сил и времени на выполнение Борисовой О.В. возложенной Президентом Российской Федерации прямой обязанности судьи. Ни для кого не секрет, что дела рассмотренные Борисовой О.В. ещё в начале 2024 года до сих пор не возвращены в нижестоящие суды, так как решения по ним не изготовлены. Нарушение сроков по не отписанным делам, количество которых достигло больше 150, составляет более 200 дней, что видно из ПРИВЕДЁННОГО НИЖЕ СПИСКА.
. . . Возникает вопрос, каким образом судья наплевательски относящаяся к выполнению своего долга по отправлению правосудия, нарушающая установленные законом сроки изготовления судебных актов (10 дней), их публикации на сайте суда (1 месяц), а также все разумные сроки, позволяя себе изготавливать кассационные определения в течение 10 месяцев после рассмотрения дела, может занимать столь высокую должность и требовать от судей ЮФО выполнения поставленных Вами задач, о которых говорилось на торжественном собрании по поводу Вашего вступления в должность: «Весь смысл правосудия – это справедливое разрешение споров. Хочу, чтобы решения выносились, отписывались и отсылались в установленные сроки» (https://www.kommersant.ru/doc/7232827).
. . . Есть смысл обратить пристальное внимание на работу судьи Борисовой О.В. по факту нарушения ею сроков изготовления судебных актов, очевидную фальсификацию указываемых дат на кассационных определениях после их изготовления по истечении 9 месяцев и провести служебную проверку по данным общедоступным и известным всем фактам. Ведь не исключено, что стороны, участвующие в рассмотрении просроченных дел, не начнут обращаться в Верховный Суд Российской Федерации.
. . . Предоставленная безграничная власть рядовому судье Борисовой О.В. фактически выполняющей функции заместителя председателя Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, созданное ей в суде ОПГ совместно с судьями из Ростовской области, её методы работы, заключающиеся в сплетнях, интригах и подковёрных играх не только не способствуют достижению намеченных Кузиным Е.Б. целей, а наоборот создают прямую ассоциацию с Краснодарским краевым судом, где Шипилов А.Н. спрятался в каюту, а Кисляк В.Ф. стоит за штурвалом корабля.
. . . Ведь все верят, что Вы, как многоуважаемый человек, посвятивший более 26 лет своей жизни судебной системе страны и имеющий 1 квалификационный класс, как указано в Кодексе судейской этики, будете и дальше добросовестно исполнять обязанности председателя суда, не падая лицом в грязь, использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства.
Список дел, рассмотренных Борисовой О.В., по которым отсутствуют итоговые судебные акты, либо их дата изготовления сфальсифицирована за период с 1 января 2024 года: 8а-2364/2024 [88а-7463/2024], 8а-2884/2024 [88а-7456/2024], 8а-5106/2024 [88а-8938/2024], 8а-5000/2024 [88а-8766/2024], 8а-5083/2024 [88а-8769/2024], 8а-5496/2024 [88а-9411/2024], 8а-5372/2024 [88а-9405/2024], 8а-5340/2024 [88а-9408/2024], 8а-5909/2024 [88а-9600/2024], 8а-5674/2024 [88а-9427/2024], 8а-7224/2024 [88а-10748/2024], 8а-6967/2024 [88а-10760/2024], 8а-6138/2024 [88а-9830/2024], 8а-6991/2024 [88а-10694/2024], 8а-6770/2024 [88а-10465/2024], 8а-6686/2024 [88а-10494/2024], 8а-7729/2024 [88а-11493/2024], 8а-7355/2024 [88а-10731/2024], 8а-7602/2024 [88а-11073/2024], 8а-8283/2024 [88а-11690/2024], 8а-9852/2024 [88а-13556/2024], 8а-9509/2024 [88а-13551/2024], 8а-9978/2024 [88а-13550/2024], 8а-9120/2024 [88а-12767/2024], 8а-9363/2024 [88а-12935/2024], 8а-9196/2024 [88а-12799/2024], 8а-8028/2024 [88а-11705/2024], 8а-9194/2024 [88а-12802/2024], 8а-10894/2024 [88а-14439/2024], 8а-11248/2024 [88а-14648/2024], 8а-10955/2024 [88а-14402/2024], 8а-11353/2024 [88а-14655/2024], 8а-10366/2024 [88а-13851/2024], 8а-10967/2024 [88а-14432/2024], 8а-11065/2024 [88а-14409/2024], 8а-9652/2024 [88а-13859/2024], 8а-11369/2024 [88а-14758/2024], 8а-11369/2024 [88а-14758/2024], 8а-12369/2024 [88а-15913/2024], 8а-12619/2024 [88а-16056/2024], 8а-11868/2024 [88а-15119/2024], 8а-11919/2024 [88а-15807/2024], 8а-13202/2024 [88а-17040/2024], 8а-12739/2024 [88а-16556/2024], 8а-13255/2024 [88а-17075/2024], 8а-12701/2024 [88а-16100/2024], 8а-12406/2024 [88а-16103/2024], 8а-13240/2024 [88а-17169/2024], 8а-12992/2024 [88а-16575/2024], 8а-12992/2024 [88а-16575/2024], 8а-12885/2024 [88а-16572/2024], 13а-19/2024, 8а-13207/2024 [88а-17153/2024], 8а-13671/2024 [88а-17967/2024], 8а-13549/2024 [88а-17862/2024], 8а-13605/2024 [88а-17926/2024], 8а-14585/2024 [88а-17980/2024], 8а-14817/2024 [88а-18044/2024], 8а-15711/2024 [88а-18936/2024], 8а-15700/2024 [88а-18931/2024], 8а-15328/2024 [88а-18920/2024], 8а-20328/2024 [88а-23175/2024], 8а-17994/2024 [88а-21096/2024], 8а-17963/2024 [88а-21067/2024], 8а-17475/2024 [88а-21057/2024], 8а-18244/2024 [88а-21107/2024], 8а-18237/2024 [88а-21110/2024], 8а-18006/2024 [88а-21075/2024], 8а-18399/2024 [88а-21189/2024], 8а-17709/2024 [88а-21050/2024], 8а-18399/2024 [88а-21189/2024], 8а-17618/2024 [88а-21122/2024], 8а-18471/2024 [88а-22501/2024], 8а-18493/2024 [88а-22590/2024], 8а-18465/2024 [88а-22506/2024], 8а-13687/2024 [88а-17963/2024], 8а-18545/2024 [88а-22632/2024], 8а-18493/2024 [88а-22590/2024], 8а-13687/2024 [88а-17963/2024], 8а-18077/2024 [88а-21085/2024], 8а-21587/2024 [88а-25339/2024], 8а-21441/2024 [88а-25332/2024], 8а-19000/2024 [88а-22705/2024], 8а-21325/2024 [88а-25442/2024], 8а-18802/2024 [88а-22621/2024], 8а-18867/2024 [88а-22650/2024], 8а-19068/2024 [88а-22717/2024], 8а-20612/2024 [88а-25380/2024], 8а-20601/2024 [88а-25367/2024], 8а-19669/2024 [88а-22877/2024], 8а-20055/2024 [88а-22921/2024], 8а-19270/2024 [88а-22770/2024], 8а-19281/2024 [88а-22774/2024], 8а-18959/2024 [88а-22725/2024], 8а-19594/2024 [88а-22856/2024], 8а-20305/2024 [88а-22989/2024], 8а-21300/2024 [88а-25402/2024], 8а-20678/2024 [88а-25388/2024], 8а-19716/2024 [88а-22883/2024] и прочие...
Калганов В. И. ( Московская обл., 142715 , Ленинский р - н, С/х. им. Ленина ,
д. : 1, кв. : 12., Юр. адрес : Ставропольский Край , Георгиевский р - н,
357820 , ул. Пушкина , д. : 50 , до востреб . ).
А воз и ныне там
ООО « Аквавит » Юридический адрес: 357841 Ставропольский край, Россия " Российская Федера - Георгиевский район, станица Александрийская, ция " ,переулок Комсомольский дом 16 в . Председателю Ставропольского Фактический адрес: 357841 Краевого суда Р Ф
Ставропольский край Георгиевский район, Кузину Е. Б. станица Александрийская, переулок 355002, г. Ставрополь,
Комсомольский , дом 16 в ул. Лермонтова , 183
ИНН - 2625801103, КПП - 262501001
р/с - 40702810160100001865
К/С - 30101810600000000660
БИК - 040702660 , Банк « Северо -
Кавказский банк ОАО Сбербанка РФ »
г. Ставрополь . ОГРН - 1122651021954, ОКВЭД - 65.23.2 ОКПО - 38862431 Тел : 8(87951) 75-5-54, 75-0-54,
8 - 962 - 002 - 86 - 41.
Представитель - Калганов В. И.
( Доверенность № 2 от 12.06.2017 г., )
ЗАЯВЛЕНИЕ
О организации работы Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., проведении
Служебного расследования по фактам нарушения Законов Р.Ф. совершении дисциплинарного проступка, нарушении Конституции РФ, ФЗ №3132 - 1 от 26.06.1992 г. « О статусе судей РФ », « Присяги судьи РФ », ГПК РФ, Постановлений Пленума ВС РФ, единства судебной системы и судебной практики вышестоящих судов РФ, занятия деятельностью и совершении действий несовместимых с должностью судьи РФ, судебной волоките и излишней загрузке судебной системы РФ со стороны судьи Лавренченко Т. А. Георгиевского городского суда подрывающих основы государственного устройства РФ и доверия граждан к судебной системе РФ.
Организации и проведении « обучения » и повышения « квалификации » судей Р.Ф.
Ставропольского Края .
Судом Апелляционной инстанции Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., 20.06.2017 г. вынесено Апелляционное Определение , в т. ч. " Частное Определение " от 06.09.2017 г., за вынесение двух судебных " Постановлений ", Решение " суда Р.Ф." от 21.02.2017 г. и Решение " суда Р.Ф. " от 22.02.2017 г.
В условиях " Рыночной экономики " Ставропольский " Суд Р.Ф. " превращён
" стараниями " вышеуказанных " Сущностей " , под " Руководством " Росиной Е. А. в коммерческую лавку ( За ваши деньги - любой каприз ) .
На судебные " Постановления " ( Голубева Г. В. ), ООО " Аквавит " подана Апелляция от 07.04.2017 г., а также " Дополнение " от 22.08.2017 г. на 10 листах , с приложением , Вх. № 06 - 17 / 2 - 11938 , " Представителя " ООО " Аквавит "
( - Калганов В. И. ) , полученные Судом Апелляционной инстанции , см. Гр.
" Дело " № 2 - 2531 / 2017 г. ( № 2 - 18 / 2017 г. ) , Том - 2, л. д. - 159 .
Судебным " Постановлением " - Апелляционным Определением от 06.09.2017 г., по Гр. " Делу " № 33 - 6539 / 2017 г., Судебной Коллегии Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., в связи с грубыми нарушениями процессуальных требо -ваний ст. - 198 , 229 ГПК Р.Ф., на основании п. - 4, ч. - 1 , ст. - 330 ГПК Р.Ф., Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. № 23 от 19.12.2003 г. ( в ред. от 23.06.2015 г. ) " О Судебном решении ", Постановления Пленума ВС Р.Ф.
№ 13 от 26.06.2008 г. " О применении норм ГПК Р.Ф. при рассмотрении и
2.
разрешении дел в суде первой инстанции ", Решение суда от 21.02.2017 г. и
Решение суда от 22.02.2017 г. ( - Голубева Г. В. ) - отменены .
В последующем Гр. " Дело " № 33 - 6539 / 17 г. ( № 2 - 18 / 2017 г.) поступило 18.09.2017 г. в Георгиевский гор. суд , Вх. № 06 - 17 / 2 - 13120 .
В тот же день исполняющая обязанности " Председателя " Георгиевского гор.
" Суда Р.Ф. " - гр. Росина Е. А., обладая организационно - распорядительными полномочиями , а также в своих корыстных " интересах " желая " удовлетворить Заказчика " , распорядилась о передаче Гр. " Дела " , для принятия к произ -водству , Лавренченко Т. А.,
Гр. " Дело " № 2 - 2531 / 2017 г. ( см. Гр. Дело , Том - 2, л. д. - 210 ) .
Лавренченко Т. А. " скоропостижно " - желая скорее получить от " Заказчика ", через посредника ( - Кононова А. С. ) " вознаграждение " - $ , вынесла в один день ( и час ) 21.09.2017 г. три судебных " Постановления " :
- Определение " О принятии искового заявления к производству ", в порядке
ст. - 133 ГПК Р.Ф.,
- Определение " О подготовке дела к судебному разбирательству ", в порядке
ст. - 147 - 150 ГПК Р.Ф., без указания срока и проведения предварительного
судебного заседания ,
- Определение " О назначении судебного заседания ", в порядке ст. - 153 ГПК
Р.Ф., на 12.10.2017 г. См. Гр. " Дело ", Том - 2 , л. д. - 211, 212 , 213 .
Целая стадия гражданского процесса - подготовка Гр. Дела к судебному разбирательству « судом ( - судьёй ) Р.Ф. » - Лавренченко Т. А. - не проводилась .
Вышеуказанное «заболевание» передалось от Голубева Г. В. к Лавренченко Т. А., из вышеуказанного следует , что Георгиевский гор. суд подвержен эпидемии систематических нарушений ГПК Р.Ф., пара -лизующих нормальную работу " Суда Р.Ф. ". Лавренченко Т.А. сознательно и умышленно игнорировала императивные требования Конституции Р.Ф. и ГПК РФ.:
1. Иск не подписан Абрамовой О. А., к исковому заявлению не приложен
" Ордер " - " адвоката " Кононова А. С. - основание , дающий право адвокату на подписание иска и выступление в суде , в качестве представителя ( изложен - ное также свидетельствует о факте злоупотребления правом - Кононовым А. С.
в т. ч. Мошенничества , в отношении - " Потерпевшего " - " Российской Феде -рации ", выражающееся , в сокрытии доходов , искажении Бухгалтерской отчёт - ности и неуплаты налогов в доход - Бюджет Р.Ф. - « адвокатом - Кононовым А. С. » , см. ст. - 159, 199, 199.2, 201, 303 УК Р.Ф.
- К иску не приложены копии в соответствии с количеством ответчиков и
третьих лиц ( - " Ответчика " и Прокурора Р.Ф., + два экземпляра - ? .
ООО " Аквавит " в суде получена ксерокопия " иска " - без приложения - ! ),
- Документы , подтверждающие обстоятельства , на которых истец основывает свои требования , копии этих документов для ответчиков и третьих лиц , если копии у них отсутствуют ( на стадии подготовки Гр. Дела к судебному разбирательству , а также в ходе всего гражданского процесса судом ( - судьёй ) Р.Ф. не были исследованы оригиналы документов . " Истцом " - не представлены , судом Р.Ф. - не истребованы , Свидетели - не вызывались, имеющиеся в Гр. Деле ксерокопии судом - судьёй - не засвидетельствованы ), требования ст. - 1, 2, 3, 8, 11, 12, 35, 36, 37, 55, 56, 57, 59, 60, 67, 71, 72, 147 - 150, 152, 195 ГПК Р.Ф. -
" нарушены " судом ( - судьёй ) Р.Ф., см. Гр. " Дело ", Том № 1, л. д. - 18 - 25 ( неграмотно составленные , юридически - не имеющие силы и значения , сфальсифицированные гр. Абрамовой О. А. и Назаровой Т. В., при " Соучастии "
Кононова А. С. - Акты о нахождении на улице - около магазина № 2 - " на
3.
прогулке " .... , представлены Неучем - в « Суд Р.Ф. » ).
Сфальсифицированные " Акты " не содержат необходимой , в данном случае , информации для рассмотрения Гр. " Дела " по существу , а также создают правовую коллизию в отношении иных письменных доказательств - документов , находящихся в материалах Гр. " Дела ", полученных в компетентных органах Р.Ф., см. Гр. " Дело ", прил. - 2 .
При данных обстоятельствах суд ( - судья ) Р.Ф. был ( - была ) обязан , в порядке ст. - 136 ГПК Р.Ф., оставить исковое заявление от 10.08.2016 г. " без движения ".
Принятие иска от 10.08.2016 г. ( Кононова А. С. - Абрамовой О. А. ) к производству свидетельствует о остаточном принципе комплектования кадрами Георгиевского гор. суда Р.Ф., отсутствии квалификации или дачи и получении взятки от заинтересованного в исходе дела лица - Кононова А. С., " должностному лицу Р.Ф. " - " судье " Голубеву Г. В. - Лавренченко Т.А.
Гр. Абрамова О. А. и Кононов А. С. вступив в преступную связь с гр. Лавренченко Т.А и Секретарём с / з., действуя сознательно и умышленно , совершили Уголовное преступление , при отягчающих вину обстоятельствах
( - в сговоре ) , против государственной - судебной власти Р.Ф., выражаю -щееся в дискриминации , нарушении ГПК Р.Ф., равноправия и состязатель -ности " Сторон " , злоупотреблении должностными полномочиями , служебном подлоге и фальсификации материала Гр. " Дела " № 2 - 2531 / 2017 г., имея своей корыстной целью - вынесение судом ( - судьёй ) Р.Ф. заведомо неправосудного судебного акта - Уголовная ответственность за которое предусмотрена
ст. - 136, 285, 286, 292, 290 - 291, 303, 305 УК Р.Ф., см., в частности , Том № 1 , л. д. - 92 - 95 .
Без прохождения " документов " ( л. д. - 92 - 95 ), в установленном законом порядке через Канцелярию Георгиевского гор. суда Р.Ф., вне судебного заседания и рассмотрения вопроса в ходе открытого с / з. о приобщении письменных доказательств , с участием " Стороны " , " Самовольно " подложили и вшили в Гр. " Дело " заранее примитивно - неграмотно составленные сфальсифицированные " документы ", в одном экземпляре . см. л. д. - 92 - 95 .
На основании Приказа № 3 от 12.07.2016 г. ООО " Аквавит " ( Ген. дирек - тора Л. А. Давыдкиной ) гр. Абрамова О. А. законно уволена по ст. - 81 Трудового Кодекса Р.Ф., Трудовая Книжка получена на руки " истцом "
- Абрамовой О. А., в тот же день при увольнении , см. л. д. - 96 - 100 .
Уведомления ( - Ответы ), без Заявлений и входящих № , также свидетель -ствуют о подлоге и фальсификации гражданского дела , см. Гр. " Дело ",
( л. д. - 92 ), Исх. № 2 от 11.01.2017 г.,
( л. д. - 93 ), от 14.11.2016 г., " И П " Горбань Ф. З.,
( л. д. - 94 ), от .. . 12.2016 г., " И П " Шишкиной О. А.,
( л. д. - 95 ), от 15,09,2016 г., " И П " Урусова В. В., с определённым умыслом .
Ничто не мешало гр. Абрамовой О. А. устроиться на работу с 12.07.2016 г., по Трудовой Книжке . Доводы и правопритязания незаконные - необоснованные .
Изложенное свидетельствует о " нарушении " Конституции Р.Ф., ГПК Р.Ф., разумного срока гражданского судопроизводства , отсутствии " квалификации " у гр. Лавренченко Т.А., судебной волоките , а также нарушении единства судебной системы и судебной практики вышестоящих судов Р.Ф.
" Решения " опротестовываются , изложенное привело к излишней загрузке
судебной системы Р.Ф., прогулы с 30.04.2016 г., Приказ № 3 от 12.07.2016 г.,
4.
см. Гр. " Дело ", Том № 2 , подложный Протокол с / з. от 20 - 21.02.2017 г. :
- л. д. - 9, Истец Абрамова О. А. - не явилась ,
- д. д. - 11, " заработок " за три месяца - 23 400 рублей ,
- л. д. - 25, " речь Абрамовой О. А. " - от первого лица ( в с/з. не участвовала ),
- л. д. - 27, участвующие могут ознакомиться с Протоколом 26.02.2017 г.
( Воскресенье - выходной день ) .
Подложное " Решение от 21.02.2017 г. " :
- " взыскать заработную плату за период с 05.05.2016 г. по 12.07.2016 г. в сумме 18 116, 16 рублей ",
- " денежные средства за период вынужденного прогула за период с 13
июля 2016 г., по 21.02.2017 г. в количестве 224 дня в сумме 84 542, 08 рубл.".
- л. д. - 42 " с 12.07.2016 г. по 22.02.2017 г. 224 дня " - ?
Заявление о увольнении " По собственному желанию " от Абрамовой О. А. в ООО " Аквавит " - не поступало .
В данной ситуации , в случае сокращения рабочего места , могла быть применена формулировка - " По сокращению численности штатов " - но не в коем случае " По собственному желанию ", что свидетельствует о " заказном " характере вынесенных " Решений " от 21 и 22 февраля 2017 г.,
а также о фальсификации Протокола с / з от 20 - 21 февраля 2017 г.
При отмене Приказа и изменении " формулировки увольнения ", не произ - водится оплата " за период вынужденного прогула " ( с 12 - 13 июля 2016 г.
по 21 - 22 февраля 2017 г. ), применяемая в случае восстановления
работника на прежнем месте работы , см. Закон и суд. практику ВС Р.Ф.
Купленный " Диплом ", коммерческое правосудие и " Решения ".
Трудовая Книжка находилась с 12.07.2016 г. на руках гр. Абрамовой О. А.,
что не препятствовало устройству на работу , за всё время " судебного разбирательства " ( - Голубева Г. В. - Лавренченко Т.А ) , см. ст. - 234 Т К Р.Ф. и судебную практику вышестоящих судов , в частности , В С Р.Ф.
Окончательным " результатом судебного разбирательства Голубева Г. В.", по Гр. " Делу " № 2 - 18 / 2017 г., явилось вынесение двух " Решений " от 21.02.2017 г. и 22.02.2017 г., см. Гр. " Дело ", Том № 2 ( - " Поехали " ... ) :
- л. д. - 47, Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г. В.,
- л. д. - 51, Заявление от 06.04.2017 г. Кононова А. С., Решение от 21.02.2017 г.,
- л.д. - 52, Апелляция от 07.04.2017 г., Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 63, Заявление , Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 64, Уведомление , Секр. с / з. Чуприна В. И. - ? ! , без комментария ... .
- л.д. - 65, Протокол с / з. от 14.04.2017 г., Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 67, Определение от 14.04.2017 г., о восстановлении процессуального
срока , на Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 69, Уведомление , Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г.В.,
- л.д. - 71, Уведомление , Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г. В.,
- л.д. - 72, Уведомления от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А. Г.
- л.д. - 73, Уведомление от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А. Г.
Председателю Ставропольского суда Кузину Е. Б.,
- л.д. - 75, Уведомление от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А.Г.
Председателю Ставропольского суда Кузину Е. Б.,
- л.д. - 76, Извещение от 25.05.2017 г., Решение ( подложное ) от 21.02.2017 г.
На подложное Решение от 21.02.2017 г., процессуальный срок на подачу
Апелляции " судом Р.Ф. " - не восстанавливался , см. Гр. " Дело ", Том № 2,
л. д. - 65 , 67 ( Протокол с / з. и Определение от 14.04.2017 г. ) .
5.
Вышеуказанные обстоятельства , неадекватные действия и юридически значимые факты , подтверждаются документально материалами " Дела ",
Кто - то преступник или больной , необходимо лечить ...
Окончательным " результатом судебного разбирательства Лавренченко Т.А.", по Гр. " Делу " № 2 – 2531 / 17 г., явилось вынесение " Решения " на подложных
« ксерокопиях » ( см. ГПК Р.Ф. ), соответствующего одному из отмененных решений Голубева Г.В. Кто - то преступник или больной , необходимо лечить ...
Лавренченко Т. А. при осуществлении « правосудия », от имени « Российской Федерации », сознательно и умышленно « нарушены » :
- Конституция Р.Ф.,
- ГПК Р.Ф.,
- Постановления Пленума ВС Р.Ф.,
- ФЗ Р.Ф. № 3132 – 1 от 26.06.1992 г., « Присяга судьи Р.Ф. », равноправие и состязательность « Сторон », нормы материального и процессуального права ,
основные принципы правосудия .
Изложенное свидетельствует , что подтверждается документально материалами
Гр. « Дела » № 2 - 2531 / 2017 ( № 2 - 18 / 2017 ), о подрыве основ государственного устройства Р.Ф., проявлении личного « неуважения » к « Суду Р.Ф.» и всему судейскому сообществу , что привело к излишней загрузке и судебной волоките
« Суда Р.Ф. », т. е. совершению « дисциплинарного проступка » - не совместимого
С должностью « судьи Р.Ф. » , а также причинению материального ущерба
« Российской Федерации » , ООО « Аквавит », а также является законным основанием для организации и проведении « обучения » и повышения квалифи – кации судей Р.Ф. Ставропльского Края и , в частности , - Лавренченко Т. А .
На основании изложенного , в соответствии с императивными требованиями ст. - 1, 2, 3, 15, 17, 120 Конституции Р.Ф., ст. – 6.2.. ФЗ № 3132 - 1 от 26.06.1992 г.
« О статусе судей РФ », Вашими прямыми должностными полномочиями и служебными обязанностями , руководствуясь своим личным правом , ООО
" Аквавит " и Представитель , Требуем :
1. Организовать работу Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., провести
Служебное расследование по фактам нарушения Законов Р.Ф. совершении дисциплинарного проступка, нарушении Конституции РФ, ФЗ №3132 - 1 от 26.06.1992 г. « О статусе судей РФ », « Присяги судьи РФ », ГПК РФ, Постановлений Пленума ВС РФ, единства судебной системы и судебной практики вышестоящих судов РФ, занятия деятельностью и совершении действий несовместимых с должностью судьи РФ, судебной волоките и излишней загрузке судебной системы РФ со стороны судьи Лавренченко Т. А. Георгиевского городского суда подры -вающих основы государственного устройства РФ и доверия граждан к судебной системе РФ.
2. Организовать и провести « обучение » и повышение « квалификации » судей Р.Ф. Ставропольского Края .
3. Уведомить заявителей о результатах « Служебного расследования », принятых
мерах реагирования и Решениях .
Ген. Директор ООО « Аквавит », Давыдкина Л. А. : ____________________
Представитель , Калганов В. И. : _________________________
1. Экз. - Председателю Ставропольского Краевого Суда
2. Экз. - Заявителям .
"Скороспелые" курсы ( " Выстрел " - 3 года ), при институте не имеющем Лицензии на образовательную деятельность, кто мог взять на гос. службу ? ...
До " назначения " ( по блату ) на должность Председателя Ставропольского
Краевого суда , процент отмены Верховным Судом Р.Ф. Постановлений Ставропольского краевого суда составлял 65 % , при его " Руководстве " поднялся до 90 % , Президенту Р.Ф. и Председателю ВС Р.Ф. есть за что
"благодарить" - выдающиеся " заслуги " ...
Квалификация "судей" Ставр. Кр. суда вызывает тихий ужас , Неучи , совмещающие занимаемые должности с " соучастием " в преступной деятельности организованной преступности ( Картелей ) и экономическом терроре предпринимателей и граждан С К . Из его окна давно виден лесоповал ( Иркутска , Томска , Омска ) и рудники ( Магадана , Воркуты, Сахалина ), где он должен добросо -вестно отработать лет 10 - 15 , а затем на свободу с чистой совестью .
В целях исправления " ситуации " Президенту Р.Ф., Председателю ВС Р.Ф. необходимо срочно " освободить " Кузина Е. Б. от занимаемой должности и
передать в ведомство Бастрыкина А. И. ( СК Р.Ф. ), иначе в ближайшее время
" борец " с Коррупцией развалит всю судебную систему Р.Ф.
К данному "субъекту " требуется предъявлять обвинение по ст. - 25, 32 - 35, 136, 159, 165, 205, 210, 285, 294, 297, 315, 316, 330, 357 УК Р.Ф., " Потерпевшие " - Р.Ф., ООО " Аквавит ", ООО " Юг Инвест Сервис " и другие Юр. лица , а также неограниченное число граждан России , которым причинены Убытки на сотни
миллионов рублей , подлежащие возмещению с преступного сообщества " судей Р.Ф."
Ставропольского Края .
Со своей " командой " только по одному " Заказному " гр. " Делу " подлежащему рассмотрению в Арбитражном суде ( № 2 - 356 / 2018, с. Ивашина Т. С.) Георгиевского гор. суда, причинил Р.Ф. материальный Ущерб - Бюджету Р.Ф., более 2 100 000 рублей ( без учёта судебных расходов ).
Данное Заявление носит официальный характер , для принятия мер реагирования
Президенту Р.Ф., Председателю ВС Р.Ф., ККС Р.Ф. и особенно Бастрыкину А. И.
ООО « Аквавит » Юридический адрес: 357841 Ставропольский край, Россия " Российская Федера - Георгиевский район, станица Александрийская, ция " ,переулок Комсомольский дом 16 в . Квалификационная коллегия Фактический адрес: 357841 судей Ставропольского края
Ставропольский край Георгиевский район,
станица Александрийская, переулок 355000, г. Ставрополь,
Комсомольский , дом 16 в ул. Дзержинского д 2
ИНН - 2625801103, КПП - 262501001
р/с - 40702810160100001865
К/С - 30101810600000000660
БИК - 040702660 , Банк « Северо -
Кавказский банк ОАО Сбербанка РФ »
г. Ставрополь . ОГРН - 1122651021954, ОКВЭД - 65.23.2 ОКПО - 38862431 Тел : 8(87951) 75-5-54, 75-0-54,
8 - 962 - 002 - 86 - 41.
Представитель - Калганов В. И.
( Доверенность № 2 от 12.06.2017 г., )
ЗАЯВЛЕНИЕ
О совершении дисциплинарного проступка, нарушение Конституции РФ, ФЗ №3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей РФ», «Присяги судьи РФ», ГПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ, единства судебной системы и судебной практики вышестоящих судов РФ, занятия деятельностью и совершении действий несовместимых с должностью судьи РФ, судебной волоките и излишней загрузке судебной системы РФ со стороны судьи Лавренченко Т.А. Георгиевского городского суда подрывающих основы государственного устройства РФ и доверия граждан к судебной системе РФ.
Привлечении к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 14 ФЗ №3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей РФ». в виде досрочного прекращения полномочий судьи РФ Лавренченко Т.А.
Судом Апелляционной инстанции Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., 20.06.2017 г. вынесено Апелляционное Определение , в т. ч. " Частное Определение " от 06.09.2017 г., за вынесение двух судебных " Постановлений ", Решение " суда Р.Ф." от 21.02.2017 г. и Решение " суда Р.Ф. " от 22.02.2017 г.
В условиях " Рыночной экономики " Ставропольский " Суд Р.Ф. " превращён
" стараниями " вышеуказанных " Сущностей " , под " Руководством " Росиной Е. А. в коммерческую лавку ( За ваши деньги - любой каприз ) .
На судебные " Постановления " ( Голубева Г. В. ), ООО " Аквавит " подана Апелляция от 07.04.2017 г., а также " Дополнение " от 22.08.2017 г. на 10 листах , с приложением , Вх. № 06 - 17 / 2 - 11938 , " Представителя " ООО " Аквавит "
( - Калганов В. И. ) , полученные Судом Апелляционной инстанции , см. Гр.
" Дело " № 2 - 2531 / 2017 г. ( № 2 - 18 / 2017 г. ) , Том - 2, л. д. - 159 .
Судебным " Постановлением " - Апелляционным Определением от 06.09.2017 г., по Гр. " Делу " № 33 - 6539 / 2017 г., Судебной Коллегии Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., в связи с грубыми нарушениями процессуальных требо -ваний ст. - 198 , 229 ГПК Р.Ф., на основании п. - 4, ч. - 1 , ст. - 330 ГПК Р.Ф., Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. № 23 от 19.12.2003 г. ( в ред. от 23.06.2015 г. ) " О Судебном решении ", Постановления Пленума ВС Р.Ф.
№ 13 от 26.06.2008 г. " О применении норм ГПК Р.Ф. при рассмотрении и
разрешении дел в суде первой инстанции ", Решение суда от 21.02.2017 г. и
2.
Решение суда от 22.02.2017 г. ( - Голубева Г. В. ) - отменены .
В последующем Гр. " Дело " № 33 - 6539 / 17 г. ( № 2 - 18 / 2017 г.) поступило 18.09.2017 г. в Георгиевский гор. суд , Вх. № 06 - 17 / 2 - 13120 .
В тот же день исполняющая обязанности " Председателя " Георгиевского гор.
" Суда Р.Ф. " - гр. Росина Е. А., обладая организационно - распорядительными полномочиями , а также в своих корыстных " интересах " желая " удовлетворить Заказчика " , распорядилась о передаче Гр. " Дела " , для принятия к произ -водству , Лавренченко Т. А.,
Гр. " Дело " № 2 - 2531 / 2017 г. ( см. Гр. Дело , Том - 2, л. д. - 210 ) .
Лавренченко Т. А. " скоропостижно " - желая скорее получить от " Заказчика ", через посредника ( - Кононова А. С. ) " вознаграждение " - $ , вынесла в один день ( и час ) 21.09.2017 г. три судебных " Постановления " :
- Определение " О принятии искового заявления к производству ", в порядке
ст. - 133 ГПК Р.Ф.,
- Определение " О подготовке дела к судебному разбирательству ", в порядке
ст. - 147 - 150 ГПК Р.Ф., без указания срока и проведения предварительного
судебного заседания ,
- Определение " О назначении судебного заседания ", в порядке ст. - 153 ГПК
Р.Ф., на 12.10.2017 г. См. Гр. " Дело ", Том - 2 , л. д. - 211, 212 , 213 .
Целая стадия гражданского процесса - подготовка Гр. Дела к судебному разбирательству « судом ( - судьёй ) Р.Ф. » - Лавренченко Т. А. - не проводилась .
Вышеуказанное «заболевание» передалось от Голубева Г. В. к Лавренченко Т. А., из вышеуказанного следует , что Георгиевский гор. суд подвержен эпидемии систематических нарушений ГПК Р.Ф., парализующих нормальную работу " Суда Р.Ф. ". Лавренченко Т.А. сознательно и умышленно игнорировала императивные требования Конституции Р.Ф. и ГПК РФ.:
1. Иск не подписан Абрамовой О. А., к исковому заявлению не приложен
" Ордер " - " адвоката " Кононова А. С. - основание , дающий право адвокату на подписание иска и выступление в суде , в качестве представителя ( изложен - ное также свидетельствует о факте злоупотребления правом - Кононовым А. С.
в т. ч. Мошенничества , в отношении - " Потерпевшего " - " Российской Феде -рации ", выражающееся , в сокрытии доходов , искажении Бухгалтерской отчёт - ности и неуплаты налогов в доход - Бюджет Р.Ф. - « адвокатом - Кононовым А. С. » , см. ст. - 159, 199, 199.2, 201, 303 УК Р.Ф.
- К иску не приложены копии в соответствии с количеством ответчиков и
третьих лиц ( - " Ответчика " и Прокурора Р.Ф., + два экземпляра - ? .
ООО " Аквавит " в суде получена ксерокопия " иска " - без приложения - ! ),
- Документы , подтверждающие обстоятельства , на которых истец основывает свои требования , копии этих документов для ответчиков и третьих лиц , если копии у них отсутствуют ( на стадии подготовки Гр. Дела к судебному разбирательству , а также в ходе всего гражданского процесса судом ( - судьёй ) Р.Ф. не были исследованы оригиналы документов . " Истцом " - не представлены , судом Р.Ф. - не истребованы , Свидетели - не вызывались, имеющиеся в Гр. Деле ксерокопии судом - судьёй - не засвидетельствованы ), требования ст. - 1, 2, 3, 8, 11, 12, 35, 36, 37, 55, 56, 57, 59, 60, 67, 71, 72, 147 - 150, 152, 195 ГПК Р.Ф. -
" нарушены " судом ( - судьёй ) Р.Ф., см. Гр. " Дело ", Том № 1, л. д. - 18 - 25 ( неграмотно составленные , юридически - не имеющие силы и значения , сфальсифицированные гр. Абрамовой О. А. и Назаровой Т. В., при " Соучастии "
Кононова А. С. - Акты о нахождении на улице - около магазина № 2 - " на
3.
прогулке " .... , представлены Неучем - в « Суд Р.Ф. » ).
Сфальсифицированные " Акты " не содержат необходимой , в данном случае , информации для рассмотрения Гр. " Дела " по существу , а также создают правовую коллизию в отношении иных письменных доказательств - документов , находящихся в материалах Гр. " Дела ", полученных в компетентных органах Р.Ф., см. Гр. " Дело ", прил. - 2 .
При данных обстоятельствах суд ( - судья ) Р.Ф. был ( - была ) обязан , в порядке ст. - 136 ГПК Р.Ф., оставить исковое заявление от 10.08.2016 г. " без движения ".
Принятие иска от 10.08.2016 г. ( Кононова А. С. - Абрамовой О. А. ) к производству свидетельствует о остаточном принципе комплектования кадрами Георгиевского гор. суда Р.Ф., отсутствии квалификации или дачи и получении взятки от заинтересованного в исходе дела лица - Кононова А. С., " должностному лицу Р.Ф. " - " судье " Голубеву Г. В. - Лавренченко Т.А.
Гр. Абрамова О. А. и Кононов А. С. вступив в преступную связь с гр. Лавренченко Т.А и Секретарём с / з., действуя сознательно и умышленно , совершили Уголовное преступление , при отягчающих вину обстоятельствах
( - в сговоре ) , против государственной - судебной власти Р.Ф., выражаю -щееся в дискриминации , нарушении ГПК Р.Ф., равноправия и состязатель -ности " Сторон " , злоупотреблении должностными полномочиями , служебном подлоге и фальсификации материала Гр. " Дела " № 2 - 2531 / 2017 г., имея своей корыстной целью - вынесение судом ( - судьёй ) Р.Ф. заведомо неправосудного судебного акта - Уголовная ответственность за которое предусмотрена
ст. - 136, 285, 286, 292, 290 - 291, 303, 305 УК Р.Ф., см., в частности , Том № 1 , л. д. - 92 - 95 .
Без прохождения " документов " ( л. д. - 92 - 95 ), в установленном законом порядке через Канцелярию Георгиевского гор. суда Р.Ф., вне судебного заседания и рассмотрения вопроса в ходе открытого с / з. о приобщении письменных доказательств , с участием " Стороны " , " Самовольно " подложили и вшили в Гр. " Дело " заранее примитивно - неграмотно составленные сфальсифицированные " документы ", в одном экземпляре . см. л. д. - 92 - 95 .
На основании Приказа № 3 от 12.07.2016 г. ООО " Аквавит " ( Ген. дирек - тора Л. А. Давыдкиной ) гр. Абрамова О. А. законно уволена по ст. - 81 Трудового Кодекса Р.Ф., Трудовая Книжка получена на руки " истцом "
- Абрамовой О. А., в тот же день при увольнении , см. л. д. - 96 - 100 .
Уведомления ( - Ответы ), без Заявлений и входящих № , также свидетель -ствуют о подлоге и фальсификации гражданского дела , см. Гр. " Дело ",
( л. д. - 92 ), Исх. № 2 от 11.01.2017 г.,
( л. д. - 93 ), от 14.11.2016 г., " И П " Горбань Ф. З.,
( л. д. - 94 ), от .. . 12.2016 г., " И П " Шишкиной О. А.,
( л. д. - 95 ), от 15,09,2016 г., " И П " Урусова В. В., с определённым умыслом .
Ничто не мешало гр. Абрамовой О. А. устроиться на работу с 12.07.2016 г., по Трудовой Книжке . Доводы и правопритязания незаконные - необоснованные .
Изложенное свидетельствует о " нарушении " Конституции Р.Ф., ГПК Р.Ф., разумного срока гражданского судопроизводства , отсутствии " квалификации " у гр. Лавренченко Т.А., судебной волоките , а также нарушении единства судебной системы и судебной практики вышестоящих судов Р.Ф.
" Решения " опротестовываются , изложенное привело к излишней загрузке
судебной системы Р.Ф., прогулы с 30.04.2016 г., Приказ № 3 от 12.07.2016 г.,
4.
см. Гр. " Дело ", Том № 2 , подложный Протокол с / з. от 20 - 21.02.2017 г. :
- л. д. - 9, Истец Абрамова О. А. - не явилась ,
- д. д. - 11, " заработок " за три месяца - 23 400 рублей ,
- л. д. - 25, " речь Абрамовой О. А. " - от первого лица ( в с/з. не участвовала ),
- л. д. - 27, участвующие могут ознакомиться с Протоколом 26.02.2017 г.
( Воскресенье - выходной день ) .
Подложное " Решение от 21.02.2017 г. " :
- " взыскать заработную плату за период с 05.05.2016 г. по 12.07.2016 г. в сумме 18 116, 16 рублей ",
- " денежные средства за период вынужденного прогула за период с 13
июля 2016 г., по 21.02.2017 г. в количестве 224 дня в сумме 84 542, 08 рубл.".
- л. д. - 42 " с 12.07.2016 г. по 22.02.2017 г. 224 дня " - ?
Заявление о увольнении " По собственному желанию " от Абрамовой О. А. в ООО " Аквавит " - не поступало .
В данной ситуации , в случае сокращения рабочего места , могла быть применена формулировка - " По сокращению численности штатов " - но не в коем случае " По собственному желанию ", что свидетельствует о " заказном " характере вынесенных " Решений " от 21 и 22 февраля 2017 г.,
а также о фальсификации Протокола с / з от 20 - 21 февраля 2017 г.
При отмене Приказа и изменении " формулировки увольнения ", не произ - водится оплата " за период вынужденного прогула " ( с 12 - 13 июля 2016 г.
по 21 - 22 февраля 2017 г. ), применяемая в случае восстановления
работника на прежнем месте работы , см. Закон и суд. практику ВС Р.Ф.
Купленный " Диплом ", коммерческое правосудие и " Решения ".
Трудовая Книжка находилась с 12.07.2016 г. на руках гр. Абрамовой О. А.,
что не препятствовало устройству на работу , за всё время " судебного разбирательства " ( - Голубева Г. В. - Лавренченко Т.А ) , см. ст. - 234 Т К Р.Ф. и судебную практику вышестоящих судов , в частности , В С Р.Ф.
Окончательным " результатом судебного разбирательства Голубева Г. В.", по Гр. " Делу " № 2 - 18 / 2017 г., явилось вынесение двух " Решений " от 21.02.2017 г. и 22.02.2017 г., см. Гр. " Дело ", Том № 2 ( - " Поехали " ... ) :
- л. д. - 47, Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г. В.,
- л. д. - 51, Заявление от 06.04.2017 г. Кононова А. С., Решение от 21.02.2017 г.,
- л.д. - 52, Апелляция от 07.04.2017 г., Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 63, Заявление , Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 64, Уведомление , Секр. с / з. Чуприна В. И. - ? ! , без комментария ... .
- л.д. - 65, Протокол с / з. от 14.04.2017 г., Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 67, Определение от 14.04.2017 г., о восстановлении процессуального
срока , на Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 69, Уведомление , Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г.В.,
- л.д. - 71, Уведомление , Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г. В.,
- л.д. - 72, Уведомления от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А. Г.
- л.д. - 73, Уведомление от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А. Г.
Председателю Ставропольского суда Кузину Е. Б.,
- л.д. - 75, Уведомление от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А.Г.
Председателю Ставропольского суда Кузину Е. Б.,
- л.д. - 76, Извещение от 25.05.2017 г., Решение ( подложное ) от 21.02.2017 г.
На подложное Решение от 21.02.2017 г., процессуальный срок на подачу
Апелляции " судом Р.Ф. " - не восстанавливался , см. Гр. " Дело ", Том № 2,
5.
л. д. - 65 , 67 ( Протокол с / з. и Определение от 14.04.2017 г. ) .
Вышеуказанные обстоятельства , неадекватные действия и юридически значимые факты , подтверждаются документально материалами " Дела ",
Кто - то преступник или больной , необходимо лечить ...
Окончательным " результатом судебного разбирательства Лавренченко Т.А.", по Гр. " Делу " № 2 – 2531 / 17 г., явилось вынесение " Решения " на подложных
« ксерокопиях » ( см. ГПК Р.Ф. ), соответствующего одному из отмененных решений Голубева Г.В. Кто - то преступник или больной , необходимо лечить ...
Лавренченко Т. А. при осуществлении « правосудия », от имени « Российской Федерации », сознательно и умышленно « нарушены » :
- Конституция Р.Ф.,
- ГПК Р.Ф.,
- Постановления Пленума ВС Р.Ф.,
- ФЗ Р.Ф. № 3132 – 1 от 26.06.1992 г., « Присяга судьи Р.Ф. », равноправие и состязательность « Сторон », нормы материального и процессуального права ,
основные принципы правосудия .
Изложенное свидетельствует , что подтверждается документально материалами
Гр. « Дела » № 2 - 2531 / 2017 ( № 2 - 18 / 2017 ), о подрыве основ государственного устройства Р.Ф., проявлении личного « неуважения » к « Суду Р.Ф.» и всему судейскому сообществу , что привело к излишней загрузке и судебной волоките
« Суда Р.Ф. », т. е. совершению « дисциплинарного проступка » - не совместимого
С должностью « судьи Р.Ф. » , а также причинению материального ущерба
« Российской Федерации » , ООО « Аквавит » и является законным основанием досрочного прекращения полномочий « судьи Р.Ф. » - Лавренченко Т. А., в порядке
Ст. - 14 ФЗ Р.Ф. № 3132 - 1 от 26.06.1992 г. « О статусе судей Р.Ф. » за нарушение
« Присяги судьи Р.Ф. » - дискредитирующих Путина В. В. и судебную систему Р.Ф. .
На основании изложенного , в соответствии с императивными требованиями ст. - 1, 2, 3, 15, 17, 18, 45, 120 Конституции Р.Ф., ст. - 14. ФЗ № 3132 - 1 от 26.06.1992 г.
« О статусе судей РФ », Положением о ККС РФ, руководствуясь своим личным правом , ООО " Аквавит " и Представитель , Требуем :
1. За грубейшее нарушение Конституции РФ, ФЗ № 3132-1 от 26.06.1992 г. « О статусе судей РФ », « Присяги судьи РФ », ГПК РФ, Постановлений Пленума ВС РФ, единства судебной системы и судебной практики вышестоящих судов РФ, занятия деятельностью и совершении действий несовместимых с должностью судьи РФ, судебную волокиту и излишнюю загрузку судебной системы РФ, со стороны судьи Лавренченко Т.А. Георгиевского городского суда подрывающих основы государственного устройства РФ и доверия граждан к судебной системе РФ. привлечь к дисциплинарной ответственности , в порядке ст. 14 ФЗ № 3132-1 от 26.06.1992 г. « О статусе судей РФ ». в виде досрочного прекращения полномочий судьи РФ - Лавренченко Т.А.
2. Уведомить заявителей о дате, месте и времени проведения заседания ККС. с целью непосредственного участия заявителей и поддержания заявленных требований , согласно Положения о ККС РФ.
Ген. Директор ООО « Аквавит », Давыдкина Л. А. : ____________________
Представитель , Калганов В. И. : _________________________
1. Экз. - В Квалификационную Коллегию Судей Р.Ф. Ставропольского Края .
2. Экз. - Заявителям .