В октябре 2015 года судьёй Перовского суда Москвы Лапиным В.М. было вынесено решение, приговорившее меня к выплате кредитору Локшину М.А. суммы 4 млн.руб. по подложному заявлению Локшина, который утаил мои погашенные в феврале 2013 года расписки для последующего предъявления в суд с взысканием процентов за три года, и Мосгорсуд утвердил это решение в январе 2016 года. Последующее открытое дело о банкротстве продолжается в Московском арбитражном суде уже десятый год, и хотя по закону все сроки пропущены финансовыми управляющими, они продолжают невыносимый прессинг с целью получить неправедный приз от костей замученного пенсионера. Андрусенко, расплатившийся в феврале 2013 года с долгами Локшину, не мог помыслить, что Перовский судья Лапин походя решит вопрос, не вставая из-за судейского стола, помножив на ноль судьбу человека и его семьи, лишив его собственности и достоинства – фактически узаконив ограбление невиновного человека. Прибавьте к этой компании псевдоадвокатов из интернета, которым наплевать каким способом получать доход за свой непосильный труд. Если это не подозрение в недобросовестности отдельного судьи, то тогда это может означать признаки уязвимости самой системы правосудия. Отменённые в современном судопроизводстве народные заседатели раньше своим участием в правосудии создавали барьер волюнтарным решениям и необъективности судьи. Теперь народных заседателей нет, и возможно нечестные люди видят в этом лазейку для осуществления своих обманных замыслов. Вячеслав Михайлович Лебедев на встрече с Президентом В.В.Путиным 6 февраля с.г. говорил о растущем количестве дел о банкротстве из числа 39 миллионов дел, закрытых в 2023 году. Не потому ли этот рост увеличивается благодаря непомерному растягиванию таких дел, как наше. Вопрос: Почему ложь истца не подлежит разоблачению в инстанциях судов, и почему в результате является предпочтительным для суда путь уничтожения пенсионера, не имеющего возможности, а главное справедливых оснований, погасить выдуманный кредитором долг в 4 миллиона руб., который они теперь пытаются переложить на мою бывшую супругу, не имеющую никакого отношения к притязаниям Локшина. За 9 лет я израсходовал все физические и материальные ресурсы, которые потрачены на адвокатов и суды, чтобы добиться справедливости. Не могу поверить, что Закон столь уязвим от подлога и манипуляций бесчестного алчного Локшина. Почему же в нашем девятилетнем деле нельзя воспользоваться хотя бы детектором лжи, который расставит точки над «i». Ну если нет другого способа подкрепить истину. Почему не провести обоюдную экспертизу истца и ответчика. Если лжец не согласится на неё, то все увидят, что он боится, потому что знает, что он лжец. Правдивый человек не откажется, потому что за ним правда. Девять лет находиться в подвешенном состоянии – жить или не жить – это ли не изощрённая средневековая инквизиция. Это что ли самый справедливый во всём мире Российский Суд?!

Не дай бог Вам искать справедливости у этого (судьи). Мы, истцы - из другого города. Все ходатайства отклонил, свидетелей не вызвал, аудиозапись не исследовал, сказал - ЭТО НАМ НИ ЧЕГО НЕ ДАСТ.... Я ознакамливался с делом через 2 месяца после его принятия к производству. Ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленное ранее - рассмотрено не было. Он даже не знал, что оно есть в деле!!!!!!!!!!
Необходимо писать в КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ!!!!!!!!!!

Очень быстро принимает решение. Его позиция- "нам некогда разбираться". Процесс, как таковой,- не ведет, что является существенным минусом. Отклоняет большую часть Ходатайств- считает,что это не имеет отношение к делу. Рассматривает "по верхам", не вникая в суть происходящего. Его принцип- никуда не влезать. Действует как администратор. Сложные дела у него лучше не рассматривать. Он хорош только в простых делах, где решение очевидно и лежит на поверхности. Мотивированное решения пишет по 1-2 месяца. Дату подготовки решения либо не указывает, либо напишет задним числом, а потом выдаст с опозданием на 1-2 месяца, так что вы не успеете подать апелляционную жалобу. Чтобы не пропустить срок, нужно сразу писать в канцелярию краткую жалобу и заявление о выдаче мотивированного решения, повторять его каждые 1-2 дня, с финальным заявлением на имя Председателя суда. Секретарь не даст вам расписку о дате выдачи мотивированного решения, так что оставить след о дате, когда Вы его получили, вам скорее всего не удастся, если конечно вы не будете настаивать. Протоколы судебных заседаний не пишут во время, сроки не соблюдают. Получить протокол- целая проблема- надо писать через канцелярию и, как правило, неоднократно. Потом, спустя 2-3-4 недели, может быть и получите, но срок для внесения замечаний на протокол судебного заседания будет пропущен. В протоколе будет многое упущено. Когда захотите внеси изменения- он откажет, мотивируя, что аудиозапись в суде не велась. Так что во время судебного заседания, просите разрешения вести аудиозапись и внести это в протокол. Подгоняет протокол под выгодное ему решение. Решения принимает очень быстро, говорит невнятно и тихо. Надо быть очень внимательным и вслушиваться, когда он говорит. В целом- он Вам не помощник, надеяться на справедливое правосудие в этом случае не стоит. "Спринтер на короткие дистанции".

Валентин Михайлович - настоящий профессионал, четко действующий в интересах правосудия и оберегающий права несовершеннолетних детей, которые, увы, иногда нуждаются в защите от произвола и дурного поведения так называемого "родителя".
На заседаниях всегда порядок, все вопросы и полемика - только по делу, к вниманию принимает лишь доказанные факты, избегая давления пустых эмоций и недоказанных заключений.
Если бы таких судей в России было бы явное большинство - отношение населения к нашей судебной системе в целом было бы исключительно позитивным.
Спасибо за объективность и справедливость!

Лапин-судья без принципов и квалификации.как претензии к эльдорадо так и семейные тяжбы решает в пользу заплатившего.работает с фальсифицированными документами.отклоняйте эту кандидатуру для ведения вашего дела!

Черствый и безразличный человек,который за 20 минут безосновательно лишает мать родительских прав,потому что получил толстый конверт за такое решение.гнать взашей такого вершителя детских судеб!он не достоин звания судьи!

хоть судья и похож на "братка", но в работе профессионален- закон знает, работает быстро. положительное впечатление осталось от его процессов.

При том бардаке,который у него творится, с гражданами надо быть повежливее, подхамливает слегка в процессе. Квалификация ниже среднего. Судье необходимо следить за информацией о назначенных делах на дверях, БАРДАК в делах. Даты изготовления мотивированных решений фальсифицирует.Необходимо подстраховываться путем подачи заявления о выдаче мотивированного решения в канцелярию, иначе можно срок пропустить. Решения так себе, ниже среднего. Путает законы, подлежащие применению. Короче говоря, при таком уровне умственного развития и организаторских способностях ХАМИТЬ НЕЛЬЗЯ, можно нарваться на жалобу в квалифколллегию и проверку, а они найдут все остальное.

У меня сложилось впечатление о низком уровне профессионализма данного судьи. аргументацию не слушает, дополнительных вопросов не задает. такое ощущение, что принял решение уже с самого начала. в отложении для представления доп.доказательств отказал. решение уже месяц пишет, все никак не напишет. да, еще почему-то дело на сайте сначала отсутствовало, потом появилось, потом после его "прекрасного" решения опять исчезло...

Не рекомендовал бы идти на суд с участием Лапина Валентина Михайловича когда в ответчиках или в истцах Сбербанк России.Предостерегаю всех. По моему мнению судил с самого начало предвзято,постоянно перебивая и считая мои доводы ничтожными,всячески дискридитируя мою аргументацию и складывалось впечатление не судьи объективной системы правосудия и поборника оператора банковской деятельности. Я первый раз был участником подобного суда,который не без помощи г-на Лапина был превращён в профанацию и в спектакль одного актера. Я потребовал отвод судьи, до этого требовал приобщить необходимые свидетельства и показания, просил время для подготовки к изучению материала,но мне было отказано в циничном виде без аргументации.
Был в декабре 14 года. Иск против Сбербанка. Плохо, что у нас судят именно так.