Очень жаль что таких личностей допускают в судьи, элементарно даже не читает дела, сидит для видимости нахлебницей, позорит всю судебную систему, предлагаю всем кто пострадал от ее халатности писать жалобы в ККС Московской области, придет отписка, но вода камень точит!

Не рассмотрела по административному делу №3а-8239/2021, находившемуся в её производстве, не приобщила в материалам этого административного дела или не передала в суд апелляционной инстанции 13 (тринадцать) процессуальных обращений с приложениями к ним, подтверждающими обоснованность поданных процессуальных обращений или в силу требований процессуального закона, а также квитанции, подтверждающие принятие этих процессуальных обращений и приложений к ним Щёлковским городским судом Московской области, как судом 1-й инстанции,
Всего в материалах данного административного дела отсутствуют 36 (тридцать шесть) процессуальных документов, не переданных Щёлковским городским судом Московской области, как судом 1-й инстанции, по настоящему административному делу в суд апелляционной инстанции, а также 4 (четыре) определения Щёлковского городского суда Московской области, 1 (одно) дополнительное решение, которые должны были быть вынесены Щёлковским городским судом Московской области, как судом 1-й инстанции, по настоящему административному делу, приобщены к материалам настоящего административного дела в силу требований ст.ст.10 (часть 7), 95 (часть 2), 183 (часть 3), 198 (часть 1) КАС РФ и п.24 (часть 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Существенно, что среди поданных в Щёлковский городской суд Московской области процессуальных документов 1 (одна) частная жалоба, принятие которой не разрешено Щёлковским городским судом Московской области, как судом 1-й инстанции, а невынесенные им до настоящего времени 4 (четыре) определения, 1 (одно) дополнительное решение по настоящему административному делу по итогам рассмотрения поданных в этот суд процессуальных обращений, лишили участников данного административного дела возможности обжаловать эти вынесенные судом 1-й инстанции судебные постановления или подать на них возражения, которые должны быть рассмотрены в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции по настоящему административному делу, а суду апелляционной инстанции препятствовали рассмотреть данное административное дело в настоящее время в силу требований в соответствии с требованиями ст. 308 (часть 1) КАС РФ.

О противоправных деяниях судьи Левченко Марии Борисовны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/2631961583602267/

Допустила нарушения требований процессуального закона при вынесении решения суда по административному делу №2а-8239/2021, в том числе,- грубые.

О противоправных деяниях судьи Левченко Марии Борисовны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/2631533390311753/

Допустила грубые нарушения требований процессуального закона при рассмотрении административного дела №2а-8239/2021 в судебном заседании.

О противоправных деяниях судьи Левченко Марии Борисовны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/2631521256979633/

Не провела надлежащую подготовку административного дела №2а-8239/2021, находящегося в её производстве, к судебному разбирательству в нарушение требований ст.ст.132,135 КАС РФ.

О противоправных деяниях судьи Левченко Марии Борисовны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/2631495146982244/

Своим бездействием, неисполнением требований ст.22 (часть 2) раздела I Конституции РФ, ст.276 (часть 3) КАС РФ,- спровоцировала заведомо незаконное задержание административного ответчика по административному делу №2а-8239/2021 на срок более 48 часов без судебного решения (согласно материалам административного дела №2а-8239/2021 административный ответчик задержан 23.12.2021г. в 16.00, судебное решение о его удержании в недобровольном порядке «в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях» вынесено 28.12.2021г. в 10.49)
Т.е., административный ответчик заведомо незаконно удерживался в недобровольном порядке в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 25.12.2021г. с 16.00 до 28.12.2021г. 10.49,- итого: 66 часов 49 минут без судебного решения!

О противоправных деяниях судьи Левченко Марии Борисовны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/2631947670270325/

Приняла безосновательно к своему производству административный иск, зарегистрированный в Щёлковском городском суде Московской области за №8563 от 26.12.2021г., в нарушение требований ст.ст.28,55,125,126,129 КАС РФ, ст.ст. 48 (часть 1), 55 (часть 3) ГК РФ, ст.5 (части 1, 2 (пункт 3) КАС РФ. В том числе:
а) административное исковое заявление подано от имени лица, не имеющего самостоятельный юридический статус (отдельное подразделение лечебного учреждения Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница») - «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» ОП Медное-Власово», которое согласно сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни даже обособленным подразделением лечебного учреждения Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» (file:///C:/Users/Тамара/Downloads/ul-1027739497268-20220212034444.pdf)
б) административное исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству суда без использования автоматизированной информационной системы (хотя на первой странице административного искового заявления поставлен штамп, на котором помечено, в том числе: «Распределено модулем», однако, доказательства оного – компьютерной распечатки «модуля» в материалах административного дела не обнаружено),- нарушение требований ст.ст.28 (часть 1),59 (часть 1),70 (части 1-2) КАС РФ;
в) административное исковое заявление подписано представителем, не имеющим, судя по материалам административного дела, полномочий на его подписание (подписано лицом, не имеющим высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности),- нарушение требований ст.ст.55 (часть 1),125 (часть 1) КАС РФ;
г) текст административного искового заявления на 2 (двух) листах и приложения к нему на 10 (десяти) листах не соответствуют количеству листов административного искового заявления на 11 (одиннадцати) листах и приложений к нему на 2 (двух) листах согласно отчёту об их отправке в электронном виде через ГАС «Правосудие,- нарушение требований ст.ст.125 (часть 2, пункт 9), 126 (часть 2) КАС РФ;
д) к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, т.к. административное исковое заявление подано представителем,- нарушено требование ст.126 (часть 1, пункт 5) КАС РФ;
е) копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, не направлены в адрес всех лиц, участвующих в деле (представитель административного ответчика и прокурор, участие которых обязательно по данной категории административных дел),- нарушение требований ст.ст.125 (часть 7),126 (часть 1, пункт 2) КАС РФ.
Тем не менее, административное исковое заявление принято судьёй Щёлковского городского суда Московской области Левченко Марией Борисовной к своему производству в нарушение требований федерального закона, ею заведомо незаконно возбуждено административное дело №2а-8239/2021.

О противоправных деяниях судьи Левченко Марии Борисовны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/2631188757012883/

Не компетентный судья. При рассмотрении моего дела проигнорировала юридически значимые факты, в следствии чего у оппонента возникло неосновательное обогащение.В процессе высказывает свои домыслы, грубо нарушает постановления Пленумов ВС РФ, которые для таких недосудей штампует ВС РФ. ПОЗОР!!!