Лысенко Л.А. при исполнении должностных обязанностей сознательно и умышленно торгует решениями суда вне зависимости от материалов дела и обстоятельств используют даже фальсифицированные документы самолично уничтожала протокол судебного заседания по гр делу А63-6558\2018 г. совместно с Керимовой М.А. которую в последующем произвела в заместители как надежного пособника в совершении преступлений по предварительному сговору.
Прикрываясь неприкосновенностью судьи специализируются на разорении предпринимателей и присвоении недвижимости. Имеют высокие связи и обеспечивают возврат всех подаваемых жалоб без рассмотрения по существу.Имеет дружеские отношения с руководителем ГСУ СК по Ставропольскому краю Ивановым И.Н. в связи с чем позволяет себе хамство официально предоставлять письма за личной подписью что заявитель может обратиться в правоохранительные органы по факту фальсификации документов заведомо зная о возврате без рассмотрения по предварительному сговору. Данное должностное лицо переписало Конституцию Р.Ф., УПКРФ, УК РФ, ГК РФ, подменила собой все решения Конституционного суда и прикрываясь неприкосновенностью ведет активную преступную деятельность.
Очередной эпизод подтверждающий активную преступную деятельность под руководством Лысенко Л.:

Керимова М.А. сознательно и умышленно отказалась рассматривать поступившую жалобу направленную ей по предварительному сговору в связи с ее непосредственным соучастием в мошеннических действиях при злоупотреблении должностными полномочиями совместно с Лысенко Л. по взаимосвязанному гр делу №А63-6558\2018 искажали истинное содержание договора фальсифицировали материалы дела уничтожали протоколы судебных заседаний и за материальное вознаграждение обеспечили возврат всех поданных жалоб без рассмотрения по существу.
В связи с чем прикрываясь неприкосновеенностью судьи ведут активную преступную деятельность скрывая все факты служебного подлога и фальсификации материалов дела.
В результате повторно сознательно и умышленно преследуя цель сокрытия предыдущих деяний Керимова М.А. предоставила ложные сведения в ответе на жалобу, скрыла факт фальсификации документов, скрыла факт вынесения заведомо неправосудного решения основанного на фальсифицированных документах предоставленных в оригинале.
В связи с активной преступной деятельностью должностных лиц Ставропольского Арбитражного суда повторно прошу рассмотреть следующею жалобу:
В начале судебного заседания по гр. делу №А63-13419\20 с. злоупотребляя правом превысив свои должностные полномочия по предварительному сговору с оппонентами имея цель сокрытия совершенного уголовного преступления ранее Турчин И.Г, Пасикова Е.Б. при рассмотрении 30.11.2020 г взаимосвязанное гр. дело №А63-13419\2020 г. совершили повторно умышленно и сознательно уголовно наказуемое деяние а именно:
- вывод и незаконную перерегистрацию имущества по решению судьи Турчина И.Г. гр. дело №А63-13097\2018 г. оппоненты произвели в период запрета на регистрационные действия, что подтверждено Постановлениями о наложении запрета от 15.03.2019 г.
(3 -экз) и Постановлениями о снятии запрета от 09.08.2019 г., -2 экз., от 15.07.2019 г. полученные в установленном законом порядке представленные в суд на обозрение в оригинале, в том числе которые были предметом рассмотрения судом в гр. деле №А63-
24471\2019 г., что отображено в решении и подтверждает наличие запрета на регистрационные действия, а также которые имеются в регистрационном деле и были представлены в материалы РОСРЕЕСТРОМ, в том числе были предоставлены в материалы гр. дела №А63-15163\2019 г. Руководителем Георгиевского РОСП Капуста А.П.
Данные постановления являются основополагающим документом основанием в удовлетворении исковых требований по гр. делу №А63-13419\20 г. рассмотрение которого состоялось 30.11.2020 г. судьей Турчиным И.Г..
Пасикова Е.Б. полагаю за материальное вознаграждение приобрела эти же Постановления о снятии запрета на регистрационные действия но иной датой от 13.06.2019 г. Приобретенные фиктивные документы были представлены в суд в оригинале 30.11.2020 г. Пасиковой Е.Б..
По заявлению истца судья Турчин И.Г. сличил все три документа удостоверился о наличии в оригинале Постановлений о снятии запрета датированных 09.08.2019 г., 09.08.2019 г., 15.07.2019 г.
Удостоверился в наличии этих же постановлений в оригинале но датированных иной датой 13.06.2019 г.
Убедившись в фальсификации документов приобщил их фальсифицированные документы к материалам дела, вынести частное определение отказался, передать материалы в следственный комитет отказался, руководствуясь фальсифицированными документами вынес решение отказав в законно заявленных исковых требованиях. Пасикова Е.Б., Турчин И.Г. системно ведет активную преступную деятельность при исполнении служебных обязанност.
Фиктивных документов представленных в суд приобщены к материалам дела находятся в суде, что так же зафиксировано аудиозаписью процесса 30.11.2020 г. и отображено в решении суда.
Подделкой официального документа, предоставляющего права или
освобождающего от обязанностей в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др.,
искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового
официального документа, содержащего заведомо ложные сведения,
в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в
статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе
подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков, данные признаки в полном объеме были зафиксированы в суде.
В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо
поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае
электронного документа – в том числе посредством применения
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»)
по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов
в соответствующее учреждение либо должностному лицу,
иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения
(подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Использование заведомо поддельного (подложного) документа,
указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное
преступление с момента его представления с целью получения прав или
освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если
представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный)
документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения
от обязанностей в течение определенного периода то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного документа, в том числе в результате пресечения деяния.
Предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1–4
статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также
удостоверение и иные официальные документы, относящиеся
к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. При этом для
целей части 2 статьи 327 УК РФ таким удостоверением может быть признан
документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса)
лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии
с нормативными правовыми актами Российской Федерации .
Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным
документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие
юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта
гражданина, удостоверения или иного официального документа,
(Пленум Верховного суда РФ Постановление О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327
Уголовного кодекса Российской Федерации 2020 год.)

Учитывая, что в действительности Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации являются официальным документом, предоставляющим права распоряжаться имуществом с даты вынесения данного Постановления в силу чего дата вынесения Постановления является основополагающим элементом документа, имеющим юридическое значения предоставления права и определяющая обязанности запрета на совершения действий по регистрации до даты определенной Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации а именно:
-Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.08.2019 г. №26010\19\341518.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.07.2019 г. №26010\19\264043.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.08.2019 г. №26010\19\341512.

Не смотря на это осознанно и умышленно с целью мошеннических действий Пасикова Е.Б. 30.11.2020 г. предоставила в суд в оригинале эти же Постановления но датированные 13.06.2019 г. а именно:
-Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\341518.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\264043.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\341512.
Поддельные Постановления путем замены основного элемента содержания (дата вынесения) искажающее его действительное содержание, является юридическим фактом изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в
статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе
подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков, данные признаки в полном объеме были зафиксированы в суде 30.11.2020 г.
Использование Пасиковой Е.Б., Турчиным И.Г. заведомо поддельного (подложного) документа
-Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\341518.

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\264043.
- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.06.2019 г. №26010\19\341512.
Путем его представление по собственной инициативе в соответствующее учреждение суда должностному лицу судье Турчину И.Г., в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права на распоряжение имуществом, а равно освобождения от обязанности не совершать действий по регистрации .
Использование Пасиковой Е.Б., Турчин И.Г. заведомо поддельного (подложного) документа,
указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное
преступление с момента его представления с целью получения прав или
освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
На основании изложенного прошу вас пресечь преступную деятельность должностных лиц суда .

В Арбитражный суд Ставропольского края,
г. Ставрополь, ул. Мира д. № 458

Ответчик: ИП Образцов
Владимир Михайлович
357600 г. Ессентуки,
20.12.2019 г. ул. Грибоедова № 27, кв. 36
upiter48@yandex.ru
+79283678526


Дело № А63-7734/2018
Председателю Арбитражного суда
Ставропольского края Лысенко Ларисе Анатольевне

Требование лица участвующего в деле, защищающего свой личный интерес об отстранении и запрещении дальнейшего разбирательства судьёй Кузьминой М. Н. Дела А63-7734/2018

Дисциплинарные нарушения у судьи Кузьминой М. Н. проходили при проведении предварительных судебных заседаний и при заседании суда 07.11. 2018 г во время рассмотрения по существу Второго иска ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ» от 07. 11. 2018 г.
Я, Образцов Владимир Михайлович уже раньше писал Вам по этому Делу. Моя жалоба была зарегистрирована в арбитражном суде Ставропольского края 28 января 2019 года.
Шестого февраля 2019 года я получил Ваш ответ, ознакомившись с которым я увидел Вашу полную поддержку судейства судьи Кузьминой Маргариты Николаевны.
Я не буду вступать в полемику по Вашему письму. Это не входит в мои цели.
Однако Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу № А63-7734/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выводы Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда положенные в основу обжалуемого решения обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Суд правильно применил материальный и процессуальный закон.
Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки
отказал в полном объёме исковым требованиям истца, и признал неосновательность исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Но это ещё не конец преступной наглости ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Они подали Кассационную жалобу в АС СКФО г. Краснодар.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., ПОСТАНОВИЛ
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А63-7734/2018, руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А63-7734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПОЗОР СУДЬЕ КУЗЬМИНОЙ МАРГАРИТЕ НИКОЛАЕВНЕ ЗА ЕЁ БЕССТЫЖЕЕ АРБИТРАЖНОЕ ПРАВОСУДИЕ.
Люди!!!! Будьте бдительны!!!!


1. ПОЯСНЕНИЯ К МОЕМУ ТРЕБОВАНИЮ
1.1. Действуя недобросовестно, в корыстных интересах юридического лица, продолжая творить произвол и противоправные действия ИМЕЯ ЗЛОЙ УМЫСЕЛ и осознавая его по¬следствия, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» повторно злоупотребил правом на судебную защиту и в Арбитражный суд Ставропольского края ВО ВРЕМЯ НАЧАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ подал Второе исковое заявление от 07.11.2018 г.
Информация соответствующая фактическим обстоятельствам дела находится в Деле А63-7734/2018:
Том 5. Лист 46. Второе Исковое от 07.11.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»
В одном и том же Деле А63-7734/2018 уже присутствуют два исковых заявле¬ния. Во втором исковом заявлении указана ещё одна поставка газа ИП Образцову В. М. в количестве 47770 м3 газа, но уже только в июне 2018 года. Эта вторая фиктивная поставка газа осуществляется при полной невозможности подачи газа на объект абонента, при обрезанной газовой трубе 07.12.17 г. на границе раздела прав собственности.
Информация соответствующая фактическим обстоятельствам дела находится в Деле А63-7734/2018:
Том 5. Лист 46. Второе Исковое от 07.11.2018.
Во Втором иске газ фиктивно подавался на промышленное потребле¬ние по адресу г. Ессентуки, ул. Пятигорская № 143 с 01 июня, по 30 июня 2018 года. Никакого объ¬екта промышленного потребления газа, у ответчика ИП Образцова В. М. нет, и никогда не существовало!!!!
1.2. Этот ВТОРОЙ иск произведен на свет в ООО «Газпром межрегионгаз Став-рополь» 07.11. 2018 и в этот же день представлен в Арбитражный суд Став-ропольского края. И ВЫИГРАН 07.11. 2018 г. в рекордные сроки, в течение полутора часов, БЕЗ ПРЕДЪ¬ЯВЛЕНИЯ КАКИХ ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Этот иск выигран абсолютно недобросовестным образом при обрезанной трубе подачи газа на объект потребления ул. Пятигорская № 143. Договор поставки указан неизвестного происхождения, но в любом случае не имеет никакого отношения к ИП Образцову В. М. Со сто¬роны истца, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», НИКАКИХ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗА¬ТЕЛЬСТВ И ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ПОСТАВКУ ГАЗА АБОНЕНТУ в ИЮНЕ 2018 года суду НЕ ПРЕДСТАВ¬ЛЕНО. Текст Второго искового заявления был выдан ИП Образцову во время начала судебного заседания. Возможности ознакомления с его содержанием ИП Образцову В. М. не была представлена.
Со вторым исковым заявлением ответчик, ИП Образцов В. М. ознакомился уже только дома, после проигрыша такого стремительного арбитражного процесса
1.3. Судебный процесс ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ВЫИГРАЛ В ОДИН ДЕНЬ, В ДЕНЬ ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ 07.11. 2018.
Судья Кузь¬мина М. Н. - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие, действуя недобросовестно, злоупотребляя должностными полномочиями, чувствуя свою безнаказанность и вседозволенность, в этот же день и час, приняла Решение о рассмотрении второго иска по существу и вынесла Постановление о полном удовлетворении заявленных ИСТЦОМ требований.
1.4. А самое ВАЖНОЕ заключается в том, что судье Кузь¬миной М. Н. необходимо было скрыть следы подлинного судебного процесса. ИП Образцову В. М. судья Кузь¬мина М. Н. заявила, что будем рассматривать иск за июнь 2017 года, и Образцов В. М. докладывал в суде по обстоятельствам иска 2017 года. А на самом деле судебное РЕШЕНИЕ от 14 ноября 2018 г. было вынесено Судьёй Кузь¬миной М. Н. по поставке газа в 2018 году. То есть судья Кузьмина М. Н. обманула ответчика ИП Образцова В. М. Чтобы скрыть свой обман от ответчика судья Кузьмина объявила о том, что аудиозапись процесса не прошла и приложила в Дело маленький кусочек аудиозаписи, который ни о чём существенном не говорит.
Том 5. Лист 114 Не удалось записать Диск закончился не начавшись!!!
Том 5. Лист 134. Звукозапись в Деле А63-7734/2018.
1.5. Общее количество фиктивно поставленного газа ответчику ИП Образцову В. М. составляет астрономиче¬скую цифру 98 684 тыс. м3. Это фактически
12 100 часов или ВОСЕМЬ ЛЕТ НЕПРЕРЫВНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ обычного бытового отопительного газового котла встроенного в систему отопления помещений.
Информация соответствующая фактическим обстоятельствам дела находится в Деле А63-7734/2018.
Том 2. Лист 48. Фото котёл отопительный Beretta Novella П. 6. с максимальным потреблением 8,2 м3\час.
1.6. ООО «Газпром Меж¬регионгаз Ставрополь» приложил к Делу № А63-7734/2018 свои подложные документы первичного бухгалтерского учёта. Эти обстоятельства, указывают на со¬гласованное в Арбитражном суде Ставропольского края и ООО «Газпром Меж¬регионгаз Ставрополь» злоупотребление правом, манипулирование арбитражным процессом с целью получения незаконной, необоснованной экономической выгоды за счет причинения крупного ущерба ответчику.
Вынесенное Решение Арбитражного суда Ставропольского края по Делу № А63-7734/2018 от 14.11.2018 года не соответствует действительности и абсолютно БЕЗЗАКОННО И БЕЗДОКАЗА¬ТЕЛЬНО!!!
1.7. Весь этот произвол, противоправные действия руководства ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», фактическое, значительное отступление от усло¬вий Договора поставки, применение подложного второго Договора поставки, сопряжено со злоупотреблением правом, согласно ко¬торому со стороны ИСТЦА полностью проигнорированы все существенные обязательства, сроки поставки, коли¬чество поставляемого газа, цена значительно превышает зарегистрированную обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, свидетельствует о недобросовестном поведении, ИСТЦА являющемся основанием для призна¬ния ПОСТАНОВЛЕНИЯ Арбитражного суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года недействительным.
1.8. В связи с тем, что Решение Арбитражного суда г. Ставрополь противоре-чит закону и значительно нарушает права ответчика ИП Образцова В. М., ответ¬чик заявляет, что это ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ - ШИКАНА!!!!
Шикана означает реализацию субъективного права исключительно с намере¬нием причинить ущерб другому лицу. Действующее законодательство не допус¬кает реализации субъективных прав с нарушением пределов добросовестности статья 10 ГК РФ.
1.9. В судебном процессе, прошедшем в Арбитражном суде Ставропольского края по Делу № А63-7734/2018, ответчик оказался абсолютно беззащитным пе-ред творимым злоупотреблением правом, произволом и беззаконием ООО «Газпром Межрегионгаз Ставро¬поль» и его сообщника – судьи, Кузьминой Маргарите Николаевны. В Арбитражном суде Ставропольского края, ИП Образ-цова В. М. никто не слушал, и не желал слышать. Все представленные им доказательства, отзывы, хода¬тайства, заявления даже не подлежали прочтению, не то, что рассмотрению. Всё сразу без обсуждения истцом и судьёй отвергалось:
1.9.1. - Ходатайство о проведении криминалистической экспертизы подложных доказательственных документов предоставленных в Арбитражный суд Ставропольского края в Дело № А63-7734\2018 истцом, юридическим лицом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 14.10.2018 г. Зарегистрировано в суде 16.10.18 г.
Информация соответствующая фактическим обстоятельствам дела находится в Деле А63-7734/2018.
Том 5. Лист 176. Ходатайство о проведении криминалистической экспертизы от 14.10.2018 г.
1.9.2. Кроме того, кто-то сознательно раздербанил (разрушил) зарегистрированные в суде документы ИП Образцова В. М. , которые находятся в пятом томе.
1.9.2.1. - Заявление о фальсификации доказательств. Об имеющихся в Деле А63-7734\2018 подложных недостоверных доказательственных документов, предоставленных в Арбитражный суд Ставропольского края истцом, юридическим лицом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».
Информация соответствующая фактическим обстоятельствам дела находится в Деле А63-7734/2018.
Том 5. Лист 167. Заявление о фальсификации доказательств от 06.11.18 г
Заявление о фальсификации доказательств находящаяся в Деле раздербанена. Отсутствует подлинник. В копии документа отсутствует множество страниц.
1.9.2.2. Отсутствует подлинник апелляционной жалобы ИП Образцова В. М., которая была зарегистрирована в суде 12. 12. 2018 г. Вместо неё присутствует раздербанена копия, с отсутствием множества страниц.
Том 5. Лист 138. КОПИЯ Апелляционная жалоба Образцова В. М.
1.9.2.3. Отсутствует в подлиннике Апелляционная жалоба, исправленная от 05.02.19 г. В присутствующей раздербаненой копии Апелляционной жалобы отсутствуют более десяти страниц!!!!
Том 5. Лист 153 КОПИЯ Апелляционная жалоба, исправленная от 05.02.19 г.
1.10. Судейские работники так старались, что сначала даже арбитражное Дело где-то затеряли и не могли его отправить в Краснодар. ПРОПАЛО!!!! 12.03.19 года было отправлено официальное письмо 12.03.2019 г. № А63-7734/2018 за подписью Кузьминой М. Н.
Эти раздербаненные документы, в конце концов, были найдены и отправлены в Краснодар в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Видимо судейские работники Кузьминой М. Н. при отправлении посчитали, что в Краснодаре не разберутся в раздербаненых документах и откажут в правосудии Образцову В. М.
В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа судьи оказались умнее тех, кто дербанил и отправлял неполноценные документы.
1.11. В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа признали за ИП Образцовым В. М. право на правосудие. Постановлением суда Кассационной инстанции 22 апреля 2018 года определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А63-7734/2018 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Чудны Дела, творящиеся в Арбитражном суде Ставропольского края!!!!
Вот такая, цена правосудия в Арбитражном суде Ставропольского края при руководстве Председателя Арбитражного суда Ставропольского края Лысенко Ларисы Анатольевны.

1.12. Девятого октября 2019 года ИП Образцов В. М. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов с истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».
Это заявление ИП Образцова В. М. снова попало в руки судьи Кузьминой М. Н.!!! Дело А63-7734/2018, проваленное судьёй Кузьминой М. Н. в первый раз, снова попало ей в руки!!!!
1.13. Десятого октября 2019 года судьёй Кузьминой М. Н. было изготовлено ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к рассмотрению и назначению судебного заседания по Делу А63-7734/2018 и о назначении судебного заседания на 18 ноября 2019 года. на 11 часов 40 минут.
1.14. Я, Образцов Владимир Михайлович, лицо, участвующее в деле, защищающее свой личный интерес, ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ СВОЙ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ!!!!

Я категорически ПРОТИВ ДАЛЬНЕЙШЕГО СУДЕЙСТВА КУЗЬМИНОЙ МАРГАРИТЫ НИКОЛАЕВНЫ. Я не верю, в наличии у неё ЧЕСТИ И ПОРЯДОЧНОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДЬИ. Благодаря её безчестному, необъективному и не беспристрастному судейству судебный процесс растянулся почти на два года.
Кузьмина М. Н. нарушила действующие процессуальные и материальные нормы, из-за этого законные права и интересы участника процесса ИП Образцова В. М. были значительно ущемлены. У меня возникли бесспорные основания полагать о нарушении судьей Кузьминой М. Н. принципа равенства сторон и беспристрастности её судейства.

Судья, рассматривающий дело, обязан быть полностью объективным и беспристрастным, только в этом случае можно говорить о законности системы правосудия.

Поэтому я официально требую отстранить судью Кузьмину М. Н. от дальнейшего ведения Дела А63-7734/2018. Назначить рассмотрение всех дальнейших судебных процессов по Делу А63-7734/2018 другому судье.

Интеллект, очень внимательная, порядочная и безупречная судья. Прекрасно разбирается во всех нюансах дела, рад, что неоднократно принимал участие в процессах с ее коллегиальным участием.

очень хороший. грамотный. адекватный судья