12 СУДОВ. 6 ЛЕТ. РОЖДЕНИЕ МЕНЯ

Часть 26. Председатель суда: политик или завхоз в мантии?

Прежде чем мы перейдем к разбору «маленькой победы» у судьи Степанова в Седьмой кассации, давайте поднимем планку обсуждения.

Порассуждаем о фигуре, которая часто остается в тени судебных актов, но определяет их дух.

Должен ли председатель суда обладать политическим чутьем? Это административная должность или всё-таки политическая?

Этот цикл не про сухую переработку макулатуры (сканы документов вы и так видите здесь регулярно). Этот цикл про жизнь и роль людей в истории.

Мое четкое мнение: председатель суда — фигура политическая.

Он не должен быть исполнителем «хотелок» мутных персонажей. Его задача — стратегическое мышление. Он обязан видеть на три шага вперед: как конкретный поступок отразится на государственных задачах, нацпроектах и социальном климате региона, а также на судейской вертикали.

Председатель должен иметь «чуйку» и быть, в хорошем смысле, медиатором на конкретной территории.

Не коррупционным «решалой», а именно арбитром, соблюдающим баланс между чужими эмоциями, чьими-то аппетитами и реальными последствиями для системы.

Давайте на примерах:

Рамзия Лутфуллоева (экс-председатель Центрального райсуда Челябинска). Могла ли она не допустить этого 6-летнего сериала с моими исками? Конечно. Но, судя по тому, как судьи (вроде уже упомянутой мной судьи Петровой) бегали к ней в кабинет, стратегия там и не ночевала. Итог? Система в итоге съела её саму.

Вячеслав Малашковец (председатель Челябинского облсуда). Мог ли он прекратить этот «зоопарк» еще на уровне судьи Турковой с её легендарными «костылями»? Легко. И этим спас бы репутацию своего патрона — председателя Седьмой кассации Минина.

Более того, если бы этот правовой произвол вовремя пресек сам Сергей Минин, то никто и никогда (включая Верховный Суд) скорее всего не узнал бы о его конфликте интересов.

Но вместо того, чтобы проявить ту самую «чуйку» и купировать проблему в зачатке, они предпочли давить до конца.

В итоге на сегодняшний день при той же должности из этой «связки» остается только Вячеслав Малашковец. Пока остается. История — дама ироничная, и она не прощает отсутствия масштаба личности там, где принимаются судьбоносные решения.

Ну, надули бы губки губернатор Текслер со своим Маминым. Походили бы обиженными, а потом сами бы сказали «спасибо» за то, что их вовремя остановили от правового абсурда.

Почему этого не случилось? Варианта три:

1.Полное отсутствие стратегического мышления;

2.Атрофия политической чуйки;

3.Дикая оторванность от реальности и опасная уверенность в собственной непогрешимости.

Судья — это функция. Председатель — это ответственность за то, чтобы эта функция не превратилась в поломку государственного масштаба.

Притча

В одном восточном царстве жил визирь, который гордился тем, что всегда исполнял любое минутное желание султана. Захотел султан перегородить реку, чтобы любоваться водопадом из окна — визирь строил плотину. Захотел султан наказать соседа за косой взгляд — визирь объявлял войну.
Но однажды плотину прорвало, и вода затопила город, а проигранная война истощила казну. Султан в гневе призвал визиря к ответу.
— Я лишь исполнял твои приказы! — оправдывался тот. — Глупец, — ответил султан. — Ты был при мне не для того, чтобы поддакивать моим капризам, а для того, чтобы беречь мое величие от моих же ошибок. Ты видел только мои «хотелки», но не видел будущего моего царства.

Вывод

Председатель суда — фигура того же масштаба.

Если он превращается в «поддакивающего визиря», который обслуживает сиюминутные капризы местных чиновников, он предает саму идею правосудия.

Его истинная роль — быть тем самым мудрым советником, который вовремя скажет «нет» сильным мира сего, чтобы спасти их же репутацию и стабильность системы в целом.

Без политического чутья мантия превращается в театральный костюм, а высокая должность — в место временного пребывания до первого серьезного кризиса.

https://t.me/Yurist_Nagibina/1008

Других приличных кандидатур не нашлось

«Высшая квалификационная коллегия судей РФ (ВККС) рассмотрит заявление председателя Челябинского областного суда о даче рекомендации на второй срок на посту руководителя суда. Сообщение об этом появилось в повестке ВККС», — сообщает издание URA.RU.

Что мы знаем о председателе Челябинского областного суда Вячеславе Малашковце?

Из публикации «Русской прессы» (пост от 10 декабря 2020г.):
«Сергей Минин, удачно женившись на дочери Вениамина Яковлева — Вере Яковлевой — сделал бодрую судейскую карьеру в Свердловской области и 23 июня 2014 года явился в Челябинск на должность председателя областного суда. 30 августа 2018 года в Челябинске открывается Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а с 3 октября председательское кресло в этом суде занимает Сергей Дмитриевич. Главой же областного суда становится Вячеслав Малашковец, которому Минин строил карьеру судьи в течение 20 лет!».

Или вот еще отрывок из той же «Русской прессы»:
«Налажены связи у Натальи Котовой и с судейским корпусом. Например, утверждают, что председатель областного суда Вячеслав Малашковец давно уже замечен в помощи Котовой по её грязным делам».

Таким образом, можно предположить, что Вячеслав Малашковец ставленник, человек, обязанный многим своему патрону Сергею Минину, который прославился 12 раз(!) подтвержденным Верховным судом РФ конфликтом интересов между Седьмым кассационным судом и губернаторами Челябинской области.

Благодаря своей практике я составила свое личное, субъективное мнение об уровне независимости и беспристрастности отправляемого правосудия в Челябинском областном суде (обзор — здесь и здесь), и пришла к выводу, что никаких перемен к лучшему при Малашковце не случится.

@Yurist_Nagibina
Все подробности, ссылки и документы здесь:https://t.me/Yurist_Nagibina/836

...

Благодарю за Справедливое решение!

Большое количество "брака" в работе судов первой инстанции приводят к профессиональным деформациям и другим негативным последствиям в работе судей апелляционной инстанции. Рассмотрение а\ жалоб по гражданским делам превращено в "безостановочный конвейер" с 10-15 минутами на всё про всё с некачественными докладами и выражением полного непонимания происходящего в зале судебных заседаний на лицах других судей? Видимость коллегиального рассмотрения дела? Плюс ко всему - ложно понимаемое судейскими тройками "чувство корпоративной солидарности", наносящее неспоримый ущерб стране и её гражданам ? Плюс к этому, невсегда корректное отношение к участнику процесса, который невхож в судейские кабинеты за рамками судебных процессов ? Или это всё только ради "красивых отчётов" федералам , и такие действия направлены только на то, чтобы скрыть умышленные нарушения,преднамеренно допускаемые судами первой инстанции ?
Про кассацию даже и говорить нет смысла? Что, кто и с какими целями и по каким мотивам там " правитбал", если нарушается основной закон страны и другие нормативно - правовые акты , в том числе и законы? Кроме того, появляется ощущение, что судьи областного суда в упор не видят ( возможно, им читать некогда) ПП ВС РФ, и это не добавляет уважения представителям судебной власти РФ . К сожалению.
Служение закону уже , как было при Вяткине, не является приоритетным для судей Челябинского областного суда? И даже не на втором месте - служение закону?