Судебным актом грубейшим образом нарушены права лица, не привлеченного к участию в деле.
Если бы хотя бы взглянула на дело. Сразу бы очевидно стало бы, что ей принесли липу. Но - нет, не взглянула.

Судья слепо списала решение из иска прокурора, который сфальсифицировал доказательства. Не поняла, не то судье прокуроры без зазрения совести подкладывают "липу", которую она потом в решение списывает, не то судья была "в деле". Органы выяснят.

Выносит задним числом документы, но это мелочь по сравнению с непривлеченным к делу.

Судебным актом грубейшим образом нарушены права лица, не привлеченного к участию в деле.
Если бы хотя бы взглянула на дело. Сразу бы очевидно стало бы, что ей принесли липу. Но - нет, не взглянула.

Судья слепо списала решение из иска прокурора, который сфальсифицировал доказательства. Не поняла, не то судье прокуроры без зазрения совести подкладывают "липу", которую она потом в решение списывает, не то судья была "в деле". Органы выяснят.

Выносит задним числом документы, но это мелочь по сравнению с непривлеченным к делу.

Пока пишу предварительный отзыв. На первом заседании казалось она слишком быстро говорит, ничего не понятно. Но когда попала к ней во второй раз после Мосгорсуда - теперь кажется, она хотя бы вдумчивая, слышит аргументы. Потому что есть с чем сравнивать - в Мосгорсуде вообще ответчика по гражданскому делу ни за кого не считают, почувствуй себя пустым местом, что называется. Но посмотрим ее вскоре снова на деле - скоро очередное заседание. Вот мне интересно узнать, в сговоре ли она с Департаментом городского имущества? По крайней мере прокуратура уже спелась с ДГИ, наверняка и судей они не оставили в стороне. Так что напишу еще.

Считаю, что судья плохо выполняет свою работу. Не буду "сгущать краски". Вынесла определение об оставлении без движения иска. Пошли (внепроцессуально) жаловаться председателю. Последний говорит суд вынес определение необоснованно. Добавляем только слов уточнённый иск. В итоге принято дело к производству. Вела открыто процесс против ответчика. Мы представляли интересы истца. В итоге вынесла решение в пользу ответчика на основании порочных доказательств. При этом в суде Меньшова О.А. говорила о недобросовестных действиях ответчика. Вообщем слукавила, мягко говоря. "Поигралась" с нами (истцом). В заключении. Написали много жалоб на судью. Московский городской суд отменил решение Меньшовой.

Хорошая судья. Дело рассмотрела быстро без каких -либо нарушений ГПК. Частично удовлетворила мой иск, но обоснованно. Решение было готово в срок.

Судопроизводство ведется с ГРУБЫМ нарушением всех возможных норм права. В ходатайствах всегда отказывает, ссылаясь на неосновательные причины, ведет дело как ей удобно сначала сроки затянула, так как была в отпуске, после не дав времени на подготовку на следующий день назначила основное слушание, в обход интересов сторон!!В суд. процессе без ведет себя нагло, не давая законным образом отстаивать права, постоянно перебивает и не дает слово для сторон.Действует по своим умственным заключениям, а не в рамках ГПКРФ! По мимо прочего, не слышит мнение сторон, решение очевидно противоречит процессуальным и материальным нормам права!!Считаю, что либо часто выносит решение по каким- то нормам "МАТЕРИАЛЬНОГО "права ясного только ей самой!!!Документы напечатанные в деле судьей, написаны с кучей грамматических ошибок, подходя к двери её кабинета каждый раз читая список дел назначенных к рассмотрению не уставала удивляться количеству ошибок !!!!
P.S. Также приходя на протяжении месяца в процесс, видела следующий картину: в дни приема граждан судья Меньшова О.А. вела судебные процессы, гражданам в свое законное время приходилось ждать её весь день!!На мой взгляд, получив 2012 году статус судьи, данная Госпожа не только не смогла приобрести навыков законного ведения судебного разбирательства, но потеряла остатки уважения к сторонам при ведении дела. В случае, назначения данного судьи в вашем деле рекомендую её всевозможным способом ПОМЕНЯТЬ !!!!

Грубо нарушает нормы ГПК при разбирательстве. Забыла, что в объяснениях участвуют также истец, и начала сразу с объяснений ответчика. Потом сразу к исследование доказательств , огласила и сразу перешла к прениям. Спрашивает и сама отвечает на твои вопросы, как ей надо. Говорит очень быстро, частями не разборчиво, повторять отказывается. Если ей покажется, что ты подаешь много ходатайств, говорит о злоупотреблением правом и переходит к рассмотрению по существу. Определения не мотивирует. Разъяснять отказывается. При отводах, не указывает обстоятельств по которым была отведена, оглашает перепечатку ГПК РФ. Протокол также искажается. Действует по каким-то своим правилам ,на приводимые процессуальные нормы, положения законов не реагирует, как-будто бы на своей волне. На участников процесса не смотрит, утыкается в бумажки и стрекочет словно из автомата. Боится публичности ( трансляции или прессы). По своему опыту, считаю, что надеяться на соблюдение своих процессуальных и конституционных прав при разбирательстве у нее не стоит.