судья Никулина Н. С. ценит жизнь человека не больше жизни собаки:

Приговором Московского городского суда от 03.06.2025 (судьи Мосгорсуда Ковалевская А. Б., Гученкова Е. А., Михайлова Р. Б.) и апелляционным определением 1-го апелляционного суда от 11.12.2025 (судьи Кондакова Е. Н., Никулина Н. С., Белов А. В.) по уголовному делу № 2-8/2025 были признаны виновными и осуждены к различным срокам наказания члены ОПГ чёрных риэлтеров: Величко А.В. (ст. 159, ч. 4), Дейниченко Р.В. (ст. 159, ч. 4), Дубровский Г.А. (ст. 159, ч. 4), Николаева С.В. (ст. 159, ч. 4), Толкач А.В. (ст. 159, ч. 4), Хамидуллин Р.Р. (ст. 159, ч. 4; ст. 126, ч. 3, п. а), при этом подсудимый Барков А.А. (ст. 159, ч. 4) был оправдан приговором суда.

Взысканный с осужденных Хамидуллина Р.Р., Дубровского Г.А., Николаевой С.В. приговором суда в пользу потерпевшего В. В. Попцова мизерный размер компенсации морального вреда – всего лишь по 200 000 рублей с каждого явно не соответствует тяжести совершенных ими преступлений, размеру причиненного ими потерпевшему морального и имущественного вреда, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему В. В. Попцову гибелью его близкого родственника Обиняковой С. Г., требованиям ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости.

Присуждение компенсации морального вреда в незначительном размере 200 000 рублей за смерть человека и за хищение его имущества (квартиры) стоимостью более 24 миллионов рублей является не компенсацией, а издевательством, глумлением над потерпевшим В. В. Попцовым: ведь 200 000 рублей стоит собака породы Тибетский Мастиф, Аляскинский Кли-Кай.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не были учтены как тяжесть последствий совершенного осужденными преступления (смерть человека, родственника), так и индивидуальные особенности потерпевшего (Обинякова С. Г. была Заслуженной артисткой РСФСР, а потерпевший В. В. Попцов является инвалидом 2-ой группы).

Судебная практика судов общей юрисдикции РФ подтверждает, что соответствующий требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда потерпевшему, причиненного вследствие убийства, гибели близкого человека, родственника составляет один миллион рублей (Приговор Нововятского районного суда г.Кирова № 1-74/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020; Приговор Александровского городского суда Владимирской области № 1-101/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-266/2019; Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области № 1-451/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-451/2020; Приговор Кемеровского областного суда № 2-16/2020 2-47/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-16/2020; Приговор Волгоградского областного суда № 2-29/2019 2-3/2020 от 20 марта 2020 г. по делу № 2-29/2019; Приговор Рязанского областного суда № 2-15/2019 2-6/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2019; Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 1-63/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-63/2019; Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области № 1-383/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-383/2019; Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл № 1-731/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-731/2019; Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени № 1-1080/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-1080/2019; Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области № 1-488/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-488/2019; Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края № 1-314/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-314/2019; Приговор Сакского районного суда Республики Крым № 1-201/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019 и др.).

Да плевать хотели эти судьи на руководящее разъяснение, изложенное в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы!

Какой такой "справедливости" мы, граждане России, можем ожидать от таких судей, считающих нас за собак?