Обычно у людей с опытом приходит и профессионализм. Но это в других кабинетах. У нее с опытом накопился только пофигизм, презрение к людям и уверенность в свое вседозволенность. Срослась с другими госслужащими, которые там в зале обвиняют- не отодрать. Главное слово там - служить, прислуживать. Короче, прислуга она и есть прислуга, что с нее возьмешь.

Жалкое зрелище. Все, что она освоила за столько лет- это станить подпись на документах там где это обычно делают судьи.

Пришлось присутствовать в зале. Все предусмотренные фигуры этого марлезонского балете в нужной последовательности она исполнила. Заказчики не возражали, что исполнены все фигуры. Дополнительные никто не потребовал. Адвокат был доволен собой или скорее всего своим дорогим костюмом. С заказчиком пререкался вяло.
В результате в нужные 98% она ловко встроилась.

Не согласен с остальными написантами, хотя мне кажется, что это вообще один и тот же человек. Но, не принципиально. В.Н. просто продукт системы, и это все объясняет. Вы че, хотите, чтоб она оправдала подсудимого и подвела ментов под уголовное дело, без веских на то оснований? Она и с вескими основаниями это делать не будет. Как не стали бы это делать и Карасева с Кальченко. И не станут делать молодые из нового набора. (Вариант, когда мент метелит злодея на камеру, я не рассматриваю). Ссорится с «параллельными структурами», как выражаются в их среде, не принято. Злодей придет и уйдет, а им еще работать рядом, и зачем в колодец плевать? Ну а что реальный срок дает без причины, то это ерунда полная. На мой взгляд наоборот, проявляет преступный либерализм, но это тоже не просто так. Такая нонеча установка сверху. Гуманизация правоприменительной практики, тудыть. ФСИНу зеки сейчас не сдались, за неимением строек коммунизма и повальным закрытием зон. Оптимальный вариант для В.Н., это обвинительный приговор без реального лишения свободы. И волки (следствие и прокуратура) сыты, и овцы, как правило, довольны. Есть конечно категория невинно осужденных, но таких реально немного и часть из них довольны, что легко отделались. Приговор условный, при признании вины, это рассмотр дела по упрощенке, не надо вылизывать протокол, ища косяки секретаря и приговор можно накопипастить размером на страницу-полторы. Да и вторая инстанция жалобу злодея, если такая все-таки будет, рассматривает по принципу: «Приговор условный? Домой спать пошел? Так какого те еще надо? Чистой оправданки? Щас! Жалоба без удовлетворения, приговор без изменения! Пшел вон отсюда, неча отвлекать занятых людей, нам днюху коллеги отмечать пора». Терпилы на мягкость приговора жалуются редко. А если срок реальный, то будет, скорее всего, жалоба, читка протоколов, всякая суета защиты, а это лишний напряг. А зачем судье лишние напряги? А вы нам тут: «Ах, Банголорские принципы-Ах, Банголорские принципы», «В Греческом зале-В Греческом зале». Еще бы про состязательность в процессе и презумпцию невиновности вспомнили. Смешные, ей-богу. Основной принцип российского правосудия: Обвиняемому доверия нет. Так было, так есть и так будет, во всяком случае, для простых граждан еще долго. И не В.Н. одна в этом виновата. Да, играет по правилам. Не будет играть по правилам, выгонят из песочницы и нашлепают. Конечно, есть еще очень много нюансов, но это отзыв о судье, а не реферат. Да, то что В.Н. не судья, и судьей никогда не была, тоже неправда голимая. В.Н. типичный представитель вида судикус русиус федералус вульгарус – судьи российской федеральной обыкновенной, по факту, не самый плохой представитель данного вида. А образ какой-то там идеальной судьи – это, пардон, плод юношеских ночных фантазий.

Не судья и не была никогда судьей. Так , прокладка между ментами и ФСИН. Первым обеспечивает плановые показатели их ударной борьбы с "преступностью", а вторым поставляет ооооочень дешевую рабочую силу. Аж воротит, когда нужно в зале соблюдать политес и произносить уважаемый суд.

Четко следует традициям их тусовки. Решено, что 97% приговоров должно быть обвинительными, вот она и принимает 99% обвинительных приговоров (больше не меньше, может быть за перевыполнение плана премию выдадут). Простая и высоко оплачиваемая работенка. Про Банголорские принципы не слышала, во всяком случае признаки применения их в зале суда отсутствуют. А ведь при назначении клятву давала.

Присутствовал на перформенсе с участием бабушки Российского правосудия, а точнее кривосудия . Бабашка в черном фирменном халате представляла действия , которые как мне показалось, характеризуются как " чего изволите?" Изволить должны были менты. Из тех слов, которые она произносила по ходу представления, должно было быть всем понятно, что менты работали,работали, рук и ног не покладали и наработали все хорошо, что гражданин в стеклянном аквариуме очень виноват, должен отвечать. Адвокат должен заткнуться, так как он еще наверное и дальше хочет быть адвокатом, там более, что свои деньги он уже получил. Флешка с выводами ментов, похоже, была уже у нее. С флешки то как быстро и удобно - начало и конец исправил и решение готово и работа отлично выполнена. Менты такие славные, так все хорошо написали, зачем что-то менять. Только гражданину, в стеклянном аквариуме, на их междусобойчике не повезло. Он был просто информационным поводом, чтобы эта группа исполнителей отчиталась, что работа выполнена, а за выполненную работу в демократическом государстве полагается вознаграждение!!!!!!