Интересные решения выносит данный судья.
Вроде бы все слушает, задает правильные вопросы, подолгу с тобой все разбирает и как кажется, вникает в суть. Но это ошибочно, вас как будто сознательно вводят в состояние неотвратимости справедливого решения, но в итоге то что оглашают никак не соотносится с понятиями непредвзятый и объективный.
В моем случае было так:
Ответчик любое мое участие в совместном предприятии и вложение мною средств отрицал, подтвердив только, что одолжил у меня некую сумму. Приносишь переписку полностью этому противоречащую - суд просит оформить нотариально, сделал.
Приносишь бухгалтерские документы подтверждающие что то, что ты заплатил за ответчика безналично, ответчиком принято актами - хорошо.
Приносить накладные на оплаченное тобой оборудование на адрес ответчика - хорошо.
Предоставляешь переписку где ответчик дает тебе указания платить, высылает счета на оплату, приобщаешь платежки, что ты это все оплатил - замечательно.
Приводишь свидетеля который говорит четко - да, работала на ответчика, да истец платил нам зарплату и оплачивал расходы предприятия, оплаченное оборудование соответствует тому что использовалось на предприятии, ответчик все знал или сам просил истца оплатить - великолепно.
Приносишь доказательства, что когда ответчик врал о своем бедственном положении - одновременно покупал себе недвижимость и запускал новые коммерческие проекты - супер.
Приобщаешь договоры поручения за ответчика перед третьими лицами в вашем совместном предприятии - отлично.
Наконец представляешь переписку с ответчиком где последний согласовывает с тобой договор простого товарищества на совместное предприятие, дает свои правки, уверяет что все подпишет и потом долго под различными предлогами уклоняется от подписания договора - все понятно.

А теперь решение...

Да, Истцом и ответчиком велась совместная деятельность, но поскольку на бумаге кроме займа ничего подписано не было, все деньги потраченные истцом - благотворительность. Все деньги, что ответчик возвращал - исключительно погашение займа!!! вот так вот суд фактически разобрался в материалах дела.
А как же равенство сторон - почему от истца деньги - благотворительность, от ответчика - погашение??
А как же недобросовестное поведение ответчика - ни разу не явиться в суд, сколько бы ответчика не вызывали. При этом обращу внимание, что ответчик сам добился перевода дела из Московской области (места фактического проживания сторон) в Тульскую область (по формальной регистрации) и ни разу не явился, присылая нелепые отговорки вроде поездок в Африку. В итоге ответчик ни ответил ни на один вопрос суда - а их в ходе приобщенной фактуры появилось масса, и суд все равно занял сторону ответчика. Несмотря на то, что суд установил, что заявление ответчика об отсутствии участия в проекте истца было ложным.
А как же 49 пленум ВС обязывающий суды устанавливать фактические обстоятельства дела? суд установил - деятельность вели совместную, но вот вывод о благотворительном характере вложений истца ошеломляет!

В общем у меня сложилось неприятное мнение - суд изначально, не разбирая дела - решение вынес. Полгода заседаний и приобщения доказательств - работа в ведро.

А еще что очень не понравилось - бесцеремонное поведение юриста ответчика, чувствуется что она местная, но это не дает права без стука ходить в судейскую со словами "привет девочки". Хоть вы и региональный суд небольшого города - но должны держать дистанцию и не отдавать никому предпочтения.

А еще - если судью что-то раздражает, у нее не хватает такта вести себя сдержанно. В моем случае из себя ее выводили стопки документов, которые я приносил. И она не стеснялась демонстративно их швырять и всячески показывать, что не собирается их смотреть. Такого я честно не видел нигде!

По итогу - если попали к данному судье, не тратьте время. Приобщите все и готовьтесь к апелляции. Или заявляйте сразу отвод.