Также судья Морозов И.В не проверил в Росреестре юридический и фактический адрес СНТ КРАСНЫЙ САДОВОД и принял "свидетельские показания" председателя правления СНТ "КРАСНЫЙ САДОВОД" и остальных представителей, в том числе бывшего председателя СНТ Придворову Т.И, на которую мы многократно писали жалобы на необоснованное расходование наших членских взносов на ремонт имущества СНТ и мн. др, которое никак не зарегистрировано, а также расходы на якобы зарплату и налоги в бюджет, хотя как выяснялось в ФНС Советского района, что СНТ КРАСНЫЙ САДОВОД ИНН 6168200716 более 7ми лет никаких налогов и зарплаты никогда не платило до момента нашего обращения в суд. Только после наших многочисленных обращений в ФНС , полицию и др. СНТ открыло лицевой счёт в банке https://youtu.be/ma_95nemLUA и https://youtu.be/U10gLljHESo . Но при проверке в Росреестре юридического адреса СНТ "КРАСНЫЙ САДОВОД" ИНН 6168200716 выяснилось, что данный адрес: Литературная 56 в г. Ростове-на-Дону не существует. Что является признаком регистрации фиктивной организации, или фирмы-однодневки открытой только для прикрытия обоснованности сбора денежных средств с граждан. которая подпадает под пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Возможно участок земли по данному адресу был продан правлением СНТ после регистрации там юридического лица, а возможно данный юридический адрес никогда не существовал. В данной ситуации прошу суд должен сделать запрос в ФНС России и получить документы о создании юридического лица СНТ "КРАСНЫЙ САДОВОД" ОГРН 1036168000032, т.к в данной ситуации это является серьёзными нарушения, которые является грубыми и неустранимыми (подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ). Только при наличии таких нарушений следует признать регистрацию СНТ "КРАСНЫЙ САДОВОД" ОГРН 1036168000032 недействительной и закрыть лицевой счёт данной организации ( тем более у СНТ Красный Садовод до 2019г не было даже лицевого счета). И т.к место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа (ч. 2 ст. 54 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на банки и некоторые другие организации возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование и адрес юридического лица, а пунктом 3 указанной статьи — обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах ( согласно статьи N 195-ФЗ «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001(ред. от 15.10.2020, с изм. От 16.10.2020) КоАП РФ Статья 15.27.). Таким образом, достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием договора банковского счета как при заключении, так и при исполнении договора. За представление недостоверных сведений юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. ФНС России в своем письме от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761 указывало применять строгие меры к фирмам, у которых отсутствует адрес, указанный в учредительных документах, вплоть до дисквалификации её руководителей и закрытии лицевого счёта. В данном случае правление СНТ "КРАСНЫЙ САДОВОД" злоупотребляет правом, т.к СНТ для начала необходимо устранить вышеизложенные нарушения законодательства и только потом осуществлять свою деятельность.

Также согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства кадастровые работы по выделению границ СНТ КРАСНЫЙ САДОВОД не проведены и границы СНТ не выделены. Но судья Морозов И.В принял свидетельские показания и пояснения лиц из правления СНТ, чьи полномочия не определены границами, а также юридический адрес и местонахождение этих свидетелей из правления СНТ согласно выписки из Росреестра не существует !!! Тем не менее, эти представители несуществующие по указанному адресу согласно ответам Росреестра и ДАиГ с успехом представили свои пояснения в суде.
Для информации предыстория взаимоотношений с правлением СНТ https://youtu.be/NFKtP7cecEE , https://youtu.be/eXMQ1lV7VNA

На заседаниях ведёт себя грубо. Также подавали на него жалобы в ККС, чтобы привлечь Федерального судью Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозова Игоря Валерьевича к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарного проступка, а именно совершение неправомерных действий, умаляющих авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывающие сомнение в его объективности, справедливости, профессионализме и беспристрастности, но безрезультатно. 19.06.2019г судья Морозов И. В. назначен заместителем председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Заявитель жалобы, являясь Истцом по делу №2-1262/2019, в течение всего судебного процесса претерпевал неправомерные действия Федерального судьи Морозова И.В. в части ущемления своих законных прав на справедливое правосудие, лишения конституционного права на судебную защиту вследствие допущения указанным судьей явной заинтересованности в пользу стороны Ответчика, а также грубого несоблюдения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия и его основных принципов.
Настоящей жалобой Заявитель не предпринимает попытку по оспариванию судебного акта, Заявитель полагает, что судьей при рассмотрении дела №2-1262/2019 допущены нарушения, не сочетающиеся с высоким судейским статусом.

1. Фактически судья в судебном процессе лишил истца права
на обоснование своих требований, ущемил право истца предоставлять относимые
и допустимые доказательства в обоснование своей позиции (п.1 ст. 35 ГПК РФ), чем поставил истцов в неравное положение.
Истцы по делу обратились в суд с требованием о признании решения и протокола №3 общего отчетно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Красный садовод» от 29.09.2018 недействительными.
Заблаговременно до даты судебного заседания истцы подали ходатайство
о приобщении в качестве доказательства правомерности своей позиции диск
с видеозаписью процесса проведения спорного собрания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами
и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие
в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является важной частью разбирательства, не может быть затруднено действиями судьи, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Статьей 77 ГПК РФ предусмотрен такой вид доказательств, как аудио- и (или) видеозаписи.
Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
То есть у судьи не было оснований для отклонения ходатайства о приобщении видеозаписи с целью последующей оценки наряду с другими доказательствами
по делу.
Указанное доказательство соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ
об относимости и допустимости представляемых в дело доказательств.
Тем не менее, истцам было отказано в приобщении предоставленного диска
к материалам дела, что позволило членам правления исказить информацию. 
Так, например, член правления Трущенко на довод истцов о том, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами СНТ, ввел суд в заблуждение, пояснив, что гражданин Гуляков просто поднимал руку, чтобы что-то спросить, а не голосовал.
Данные имеющие важное значение для дела обстоятельства могли быть установленными/опровергнутыми на основании предоставленной видеозаписи.
Подозрительным выглядит тот факт, что при наличии двух противоречащих друг другу устных пояснений по одному событию, суд отказывает в приобщении
и исследовании вещественного доказательства (видеозаписи), позволяющего установить истину.
Также на видеозаписи собрания можно было увидеть несоответствие количества человек указанного в протоколе собрания и количества реально присутствующих членов СНТ.
Указанное выше доказательство являлось безусловным основанием
к удовлетворению иска. Возможно, поэтому судья вообще исключил данное доказательство из материалов дела, как препятствующее незаконному принятию судебного акта в пользу незаконной позиции ответчика, то есть судья не допустил
к исследованию и оценке то доказательство, которое достоверно подтверждало полную обоснованность исковых требований, и которое «мешало» вынести незаконное решение.
Такую поддержку позиции ответчика можно трактовать как фальсификацию дела, так как это помогло судье вынести незаконный судебный акт.
Из этого можно сделать вывод, что отклонение доказательств истцов лишило сторону права доказывать и обосновывать свою позицию, что позволяет говорить
о дискриминации истцов в процессе судебного разбирательства, явно показывает предвзятое отношение судьи в пользу ответчика, лишая истца его конституционного права на судебную защиту.

Вышеуказанные действия Федерального судьи Морозова Игоря Валерьевича Советского районного суда г. Ростова-на-Дону ( на данный момент является зам председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.) безусловно свидетельствуют о допущенных им нарушениях, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти, что является недопустимым в силу п. 1 ст. 3 ФЗ
«О статусе судей», п. 2 ст. 7 ФКЗ «О судебной системе в РФ», абз. 2 п. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики.

2.
В ходе самого судебного разбирательства Судьей Морозовым И.В. были допущены нарушения материального и процессуального права.
2.1.
Незаконно сочтено правомерным использование  в голосовании доверенностей от членов садоводческого некоммерческого товарищества, выписанных без их согласия бывшим председателем СНТ Придворовой, которая пояснила что других способов достижения кворума при голосовании у неё не было. 
Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (согласно Уставу Общества - 2/3 уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения собрания).
Суть доверенности заключается в волеизлиянии доверителя передать свои полномочия по какому-либо вопросу тому или иному лицу.

Таким образом, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что
не было факта волеизлияния ряда членов СНТ на передачу права голосовать по вопросам повестки дня собрания, данные голоса не должны быть учтены при принятии решения.
При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры проведения собрания, а также в отсутствие кворума, суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На данный момент наши опасения о незаконных действиях правления СНТ «Красный Садовод»» участвующих в настоящем деле, подтверждаются тем, что нами в материалах дела суда Советского района обнаружены протоколы собрания СНТ с явными признаками фальсификации доказательств по гражданскому делу представленных правлением СНТ суду. Нами подан иск в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к при ознакомлении с материалами дела №2436/18, в котором участвовало СНТ «Красный садовод» была обнаружена копия протокола №8 общего собрания членов СНТ «Красный садовод» от 01.10.2016г. (лист дела №95-98) предоставленная на тот момент председателем СНТ Придворовой Т.И и заверенная её подписью и печатью СНТ. Текст протокола №8 общего собрания членов СНТ «Красный садовод» от 01.10.2016г с дела №2436/18, отличается от текста этого же протокола №8 от 01.10.2016г, но предоставленного в материалы настоящего дела №2-1262/19.

А именно, в деле №2436/18, председателем СНТ Придворовой Т.И предоставлена копия протокола общего собрания, где под № 18 списка кандидатур уполномоченных указана уполномоченная Колиснык А.А. (лист дела № 97), а в деле №2-1262/19 нынешним председателем СНТ Савичевым А.А представлен тот же протокол общего собрания, но под № 18 указан уже уполномоченный Исаченко С.В. (лист дела № 67).
В данных двух протоколах №8 от 01.10.2016г общего собрания СНТ (копиях) также отличается место расположения оттиска печати.
Если выяснится, что предоставленный в материалы дела протокол избрания уполномоченных сфальсифицирован, это должно повлечь признание недействительными принятых указанными уполномоченными лицами решений на собрании от 29.09.2018г..
Это лишний раз свидетельствует о принятии незаконного решения непорядочность наших оппонентов: правления СНТ «Красный садовод» .

2.2.
Также судьей не были учтены нарушения ст. 145 Жилищного кодекса О порядке организации и проведения общего собрания членов товарищества и статья 17 ФЗ
от 29.07.17г N217-Ф3, указанные в исковом заявлении согласно, не учтен факт, что документы по проведению собрания содержат явные исправления,  неточности и противоречивые сведения и поэтому не могли быть приняты к учёту счётной комиссией.
Судья проигнорировал существенные доводы одной из сторон, подкрепленные многочисленными доказательствами, приобщенными к материалам дела. В данном случае можно утверждать о предвзятом характере судебной оценки обстоятельств
и доказательств.
3.
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей
в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 12.1) возможность наложения
на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации,
по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей).
Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
Прежде всего, статусом судьи предопределяется надлежащее исполнение судьей своих полномочий.
Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.
Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.), провозглашающим, в частности, независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, следование высоким стандартам поведения судей способствует укреплению доверия общества к судебной власти и имеет первостепенное значение для поддержания ее независимости (пункт 1.6); поведение судьи в ходе судебного заседания и вне стен суда должно способствовать поддержанию у общества, коллег и участвующих
в судопроизводстве сторон веры в беспристрастность как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2), судья должен быть безупречным с точки зрения стороннего наблюдателя (пункт 3.1); судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения в вопросах судейской деятельности (пункт 4.1); имея в виду постоянное внимание со стороны общественности, судья сознательно, по доброй воле принимает на себя необходимые для поддержания достоинства судьи ограничения, которые рядовыми гражданами могут рассматриваться как обременительные (пункт 4.2), и не вправе совершать поступки, не совместимые с добросовестным исполнением должностных обязанностей (пункт 6.7).
Аналогичные требования, предъявляемые к судье, содержатся в ст. ст. 1, 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года, согласно которым в своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

В силу подпунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений названного закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П указал, что судебные ошибки, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, могут свидетельствовать о неспособности судьи исполнять свои профессиональные обязанности, а следовательно, являться основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности, в том числе за однократное грубое нарушение, которое по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи и его общественным предназначением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта, могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
В настоящей жалобе Заявитель не оспаривает судебный акт (так как отмена судебных решений не входит в полномочия квалификационной коллегии), Заявитель просит привлечь к ответственности Судью, оказывающего открытое предпочтение одному из участников процесса, игнорирующего доводы одной из сторон, и имеющиеся в деле доказательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь согласно ст. 11 Кодекса судейской этики и п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.ст. 15, 18, 118, 120, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 8, 12 ГПК РФ, ст. ст. 2, 5, 21, 35 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.ст. 1, 3, 12.1 Закона № 3132-1 от 26.06.1992г. «О статусе судей в РФ», ст. 1, 2, 4 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного VI Всероссийским съездом судей от 02.12.2004г., -

ПРОШУ:


1. Принять меры организационного и дисциплинарного характера вплоть
до лишения статуса судьи в отношении федерального судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозова Игоря Валерьевича, действия которого умаляют авторитет судебной власти, позорят честь и достоинство судьи, вызывают сомнение в объективности, справедливости, профессионализме и беспристрастности; ибо никакой судья не вправе лишить кого-либо права на судебную защиту, иначе основополагающие принципы Конституции РФ подвергаются угрозе беспредела
и абсолютного бесправия человека и гражданина РФ со стороны наших судей.
2. Ответ на настоящую жалобу направить по адресу: 344058_г. Ростов-на-Дону пр-кт Коммунистический 23 кв 121__

Приложение.
1. Копия ответа Квалификационной коллегии судей Ростовской области от 20.12.2019г.

Читаю отрицательные отзывы и если честно удивлена. Никакого предвзятого отношения у него не замечала. Если стороны нарушают правила поведения в судебном заседании осаживает как истцов, так и ответчиков. Так это не он зверь, а вы нарушаете. И я нарушала, и меня на место ставили. Но что данный судья выносит неправомерные решение - бред!!! Очень часто люди считают незаконным решение, которое идет в разрез с их мнением. Почему-то все убеждены что они правы. Всегда судья для проигравшей стороны будет плохим - и это уже предвзятое мнение/решение проигравшей стороны. Вы такие наивные, утверждая что судья не ознакомился с делом. А то, вот сидят все судьи и по ночам только наши иски читают. Да ознакамливаются они с делами, только вы не забывайте, что у вас один иск к судье, а нас у этого судьи за день бывает больше 10 слушаний. И конечно же он листает дело в заседании, чтобы восстановить в памяти все. Что-то я ни разу не видела судью, который за 2 минуты вынес решение - потому что сидят они в совещательной комнате и стыкуют все ваши доводы с предоставленными доказательствами одной и другой стороны. считаете что решение не законно? обжалуйте его! это ваше право! И вот если данное решение признают не правомерным тогда у вас будет право говорить, что данный судья принимает не законные решения. А пока у вас нет таких документов, это все слова обиженной проигравшей стороны. Мне очень нравится данный судья, хотя порой он бывает резким. Решения выносит законные. Это один из немногих, кого я считаю адекватным судьей в нашем городе.

ХАМ! судит как хочет, по симпатии а не по действительной правде!!!!

Ужасный судья! Относится предвзято, не стесняется в выражениях. Оказывает явные симпатии какой-либо стороне, нет беспристрастности. Не выслушивает доводов сторон, позволяет себе много лишних высказываний в сторону, которая ему не нравится. Секретарь заседания тоже позволяет себе много высказываний, хотя вообще не имеет право судить. Сочувствую людям, кому его назначат.

Дело похоже не читал. Прочитал на заседании. Грубо разговаривал. Как будто пришла просить милостыню. Слушать даже не хотел. Сложилось мнение ,что знает ответчика. Был не суд,а ад. Вникать в дело не собирался. Ощущение пустоты и что в судах сидят не люди ,а не люди. Очень жаль, что дело попало к этому судье!!!!

В процессе ведет себя достойно, в обстоятельствах дела старается разобраться, в законодательстве и практике очень хорошо ориентируется.