У судьи начисто отсутствует логика, столь необходимая федеральному судье. Судья в ходе судебного заседания отказала в вызове в суд эксперта для дачи пояснений по проведенной авто-технической экспертизе, ссылаясь на то, что он же эксперт и у неё нет оснований ему не верить.
Проведение экспертизы заняло около 7 месяцев, из которых почти полгода
документы пролежали на столе судьи. Все факты мною были изложены в жалобе на судью в квалификационную коллегию судей Московской области. Больше года уже прошло - ответа нет.
Составление мотивированного решения суда готовилось более месяца при .
неоднократных моих обращениях в адрес суда. Резолютивная часть решения была оглашена 26.09, а Фактически было готово 28.10. Однако, вышеперечисленные моменты позволяют судье в Решении по делу записать фразу: «Решение в окончательной форме составлено 01.10».
Посетив суд десятки раз могу точно сказать, что я у неё такой "недовольный" далеко не один.

По моему личному опыту - судит пристрастно, причем в мотивировочной части решения не постеснялась написать, что муниципальные правовые акты не являются предметом прокурорского надзора. И ничего, что федеральное законодательство имеет иную точку зрения. Абсолютно глуха к доказательствам и доводам, смотрит только на персоналии. Меня, как гражданина, оскорбляет, когда именем моего государства творят такое.

Судья грубо и нагло нарушает материальные и процессуальные нормы права. Демонстрирует очевидную пристрастность в пользу муниципальных органов. Часто создаёт препятствие на эффективное средство правовой защиты. При рассмотрении дела, о справедливости и объективности судья забывает. Она позволяет себе выкинуть из дела без какого-либо определения доказательства, которые непосредственно относятся к делу и смогут помешать ей вынести незаконное решение. Желаю ей пересмотреть своё отношение к правосудию и вспомнить истинное назначение судей.