Пенсионное право Верховным судом РФ исключено из сферы гражданского права (пенсионные правоотношения граждан с ПФР не регулируются гражданским законодательством).
Суд игнорировал положение ст. 935-936 главы 48 "Страхование" ГК РФ (обязательное пенсионное страхование).

Из судебных решений по делу о компенсациях за незаконный отказ ПФР в назначении досрочной страховой пенсии:
Из решения Мытищинского городского суда. Дело № 2-350/2018 (2-6068/2017;) ~ М-5440/2017:
1. «Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года ФИО обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано в назначении льготной пенсии».
2. «Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочно трудовую пенсию по старости с 15.12.2014 года».

Из решения Московского областного апелляционного суда (Немова Т.А.). Дело № 33-17801/2018:
1. «Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО 15 декабря 2014 года обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».
2. «Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа».
3. «С решением ФИО не согласилась и обратилась в суд».
4. «Суд обязал ответчика назначить ФИО досрочную трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2014 года».

В этой части решения суд констатирует, что ПФР нарушил пенсионное законодательство - незаконно отказал в назначении страховой (трудовой досрочной) пенсии по старости.
А дальнейшая логика суда не поддается здравому смыслу и носит признаки биполярного расстройства - суд отказывает в компенсации вреда за незаконный отказ в пенсии по причине того, что пенсионный орган, незаконно отказав в пенсии, осуществлял свои полномочия (публично-властные) и мои отношения с ПФР не являются гражданскими правоотношениями.

Решение Мытищинского городского суда. Дело № 2-350/2018 (2-6068/2017;) ~ М-5440/2017:
"Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."
Суд решил: «В удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР № 6 о компенсации потерь ВСЛЕДСТВИЕ НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии (трудовой) пенсии, взыскании судебных расходов отказать в полном объёме. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.»

Из решения Московского апелляционного областного суда (Немова Т.А.). Дело № 33-17801/2018 :
"Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из решения судьи кассационного суда Московской области Абдулгалимовой Н.В.:
"При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 2, 15, 151 ГК РФ, правильно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации потерь вследствие незаконного отказа досрочной страховой пенсии".

Из Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании (судья Кириллов В.С.). Жалоба № 4-КФ18-2955 :
«Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об ОТСУТСТВИИ правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь ВСЛЕДСТВИЕ НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии».

Повтор с сокращением ненужной лексики:
1) "поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства". (Мытищинский городской суд и Московский областной суд).
2) "Таким образом, положения ГК РФ не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии." (Московский областной суд).
3) "суд пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении пенсии". (Верховный суд РФ).
4) "суд учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на ТРУДОВЫЕ пенсии», пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие незаконного отказа в назначении досрочной СТРАХОВОЙ пенсии". (Верховный суд РФ).
Трудовая пенсия - ФЗ-173
Страховая пенсия - ФЗ-400.
Разные фед. законы, разные виды пенсий, разные условия назначения пенсий...
Спасибо, что суд не применил к страховой пенсии ППВС Об ОСАГО (тоже страхование).

Вывод суда о том, что незаконный отказ в пенсии - это отношения, в которых пенсионный орган осуществляет свои полномочия и такие отношения не регулируются гражданским законодательством в целом и нормами о возмещении вреда в частности, нарушает принцип материального права.
Полномочия - это законный отказ в пенсии. А незаконный отказ в пенсии - это нарушение полномочий (средняя школа 7-й класс правоведения).

Закон (ст.16, 1069 ГК, ст.53 Конституции) утверждает обратное - любое нарушение законодательства в сфере главы 2-й Конституции РФ "Права человека и гражданина" (и в частности статьи 39 "право гражданина на социальное обеспечение по возрасту") даёт потерпевшему правовые основания для компенсации вреда. В том числе незаконный отказ в пенсии (в отличие от законного отказа в пенсии) предполагает компенсацию всех негативных последствий.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2023 N 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика" указывает, что нормы о возмещении вреда носят "универсальную" форму и применяются ко всем видам правоотношений.
КС указал, что, суд неправильно толкует положение ст. 2 п.3 ГК РФ, отказывая в возмещении вреда за нарушения, допущенные органами власти.

Кроме прочего, абсурден сам вывод суда о том, что незаконный отказ в назначении пенсии- это осуществление пенсионным органом своих полномочий (публично-властных).
Незаконный отказ в назначении пенсии - это нарушение пенсионным органом своих полномочий, а не их осуществление.
Также суд считает, что правоотношения пенсионного органа с гражданином не регулируются гражданским законодательством.
Это не соответствует действительности.
Пенсионное право относится к ст. 39 "гражданской" главы Конституции ("Права гражданина").
Пенсионное страхование - это страхование (гражданское право). И регулируется ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" и ст. 970 ГК РФ "специальные виды страхования" (глава 48 "Страхование").
Кроме того, застрахованные лица (граждане) в пенсионных отношениях являются полноценным субъектом правоотношений (ст.4 "Субъекты правоотношений" ФЗ-167 Об обязательном пенсионном страховании). То есть, имеют автономию воли и равенство сторон в отношениях со страховщиком и страхователем.
Страховщик согласно ст.13 п.3 ФЗ-167 обязан нести ответственность за нарушение пенсионного законодательства.
Такая же ответственность пенсионного органа предусмотрена ст.16 ФЗ-59 О порядке рассмотрения обращений граждан в случае, когда пенсионный орган необъективно рассмотрел обращение гражданина (незаконный отказ в пенсии - это необъективное рассмотрение обращения). Так как все отношения граждан с ПФР носят заявительную форму.
Несмотря на огромную массу законодательных положений о возмещении вреда за незаконный отказ в пенсии, суд не назначил страховщику (ПФР) НИКАКОЙ ответственности.

Была нарушена также ст. 61 ГПК РФ (принцип преюдиции) - суд произвольно изменил оценку событию (отказ в пенсии), данную вступившим в силу решением суда (судебный процесс по назначению пенсии, преюдиция).
В первом процессе (о назначении пенсии) суд определил действия ПФР (отказ в пенсии) как незаконные. А во втором процессе (о компенсации вреда за незаконный отказ в пенсии) суд определил действия ПФР как законные (осуществление полномочий).

Судьи не отличают страховую пенсию от трудовой. А незаконный отказ в пенсии не отличают от законного отказа в пенсии. Не отличают нарушение закона от осуществления полномочий.
Судьи также не отличают ежегодную индексацию уже назначенной пенсии от компенсации убытков и возмещения вреда, причиненного несвоевременным назначением пенсии.


Нежелание суда назначить нарушителю ответственность за совершенное правонарушение также в свою очередь нарушает принцип неотвратимости наказания и принцип правосудия.
Позиция Верховного суда - "понять и простить" ))
Выходит, что власть ("властные полномочия", к которым суд теперь относит и властные правонарушения) выше Закона.
Еще более поразительно, что и Конституционный суд РФ отказался исправлять неопределенность в формулировании пункта 3 статьи 2 ГК РФ.
А также КС РФ отказался указать на противоречие пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (невозможность возмещения морального вреда с пенсионного органа) статье 16 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» (Определение Конституционного Суда РФ № 1576-О от 25.06.2019г.).
Незаконный отказ в пенсии - это необъективное рассмотрение обращения гражданина за пенсией (отношения граждан с ПФР носят заявительную форму). Статья 16 ФЗ-59 предполагает возмещение материального и морального вреда за такие нарушения.
Потенциал такого правоприменения пункта 3 статьи 2 ГК РФ очень опасен. Суд РФ, базируясь на ст.2 п.3 ГК РФ, практически любые имущественные отношения гражданина с государством может счесть негражданскими правоотношениями.

Моя жалоба прошла все возможные инстанции - Конституционный суд, Госдума РФ, ЕСПЧ (к сожалению, срок пропущен по причине обращения в КС РФ).
Теперь жалоба с комплектом документов отправлена в КПЧ при ООН (комиссия по возмещению вреда).

На жалобы никак не реагирует, ощущение, как будто ее направили из областного суда в Жуковский, что б избавится. Толку никакого, безответственная

Женщина? Женщина это женское поведение. Вспомните поведение Хиллари Клинтон или из Освенцима эсесок женщин. Женщина это поведение, а не пи_да между н_г.

Попросили из Московского областного? А жители из славного города Жуковский при чем? За что им такое? Это не судья Российской Федерации, это обычный типичный бесталанный серый невзрачный чиновник. Или чиновница. Без разницы. Серость, безнадега, надежды нет, тучи на небе.

Непорядочная и нечестная. Подлежит изгнанию из судейских рядов, дабы не позорить российское правосудие и не пачкать репутацию порядочных и справедливых судей.
Принесла немало неприятностей и проблем жителям д. Островцы, проживающих на верхних этажах, на которые в летние жаркие месяцы не поступала холодная питьевая вода по причине того, что сети внутри поселка принадлежат комм структуре (результаты прихватизации), а у них есть еще теплицы, которым необходим полив.
Так вот, Немова ничем не помогла нам, отказала мне в моих исковых требованиях к Мособлжилинспекции. Хоть бы вынесла частное определение в адрес УК, владельца сети ХВС, но ведь нельзя! Вынести такое ЧО значит признать, что существует проблема, а если проблема есть и не решается, нужно признавать исковые требования. Вот так Немова в угоду Мособлжилинспекции наплевала на граждан, жителей Островцов, на семьи, на детей, на всех нас, живущих здесь. Человек без стыда, совести и чести! Как еще в Мособлсуд пробралась, просто удивительно. А проблема решилась - я обратился в Счетную палату с просьбой провести внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности Мособлжилинспекции и сразу вдруг обнаружилась незаконная врезка в нашу систему ХВС со стороны Русской рыбалки, оказалось, что и трубы стояли низкого сечения и насос слабый и все заменили и .... Валерий Васильевич, у Вас сейчас к нам нет претензий? Подпишите, пожалуйста, акт. С утра приехали, несколько человек. А Лисичкин бывший Директор и его зам Григорьев перестали работать в Мособлжилиснпекции. Вот так, Немова, мы то на на судью надеялись, а судья то оказался непорядочным. Позор Вам!

Судья самолично ведет суд. Остальные просто марионетки, несомненно имеющие свое мнение, но не имеющие смелость его высказать... Судья пытается завуалировать свои действия под видом честного и об'ективного подхода. Однако на мои доказательства того, что суд первой инстанции вынес решение по исковым требованиям первоначальным, а не уточненным, притворилась, что их не слышит. Но пролистала страницы и убедилась, что я говорю правду. Уточнение было сделано, было принято судом, отражено в протоколе, есть возражения другой стороны... Но так как решение было заказным, то все судьи притворилась дружно, что уточнения на было. Немова всех переплюнула. Она удалилась со своими товарищами в зал для вынесения решения. Пробыла там 1 минуту и вышла с уже отпечатанным определением суда. То есть определение было вынесено заранее. Польза больших денег и подобострастного отношения к высокому покровителю ответяика очевидна. То есть весь процесс апелляционный - большой фарс, деньги государства тратятся впустую. А тактм свдьям место в театре за спектакль и исполнение роли судьи и в тюрьме за коррупцию.

Процесс вела грубо, неуважительно к некоторым участникам, считаю это не правильным для судьи, кроме того, по трудовому спору отказала в приобщении важных документов, которые в споре работника и работодателя опровергали позицию работодателя - крупной организации.