29.11.2015 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении по моей жалобе, в ходе процесса, судья Пахоруков А.Ю. в нарушение норм элементарной морали, судебной этики, позволял себе спокойно снимать пиджак, прогуливаться по залу суда, наливать себе кофе (аудиозапись в наличии, полученная с предварительным уведомлением суда о ведении записи согласно ч.4 ст 24.3 КоАП РФ), словом чувствовал себя абсолютно свободно, забывая о роли судьи, осуществляющего правосудие.
Судьей Пахоруковым А.Ю. не был разъяснен порядок обжалования Решения суда, более того, на заявление моего доверителя, что Решение Пахорукова А.Ю. будет обжаловано, он сказал «Вы знаете что оно не обжалуется?». Как опытный юрист не мог не знать об обжаловании в порядке надзора (ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ)? Или это было попыткой намеренно ввести моего доверителя в заблуждение? Знает ли об обжаловании в порядке надзора председатель Попов А.А.? Вопреки утверждению Пахорукова А.Ю. надзорная жалоба на Решение от 29.10.2015 г. была подана в Кемеровский областной суд, однако решение по ней до сих пор не получено, и на сайте Кемеровского областного суда информация по ней отсутствует.
Пахоруков А.Ю. осознанно искажал Правила дорожного движения, истолковывая их так как удобно ему, а именно дополнял официальный текст собственными измышлениями, объединяя все в качестве цитаты из ПДД – «нарушением дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение слева от нее», «дорожная разметка 1.1 разделяет потоки противоположных направлений, пересекать ее запрещается с любой стороны» (цитируется по Решению от 29.10.2015 г.).
Вместо того, чтобы обратить внимание на возможное нарушение ГОСТа при нанесении дорожной разметки, подойти к исследованию этого значащего для жизни и здоровья людей вопроса объективно, Пахоруков А.Ю. интересуется ««Вы указываете на несоответствие разметки ГОСТу, вы дорожник, или это ваше личное мнение?» (аудиозапись имеется, полученная с предварительным уведомлением суда о ведении записи согласно ч.4 ст 24.3 КоАП РФ).
Заседание по рассмотрению жалобы у Пахорукова А.Ю. заняло 10 минут, а знакомство с материалами дела 3 минуты. Кроме того решение по делу было изготовлено очень быстро. Данные факты наводят на мысль об изготовлении решений «под копирку» и заранее, до фактического рассмотрения дела.