Я долго думала писать или не писать отзыв. Но сейчас поняла, что нужно писать отзывы всегда, когда судьи неуважительно относятся к закону и к участникам процесса. Конкретно . Ольга Анатольевна рассмотрела дело собственника аварийщика к администрации города о предоставлении жилья, так как дом был признан аварийным еще в 2016г, а в 1999г был признан аварийным и всегда был включен в окружные программы сноса. Но почему-то до сноса так и не доходило. Хотя недавно в сети появилась информация о том, что Бастрыкин вмешался в аналогичный спор по г.Сургуту, где дом был признан аварийным всего-лишь в 2021г. А здесь прокуратура не хотел этим заниматься. И наконец суд принял решение по 2м аналогичным делам 2 разные решения . Например по собственнику З приняла решение о предоставлении жилья с так называемой доплатой. Но апелляция отменила и кассация признала правильным решение апелляции. И вот, по второму аналогичному делу судья выносит решение о предоставлении жилья по договору мены и никаких условностей, тем более, что на дату рассмотрения дела постановление об изъятии земельного участка или жилого помещения и в помине не было. Проходит время и администрация во исполнении данного решения суда предоставляет квартиру но с условием доплаты почти в миллион. Собственник обжаловала постановление администрации и частично условия договора. Но суд принял решение и признала действия администрации правильными, так как суд договор заключен во исполнения предыдущего решения суда и в связи с изъятием земельного участка. НО тот факт, что изъятии не было, суду не было интересно. Также не было инстерсно и тот факт, что Собственник состоял на учете как малоимущий и нуждающийся, пенсионер, со множественными болезнями. НО судья посчитала, что фактически она имеет право изменить, то ранее принятое ею же решение суда . Ведь в том решение указано, что отсутствует постановление об изъятии земельного участка и ни слово о доплате. А сейчас признала условия договора с доплатой законными. Но это даже не столь важно. Важно то, что часто перед судебным заседанием или после, судья приглашала к себе в кабинет представителя администрации и обсуждали , на сколько я поняла предположительно дальнейшие действия. так как потом они между собой говорили об поставила на рассмотрение. В прениях представитель администрации пришла к вывожу о том, что так как собственник не обжаловал постановление администрации, поэтому требования по обжалованию условий договора не подлежат удовлетворению, на что мы были очень удивлены. И, что же вы думаете, судья огласила резолютивное решение только по одному требованию. А мотивированное решение в описательной части полностью отсутствует рассмотрение первого требования и завуалировано суд указал и на отказ в удовлетворение первого требования, которое не было рассмотрено и решение резолютивное не было вынесено. Я подала заявление о предоставлении протокола. И что вы думаете. В протоколе вместо слов представителя администрации о том, что она говорит, что наши требования по договору не подлежат удовлетворению по причине того, что мы не обжаловали постановление администрации, указано, что якобы она сказала, что не подлежат удовлетворению и требование по оспариванию постановления главы. Т.е. судья фактически сфальсифицировала и протокол судебного заседания и решение суда. Я писала жалобу председателю суда. Но видимо бесполезно особенно в этом городе. Надеюсь в этом разберется сам Бастрыкин, так как я намерена обратиться лично к нему и квалификационная коллегия,но не Хантейская, а высшая или сам Президент. Ведь именно президент утверждает судей и до него мы, народ должны донести сведения о таких судей. Что же говорить о других, если судьи принимают одни решения, а пишут совершено другие решения.