Неправосудные решения выносит Парменычева Муза Владимировна!
Прежде чем дать отзыв о судье Кассационной инстанции Парменычевой Музе Владимировне, поясню, в чём состоит задача судьи кассационной инстанции:
- проверка решения 1-й инстанции и определения апелляционного суда на соответствие вынесенного решения заявленным основаниям и заявленным требованиям.
-Соответствие или несоответствие процессуальных норм которыми руководствовались суды предыдущих инстанций.
- беспристрастность, объективность при вынесении определения, проверка по всем заявленным нарушениям судов 1-й и апеляционной иестанции на основе нарушений указанных в кассации.
Постараюсь дать максимально объективный отзыв о судье Парменычевой Музе Владимировне.
Проводя судебные заседания, она не вникает в суть дела, уводит от заявленных требований.
В определении фальсифицированны заявленые нарушения предыдущих судов, на лицо не желание рассматривать нарушения своих коллег.
Искажает заявления сторон, фальсифицирует всё в интересах одной из сторон (женщины), явный феминистический уклон.
Искажение фактов изменяет смысл требований, что является фальсификацией.

По пониманию ГПК РФ, всё очень плохо:
- кассация проверяет законность действий предыдущих судов
- на заседании ведёт суд как 1-я инстанция, а не как кассация. Кассации по сути нет.
- не проверяет изменение квалификации иска;
- рассматривает дело по существу к ненадлежащему ответчику без обязательного процессуального соучастия сторон;

Моё дело № 02-456/2023 – Дорогомиловский суд, № 33-38137/2024 Московский городской суд, (УИД 61RS0012-01-2022-002491-67) открыто и обнародовано в полном объеме.
Дело № 8Г-9579/2025 – Кассационный суд.

При кажущемся на заседаниях объективном подходе – абсолютно противоречивое, незаконное решение.
Дело получило огласку в СМИ как громкое и яркое из-за заведомо неправосудного решения. У Сорвачёва Антона Александровича есть 1-й выпуск цикла программ «Мужская версия» от 19.11.2024.
Яркий пример геноцида мужчин в Российских судах. Нюрнбергский процесс показал недопустимость дискриминации и геноцида.
Кассация по сути последняя инстанция рассматривающая нарушения предыдущих судов и халатность здесь не допустима.
Благодаря таким заведомо кабальным решениям в России активно снижается население, усугубляются проблемы с демографией и миграцией.

1. Судья, которая не разбирается и не знает Законе о защите прав потребителей.
2. Судья, которая не знает Гражданского кодекса, что такое смена лиц в обязательстве.
2. Судья, которая не знает, что такое имплантационная система в стоматологии (блеснула своей безграмотностью, назвав имплант коронкой зуба).
3. Судья, которая не понимает, что такое предмет иска и доказательства.
4. Судья, которая кассационную жалобу не читала, а если и читала, то не поняла.
5. Судья оставила просьбу пациентки и жалобу без рассмотрения, которую клиники оставили без родных зубов с развалившимися на 4 части протезами.
6. Судья проигнорировала факты и доказательства, где дело подлежало отправке на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нижестоящие суды совершили искажение предмета иска, обстоятельств, не исследовали 23 доказательства, что услуги пациентке де факто оказывались другим юридическим лицом.
Видимо этой судье хорошо живётся с зубами, где дело о лишении пациентки зубов и причинённом увечье, вреде здоровью - перекошенное лицо, в результате медицинских услуг "работниками", которых трудно назвать врачами, не по зубам оказалось называющей себя судьёй Парменычевой М.В.
7. Судья прикрыла грубейшие ошибки судов первой и апелляционной инстанции, а попросту продемонстрировала свою полнейшую безграмотность, недееспособность в осуществлении правосудия.

ПОЗОР ТЕБЕ СУДЬЯ ПАРМЕНЫЧЕВА М.В.!

Рассматривая кассационную жалобу вкладчика на противоречащие фактическим обстоятельствам дела решения судов по иску к ПАО МОСОБЛБАНК о надлежащем исполнении договорного обязательства по пополнению вклада дополнительным денежным взносом, судья (докладчик, председатель судебной коллегии - Кочнева Е.Н.), оставив без внимания фактические материалы, приведённые кассатором в объяснении и в кассационной жалобе и подтверждающие ошибочность решений судебных инстанций, отказала в удовлетворении жалобы.
Подобное оставление без рассмотрения доводов жалобы указывает на предвзятое отношение судьи к рассмотрению спора ( на заинтересованность в исходе ? ) и является категорически недопустимым.

Грамотная и умная судья!
Умеет слушать и слышать и быстро понимать суть дела и нормы закона которые нарушены и при этом четко понимает как это исправить!
Корректная и выдержанная!