Ничего себе, только отрицательные мнения о ней. Согласна с мнениями других.
Разочарована. Всё судебное заседание проспала, пока стороны приводили каждый свои доводы. Иногда все же открывала глазки. Что же это такое творится в России. Защиты слабого в России нет.

Решение и действия данной судьи не отвечает ни каким законным требованием. Она и апелляционную жалобу по своему "кривому" решению не пропустила.

16.02.2016 на семинаре – совещании председателей судов : «Считаю, что здесь особое внимание должно уделяться вопросам противодействия коррупции, предотвращения конфликта интересов. Тем судьям, кому какие либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства,
Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил.» Президент РФ В.В. Путин
Источник: http://www.kremlin.ru/events/president/news/5134

Прошу Вас обратить внимание на решения, которые выносились судьями г. Оренбурга (Ленинский районный суд, Дзержинский районный суд, Промышленный районный суд, суд Оренбургской области, Оренбургский областной суд) при принятии решений в пользу ООО «Эллада» и ООО «Орион Лайт» (Приложение № 1):
- когда в квартире прописаны дети не привлекали в качестве третьих лиц специалистов из Органа опеки и попечительства и сотрудников прокуратуры;
- незаконно и необоснованно игнорировали и не рассматривали встречные исковые заявления поданные гражданами к ООО «Эллада» и ООО «Орион Лайт»;
- не делали запросы в соответствующие органы;
- при вынесении решений в пользу ООО «Эллада» и ООО «Орион Лайт» не учитывали нормы права и действующую практику вышестоящих судов РФ (Судья при вынесении решения должен принять во внимание, что ранее рассмотренные гражданские и арбитражные решения вступившие в законную силу обязательны для суда).

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Статья 107 : «ч 1. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. ч. 2. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.»
Судей в РФ назначают исключительно в соответствии с Конституцией РФ. В 9 статье Конституции РФ четко определен весь аспект назначения судей на должность. Также, определяются все полномочия, которые обретет судья после принятия присяги. Судьи проходят квалификационный экзамен, после чего, их кандидатуры предлагаются президенту. Президент РФ в свою очередь, предоставляет всех кандидатов совету федераций. Происходит процедура голосования, на основании которой, в дальнейшем, принимается решение о назначении судей. Президент РФ подписывает указ о назначении судьи, после чего, судья имеет право осуществлять свою профессиональную деятельность.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Статья 8. Присяга судьи «1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".»
Статья 15 Конституции РФ устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом. Но характерной чертой правосудия является то, что оно как вид государственной деятельности должно осуществляться с соблюдением особого порядка, закрепленного Конституцией РФ и процессуальным законодательством. Если этого не происходит, то судьёй не исполняются требования ст. 120 Конституции РФ — подчиняться только Конституции РФ и федеральным законам.
В соответствии со ст. 120 Конституции РФ — судьи неприкосновенны и не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Прошу Вас обратить внимание на грубое беззаконие судьи Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н., которой были допущены ряд нарушений, некоторые из которых нашли своё отражение в возражении на иск и во встречном исковом заявлении.
Обращаю Ваше внимание также на тот факт, что 13.12.2018 г. суд Ленинского района г. Оренбурга принял от ООО «Эллада» исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа.
Исковое заявление, поданное ООО «Эллада» от 13.12.2018 г. о взыскании задолженности по договору займа, другого требования в наименовании искового заявления не упоминает. Но, в Определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству судья Ленинского района г. Оренбурга обозначает совсем иной иск и иные требования – «рассмотрев исковое заявление ООО «Эллада» к Нефедьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество»
В связи с тем, что Судебную повестку, Исковое заявление и Определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 27.12.2018 г. получила 10.01.2019 г. п. 5 выполнить не предоставляется возможным в связи с тем, что подготовительные действия в срок 18.09.2018 г. предоставить доказательства в обоснование заявленных требований не предоставляется возможным в силу прошедшего времени. Так как исковое заявление принято 13.12.2018 г., Определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству вынесено от 27.12.2018 г. Что является халатностью работников аппарата суда.
В п. 11 Определения о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству судья Ленинского района г. Оренбурга обозначает, что рассмотрев исковое заявление ООО «Эллада» к Нефедьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество принято к рассмотрению и повести подготовительные действия с участием сторон, пригласив стороны на 16.01.2019 г. в 16.00 ч.
В судебной повестке № 2-8429/2018 118594 (плохо читается номер судебной повестки) от 28.12.2018 г. в Приложении указывается, что приложены : Определение о принятии искового заявления, исковое заявление.
По факту приложены :
- судебная повестка № 2-8429/2018 118594 от 28.12.2018 г.;
- определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству;
- исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа;
- расписка;
- договор залога – 2 экз.

К документам, которые получила из суда Ленинского района г. Оренбурга приложены две копии Договора залога от 23.10.2017 г., и не приложены:
- копия Договора займа (под отлагательным условием о взыскании процентов за пользование займом) от 23.10.2017 г.;
- копия квитанции уплаченной государственной пошлины;
- копии доверенности.

Согласно гл. 12 ст. 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (Постановление от 29 июля 1998 года по делу «Омар (Omar) против Франции»).
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

15.01.2019 г., мною были поданы в суд Возражения на исковое заявление, Встречное заявление на исковое заявление по гражданскому дело N 2-8429/2018 по иску ООО «Эллада» к Е.В. Нефедьевой о взыскании задолженности по договору займа с приложениями (в том числе Ходатайство о проведении судебно – бухгалтерской экспертизы, судебно – правовой экспертизы, Заявление о приостановление производства по делу, Заявление о снятии обременения на квартиру).

В феврале приходит судебная повестка на 26.02.2019 г. в суд Ленинского района г. Оренбурга судьи Перовских И.Н. с приложениями (исковое заявление о уточнении исковых требований и расчётом уточнённых требований).

25.02.2019 г. мною были поданы возражения на исковое заявление о уточнении исковых требований, встречное уточнённое исковое заявление по гражданскому дело N 2-8429/2018 по иску ООО «Эллада» к Е.В. Нефедьевой о взыскании задолженности по договору займа с приложениями (в том числе заявление о приостановлении производства по делу до разрешения дела в прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга).

26.02.2019 г. судья Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н. выносит определение о назначении судебной – оценочной экспертизы, которое обжалованию не подлежит.
Судья Перовских И.Н. не принимает мои доводы и документы, а действует по отработанной и договорной схеме «под капирку»: исковое заявление – определение о назначении оценочной экспертизы – решение о взыскании долга (как и по другим аналогичным делам /Приложение № 1).
В гражданском деле по поданным мной возражениям на исковое заявление о уточнении исковых требований, встречному уточнённому исковому заявлению по гражданскому дело N 2-8429/2018 нет ни одного письменного законного и обоснованного процессуального действия со стороны судьи.
Судья немотивированно отвергает и игнорирует процессуальные нормы например, положения статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в приоритетности доказательств, без убедительных мотивов. При этом нарушила положения пункта 1 ст. 6, статьи 13 Европейской конвенции по защите прав человека и его основных свобод.
Судья проигнорировала мои Ходатайства о назначении судебно – бухгалтерской и судебно - правовой экспертиз, хотя сама не располагает иными средствами доказывания. "Обязанность судов оценивать доводы заявителя по существу, основанные на Конституции, игнорирование данной обязанности является нарушением статьи 6 Конвенции".
Судья нарушила положение пункта 1 ст. 6, статьи 13 Европейской конвенции, а именно не заносила определения суда в протокол судебного заседания. В протоколе судебного заседания Ленинского районного суда г. Оренбурга по данному делу не отражаются важные документальные факты, которые мною были представлены в соответствии с российским процессуальным законодательством и не отражаются в каких-либо других судебных документах, кроме протокола судебного заседания.
Игнорирование определений, в протоколе судебного заседания, препятствует стороне обжаловать это определение и лишает возможности ссылаться на факты и обстоятельства, не зафиксированные в других документах дела и не дает ссылаться в судах второй инстанции ссылаться на показания судебно- бухгалтерской и судебно – правовой экспертизы как доказательства по делу.
ЕСПЧ установил нарушение статьи 6 Конвенции в указанном деле, когда суд I инстанции не оценивает все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности. Выводы не основанными на всестороннем полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судья не принимает во внимание моё заявления и тот факт, что согласно, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях": "Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона".
ООО «Эллада» не является банковской структурой, не имеет лицензии на осуществление таких сделок и не является МФО (Письмо о рассмотрении обращения № Ц1/313331 от 29.01.2019 г.) ООО»Эллада» не имеет статус микрофинансовой и банковской организацией на территории РФ, не зарегистрирована, в реестре МФО не значится.
Поэтому, требовать исполнения обязательств по кредитам, займам ООО «Эллада» не может, так как первоначально ООО «Эллада» не являлось лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, ООО «Эллада» не являлась и не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ООО «Эллада» не являлась и не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика.
Поясняю, что в Определении о назначении судебной оценочной экспертизы от 26.02.2019 г. не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. Так как при определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз.
Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности.
За данный период времени не поступало официального извещения о дате проведения экспертизы из Ленинского районного суда г. Оренбурга и/или от эксперта Молоткова С.В. из ООО «Центра Экономических и Юридических Экспертиз».
22.07.2019 г. в 15 ч. поступил звонок с давлением на меня от помощника судьи Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н. о том, что судебно – оценочная экспертиза назначается на 26.07.2019 г. на 10 ч. и дословно : «по моему заявлению будет проводится экспертиза… и … в моих интересах пустить экспертов в квартиру, чтобы оценка произошла по рыночной стоимости…» и «…дальше тянуть судья не может, так как у неё сроки…»
Но, по моему встречному заявлению от 15.01.2019 г. и от 27.08.2019 г. я не просила назначить проведение судебно – оценочная экспертизы, а ходатайствовала о проведении судебно – бухгалтерской экспертизы, судебно – правовой экспертизы, но судьёй Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н. мои ходатайства проигнорированы, в том числе и о приостановлении производства по делу до разрешения дела в прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуре Оренбургской области.

Судья Перовских И.Н. не удовлетворяет важные для дела заявления и ходатайства, безосновательно не учитывает представленные доказательства, не принимает мои доводы и документы, а действует по отработанной и договорной схеме «под копирку»: исковое заявление – определение о назначении оценочной экспертизы – решение о взыскании долга (как и по другим аналогичным делам), так как имеет заинтересованность в определенном исходе процесса.
Так например, Тараймович В.М. пострадавший от незаконной деятельности ООО «Эллада» обращался в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Эллада» о признании договора займа, договора залога и расписки не действительными в силу безденежности. Требования Тараймовича В.М. судьёй Перовских И.Н. были вообще проигнорированы, в решении она безоговорочно удовлетворила требования ООО «Эллада» (2-3488/2018 ~ М-2631/2018 решение от 25.04.2018 г.)
Судья Перовских И.Н. при принятии решений в пользу ООО «Эллада» и ООО «Орион Лайт», когда в квартире прописаны дети не привлекает в качестве третьих лиц специалистов из Органа опеки и попечительства и сотрудников прокуратуры.

22.08.2019 г. получила судебную повестку.
В судебной повестке № 2-1185/2019 80366 от 15.08.2019 г. в Приложении указывается, что приложены : Определение о принятии искового заявления, исковое заявление.
По факту приложены :
- судебная повестка № 2-1185/2019 80366 от 15.08.2019 г.
Указаны номера телефонов : (3532)77-46-13, 77-47-30
Номер телефона судебного аппарата судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга + 7 (3532) 77-52-80.

27.08.2019 г. мною были поданы в Ленинский районный суд г. Оренбурга с приложениями (возражения на исковое заявление, встречное заявление на исковое заявление по гражданскому дело N 2-8429/2018 по иску ООО «Эллада» к Е.В. Нефедьевой о взыскании задолженности по договору займа с приложениями (в том числе Ходатайство о проведении судебно – бухгалтерской экспертизы, судебно – правовой экспертизы, Заявление о приостановление производства по делу, Заявление о снятии обременения на квартиру) по правилам п. 3.2. Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) leninsky.orb@sudrf.ru.
3.2.3. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Суд Ленинского района г. Оренбурга, не отправил мне решение от 29.08.2019 г. заказным письмом с уведомлением.
Согласно пункта 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда). Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении.
Суд Ленинского района г. Оренбурга отправил мне решение простым письмом с уведомлением, которое получила 19.09.2019 г.
Статья 214 ГПК РФ. Высылка копий решения суда (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также — в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
На сайте суда Ленинского района г. Оренбурга (http://leninsky.orb.sudrf.ru/) своевременно не было размещено решения суда от 29.08.2019 г.
Требования к судебному решению: процессуальные документы должны соответствовать Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. № 65-ст.
Согласно Приказа от 15.12.2004 г. № 161 Судебного Департамента при ВС РФ «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в ВС Республик, краевых и областных судах, судах городов Федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140, от 28.07.2006 N 70, от 27.12.2006 N 147) 10.5. С судебных постановлений, вынесенных по делу, снимаются копии, которые должны быть засвидетельствованы подписью судьи, председательствовавшего по делу, и скреплены гербовой печатью. Если копия изложена на нескольких листах, эти листы должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
19.09.2019 г. получив копию решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.08.2019 г. по почте, которое было на трёх листах не прошнуровано, скрепленное степлером в двух местах, на последнем листе стоит гербовая печать без подписи председательствующего судьи.

Судья Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н. намеренно не удовлетворила важные для дела заявления и ходатайства, безосновательно не учитывала представленные мною доказательства, не принимали мои доводы, а действовали по отработанной и договорной схеме с Речевским Б.А.

Поэтому, я как законопослушная гражданка Российской Федерации была не вправе поддерживать их и игнорировать, в связи с чем посчитала обратиться с данной жалобой.
Своими действиями судья Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н. подорвала авторитет судебной системы Российской Федерации, так как по данным делам уже сложилась устойчивая практика. Судья при вынесении решения должен принять во внимание, что ранее рассмотренные гражданские и арбитражные решения вступившие в законную силу обязательны для суда :
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20 Суд направил дело о взыскании долга по договору займа на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды не учли, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N 33-14460/12. В иске о взыскании суммы долга по договору займа отказано правомерно, поскольку на основании представленных документов установлено, что между сторонами договор займа заключен не был, деньги фактически переданы не были, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать взыскания сумм займа по договору.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 8. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2-3312/2011 ~ М-2647/2011 от 20.09.2011 г. в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Арион Лайт» к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе отказать. «…Положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года № 456-О).
Таким образом, исковые требования ООО «Арион-Лайт» судом не удовлетворяются.»
Апелляционное определение № 33-2963/2015 от 26 февраля 2015 г. по делу № 33-2963/2015 Свердловского областного суда (Свердловская область) заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав кредитора и должника с одновременным соблюдением конституционного права должника на жилище, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на квартиру должника.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.12.2012 по делу N 33-11119/2012 Иск о признании договора займа незаключенным удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действительности сумма ответчиком истцу по договору займа не предоставлялась, спорной долговой распиской оформлено обязательство истца по возмещению ущерба из трудовых отношений. А при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что имела место замена долга, возникшего из трудовых отношений, на заемные обязательства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27724/12 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа отказано правомерно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств в испрашиваемой сумме, истцом представлено не было.
Определением Верховного суда РФ №78-КГ 16-44 от 4 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску Курочкина А В , Курочкиной И Ю к Шайденко А Б о взыскании долга, по кассационной жалобе Шайденко А Б на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 г. - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Буквальное толкование содержания расписки не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу. Все риски по неправильному составлению договора займа лежат на заимодавце, который и должен доказать, что соглашение было заключено, пояснили судьи ВС.
Определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10289
В удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа отказано, встречный иск о признании договора займа безденежным и незаключенным удовлетворен правомерно, так как договор займа не соответствует требованиям закона, денежные средства по договору не передавались, истец не является кредитным учреждением для заключения с ответчиком договора на предоставление потребительского кредита и не вправе взыскивать по кредиту долг.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление)
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75). Например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ)
Пленум ВС РФ приводит следующие случаи, когда правила о недействительности сделки не применяются: если у контрагента нет лицензии, необходимой для исполнения обязательств по сделке. В такой ситуации следует отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 451 ГК РФ)
Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.
Источник: пункты 1, 4, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127.

Согласно «Кодексу судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.): Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики : «1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.»

08.08.2019 г. мною было направлена Жалоба на неправомерные действия (бездействие)
судьи Ленинского района г. ¬Оренбурга Перовских И.Н. (глава 2 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»)

В письме от 09.09.2019 г. № 89409 за подписью Председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга Инякина Н.А. мою жалобу по всем пунктам необоснованно отклонил, при этом указав «Учитывая изложенное, доводы Вашей жалобы в названной части могут быть Вами изложены в апелляционной жалобе на решение суда и будут подлежать рассмотрению в суде апелляционной инстанции.»
«Доводы Вашей жалобы об отсутствии на штампе подписи ответственного секретаря суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.»
Поясняю, иск был подан по Доверенности Брусковой Е.П., имеется штамп суда, без подписи принявшего исковое заявление секретаря суда. Сотрудник судебной экспедиции (канцелярии) обязан проставить на экземпляре заявления штамп суда с датой приема обращения и свою подпись.
Согласно п. 2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде
от 29 апреля 2003 г. (Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36):
«Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы на личном приеме, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.»
Более того, исковое заявление со штампом суда принесли домой 13.12.2018 г., когда ещё судья Ленинского суда г. Оренбурга данное исковое заявление ещё не приняла к своему рассмотрению и не вынесла определение. То есть Речевский Б.а. прекрасно был уверен в том, что данное заявление будет принято к производству.
Председателем Ленинского районного суда г. Оренбурга Инякиным Н.А. ни как не комментируются пункты в Жалобе о том, что :
- «27.12.2018 г. Судья Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н. вынесла Определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству с нарушениями ГПК РФ, не возвратила исковое заявление истцу или не оставила исковое заявление без движения, хотя :
- истец не указал цену иска
- не приложил "Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы", подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ)
В нарушение ст. 132 ГПК РФ, истец, не предоставил расчёт цены иска
Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска.
Гражданский процессуальный закон требует, чтобы в исковом заявлении был указан расчет взыскиваемых денежных сумм (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
По данному вопросу сложилась судебная практика : Определение № 11-63/2014 от 24 декабря 2014 г. по делу № 11-63/2014 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область) – об оставлении искового заявления без движения, оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу Юрлицо - без удовлетворения.
Помимо этого закон требует, чтобы к исковому заявлению был приложен отдельный документ – "Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы", подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
- истцом не соблюдён досудебный порядок».
- «Исковое заявление, поданное ООО «Эллада» от 13.12.2018 г. о взыскании задолженности по договору займа, другого требования в наименовании искового заявления не упоминает. Но, в Определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству судья Ленинского района г. Оренбурга обозначает совсем иной иск и иные требования – «рассмотрев исковое заявление ООО «Эллада» к Нефедьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество».

«В связи с тем, что Судебную повестку, Исковое заявление и Определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 27.12.2018 г. получила 10.01.2019 г. п. 5 выполнить не предоставляется возможным в связи с тем, что подготовительные действия в срок 18.09.2018 г. предоставить доказательства в обоснование заявленных требований не предоставляется возможным в силу прошедшего времени. Так как исковое заявление принято 13.12.2018 г., Определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству вынесено от 27.12.2018 г. Что является халатностью работников аппарата суда.»
Председатель Ленинского районного суда г. Оренбурга Инякин Н.А. указал, что произошла «техническая ошибка», а не было халатностью работников аппарата суда.

Председатель Ленинского районного суда г. Оренбурга Инякин Н.А. указал, что «Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о получении судебной корреспонденции 10.01.2019 г. Вами были получены: судебная повестка на 16.01.2019 г., копия определения от 27.12.2019 г., исковое заявление, а также приложенные к иску документы.»
Поясняю, «В п. 11 Определения о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству судья Ленинского района г. Оренбурга обозначает, что рассмотрев исковое заявление ООО «Эллада» к Нефедьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество принято к рассмотрению и повести подготовительные действия с участием сторон, пригласив стороны на 16.01.2019 г. в 16.00 ч.
В судебной повестке № 2-8429/2018 118594 (плохо читается номер судебной повестки) от 28.12.2018 г. в Приложении указывается, что приложены : Определение о принятии искового заявления, исковое заявление.
По факту приложены :
- судебная повестка № 2-8429/2018 118594 от 28.12.2018 г.;
- определение о принятии заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству;
- исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа;
- расписка;
- договор залога – 2 экз.
К документам, которые получила из суда Ленинского района г. Оренбурга приложены две копии Договора залога от 23.10.2017 г., и не приложены:
- копия Договора займа (под отлагательным условием о взыскании процентов за пользование займом) от 23.10.2017 г.;
- копия квитанции уплаченной государственной пошлины;
- копии доверенности.
Согласно гл. 12 ст. 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.»

Председатель Ленинского районного суда г. Оренбурга Инякин Н.А. указал, что «Также в ходе проведённой проверки установлено, что какого – либо неэтичного, некорректного, грубого поведения помощником судьи при извещении Вас о дате осмотра на 26.07.2019 г. допущено не было.»
То есть осуществление давления на меня со стороны аппарата суда является нормой «…дословно : «по моему заявлению будет проводится экспертиза… и … в моих интересах пустить экспертов в квартиру, чтобы оценка произошла по рыночной стоимости…» и «…дальше тянуть судья не может, так как у неё сроки…»

Председатель Ленинского районного суда г. Оренбурга Инякин Н.А. указал, что «Из остальной части Вашей жалобы усматривается, что фактически Вы выражаете несогласие с принятыми судебными актами от 27.12.2018 г., 26.02.2019 г., а также с действиями судьи, совершенными при рассмотрении конкретного гражданского дела.» (и даёт ссылку на ч. 2 ст. 8 ГПК РФ).
Поясняю, что в Ленинском районном суде г. Оренбурга рассматривалось 6 гражданских дел, в котором ООО «Эллада» выступала истцом, одно гражданское дело ООО "Арион Лайт" в котором выступала истцом и все иски были удовлетворены по отработанной схеме. Четыре из которых рассматривались судьёй Ленинского районного суда г. Оренбурга Перовских И.Н.
Судьёй Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н. мои ходатайства проигнорированы, в том числе и о приостановлении производства по делу до разрешения дела в прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга.
Судья Перовских И.Н. не удовлетворяет важные для дела заявления и ходатайства, безосновательно не учитывает представленные доказательства, не принимает мои доводы и документы, а действует по отработанной и договорной схеме «под копирку»: исковое заявление – определение о назначении оценочной экспертизы – решение о взыскании долга (как и по другим аналогичным делам), так как имеет заинтересованность в определенном исходе процесса.

Прошу обратить внимание на действия судьи Ленинского района г. Оренбурга Перовских И.Н. и других судей выносивших решения по аналогичным гражданским делам.

Прошу откликнутся тем, кто с 2007 г. пострадал от незаконных действия Речевского Б. А., который является директором организаций ООО «Эллада» (ИНН 5610138601) и ООО «Арион Лайт» (ИНН 5609064257).

Данная статья размещена : https://zen.yandex.ru/media/id/5e08ef3243863f00ae4077fb/pora-by-i-chest-znat-sudi-5e09fb84ba281e00afaa7cb8

Желаю вам хорошо выучить текст Постановления правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг..", особенно его Приложение № 1. Желаю вам быть более профпригодной! Чтобы не потерять работу!!!

Еще хочется добавить, что исходя из её решения по делу, создается мнение, что с ней происходит одно из двух - она или не знает законодательства, а если знает, то очень и очень плохо; или она заодно с ООО УК ЖФ "Центральная".

Очень странно, при рассмотрении гражданского дела а ООО УК ЖФ "Центральная" в августе 2013 г она не заметилf подделки текста Постановления Правительства № 354 и решила, что документ, составленный работником ООО ЖЭУ-8 носит только уведомительный характер. Уважаемый Председатель Ленинского районного суда, если Вас заинтересовало это сообщение - можете вызвать меня на прием. Я обязательно принесу решение, в котором она даже не отразила, что текст в уведомлении не соответствует законодательству РФ!!!