Галина Ивановна Подрезова за 15-летний срок деятельности в районном суде превратила государственное учреждение "Фемиды" в торговую лавку, где можно купить любое Решение суда. К примеру: Решение суда от 12.03. 2014 года - Гражданское дело по иску В.В. Дороничевой о выделе в натуре доли из долевой собственности, а фактически, узаконивание рейдерского захвата имущества ООО "Гелиус" (собственник Ахромкин) фирмой ООО "Брянск Авточехлы" (собственник Дороничева). Обратим внимание на цифры и суммы, которые в Решение суда не озвучены, хотя они чётко записаны в правоустанавливающих документах.
П.А.Антипов из своей доли Административного здания продал 23 июня 2012 года В.В.Дороничевой - 150 кв.м., С.П.Антипову -36,5 кв.м., А.К.Белянчикову - 17,4 кв.м. и Д.Н.Лёвочкину -31,3 кв.м., а через три месяца - 20 сентября он продал Дороничевой ещё 54,6 кв.м. В общей сложности П.А.Антипов продал 289,8 кв.м.,значит за ним должно остаться 7,2 кв.м., так как он купил у Н.Н.Ахромкина долю права в Административном здание помещение площадью 297 кв.м. о чём указано в его договоре купли-продажи от 30.07.2011 года. В суд П.А. Антипов был вызван, как третье лицо, а затем вообще судья Ю.А.Ковалёв вывел его из судебных заседаний, тем самым лишил его права доли на Административное здание соизмеримой 7,2 кв.м.
П.А.Антипов предоставил в суд Отказ (нотариально заверенный) от права покупки Н.Н.Ахромкиным принадлежащей Антипову доли здания. Судья Ю.А.Ковалёв, несмотря на данный документ, выносит Решение суда:"В пользу Дороничевой В.В. взыскать с Ахромкина Н.Н. 64935 рублей 40 копеек компенсации за отклонение реальной доли от идеальной доли". По сути, судья перепродаёт 5,9 кв.м. якобы не достающихся Дороничевой, которая купила у П.А.Антипова в общей сложности 204,6 кв.м. за 180 тыс. рублей. Хочу подчеркнуть, что Дороничева покупала у Антипова по цене 880 рублей за кв.м., а судья продал Н.Н.Ахромкину по цене 11 тыс.руб.60 коп. за кв.м.ссылаясь на оценку Экспертного заключения ООО "Независимая Экспертиза", то есть в 12,5 раз дороже, чем она купила. Экспертиза предоставила в суд цену кв.м. в среднем по зданию вместо оценки кв.м. площади продавца - П.А.Антипова и собственника 2/3 доли права на Административное здание - Н.Н.Ахромкина.
Несмотря на то, что судья Ю.А.Ковалёв насильственно продал Ахромкину 5,9 кв.м.из доли В.В.Дороничевой, в Техническом паспорте здания №8 по пер.Первомайский (лит.А) по состоянию на 18 ноября 2013 года указано, что В.В.Дороничевой принадлежит 235/999 доли, что по площади составляет 308,6 кв.м., хотя по договорам купли-продажи она купила у П.А.Антипова всего лишь 204,6 кв.м.
В Решении суда от 12.03.2014 года значительную часть занимает описание общестроительных работ в Административном здание на первом этаже помещения, выделенном В.В.Дороничевой. Вот только это помещение ООО "Гелиус" за 10 лет пользования отремонтировало и с 2005 года сдавало в субаренду другим организациям и предпринимателям, поэтому в нём цена кв.м. не меньше 11 тыс.руб., да и площадь в нём 302,7 кв.м., а не 204,6 кв.м., соответственно стоимость его ~ 3330 тыс.рублей.
Получается, что купив помещение за 180 тыс.рублей можно получить помещение стоимостью более трёх миллионов рублей, если обратиться в Карачевский районный суд.
Чем не торговая лавка?
Торгашу в судейской мантии плевать на Закон, главное выгода, которая в данном случае более трёх миллионов рублей. Простой процесс по выделу доли в натуре судья Ю.А.Ковалёв затянул на 13 месяцев с целью предоставления времени мошенникам организовать ряд покушений на жизнь Н.Н.Ахромкина - собственника 2/3 части Административного здания и ООО "Гелиус"
Определение от 08.06.2015 года о взыскании судебных расходов в пользу В.В.Дороничевой по делу №2-7/2014 в интернете на странице судебных актов с участием судьи Г.И.Подрезовой отсутствует. И это не удивительно. В данный судебный процесс В.В. Дороничева предъявила копию договора на юридические услуги с Е.Ф.Москаленко - Генеральным директором ООО "Омега" и копию квитанции оплаты от этой фирмы на сумму 50 тыс.рублей от 25 октября 2012 года, то есть за взятку УУП ОМВД России по Карачевскому району Д.О. Телешову, который сфабриковал Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2012 года (КУСП 5152 от 14.11.2012 г.), тем самым скрыл ограбление ООО "Гелиус", его собственника и попытку ликвидации супругами Дороничевыми директора ООО "Гелиус" Н.Н.Ахромкина 14 октября 2012 года.
На Апелляцию Решения суда первой инстанции подают через районный суд, что предоставляет возможность судье отправить дело в областной суд тогда, когда он захочет. Судя по Апелляционному определению №33-3803/2015 от 10 ноября 2015 года Брянского областного суда, подписанного судьёй А.В.Соковым, можно предположить, что дело №2-7/2014 он не читал, либо оно настолько выхолощено, что Решение первой инстанции оставлено им без изменения. Более пяти месяцев судья Г.И.Подрезова "готовила документы" для рассмотрения в областном суде Жалоб Н.Н.Ахромкина и А.К.Белянчикова на её Определение от 08.06.2015 года, тем самым лишила их возможности обжаловать её Решение в вышестоящих инстанциях.
"Нет человека и нет проблем" - изречение В.И.Сталина, по распоряжению которого неугодных лиц Государству отправляли в лагеря, конфисковав их собственность. В Китае государственных служащих за взятки расстреливают. А тут по документам видно, что В.В. Дороничева заплатила за Решение суда от 12.03.2014 года председателю Карачевского районого суда (Г.И.Подрезовой), поэтому даже сумму, истраченную ею на взятку "оборотню в погонах" приложила к судебным расходам, а судья Г.И.Подрезова взыскала её с лиц, заявившим об этом на судебном процессе...

Подрезову Галину Ивановну знаю с 90-х годов, когда она была обычным судьей и я сидел с ней рядом на судебных заседаниях в качестве народного заседателя.

Скажу откровенно, что став председателем Карачевского районого суда, эта судья собрала профессиональную группу судей, которых превратила в "судебных клоунов". Для того, чтобы не быть голословным приведу только последний пример из своей практике неюриста.

В середине 2014 года мною был подан иск о защите прав потребителей. Уже став бывшим председателем Карачевского районного суда Брянской области, Подрезова Г.И. отказала мне в рассмотрении иска в якобы подсудности другому суду на основании её голословного утверждения. Дале мною было предпринята тренировка всех судей этого суда в определении подсудности. В результате еженедельной подачи исков о защите прав потребителя-истца, все Карачевские судьи опозорились и в результате 29, 30, 31,32 иски были приняты к рассмотрению. Сейчас эти иски объединены в один иск по моей просьбе и доверены этой же судье, не умеющей определять правильно подсудность иска. Как Вы думаете. судья, не умеющая правильно определять подсудность иска, сможет ли подчиниться Закону и рассмотреть дело, как её позволяет долг судьи и её совесть?