Полякова Лариса Федоровна
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
в 1991 году окончила Свердловский юридический институт,
с октября 2012 года по октябрь 2016 года являлась председателем Квалификационной коллегии судей города Москвы.
имеет множество наград, знак отличия «За безупречную службу» ХХ лет, нагрудный знак Совета судей РФ «За служение правосудию», почетное звание «Почетный работник судебной системы».
Указом Президента Российской Федерации от 11.09.1998 г. № 1065 назначена в Ямало-Ненецком автономном округе судьей Салехардского городского суда на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2000 г. № 2108 назначена судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Указом Президента Российской Федерации от 30.11.2002 г. № 1379 назначена судьей Московского городского суда.
Вместо этого она заведомо незаконно и необоснованно, в нарушение требований ст.35 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.ст.1 (часть 4), 10 (часть 1, пункты 1,4) Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст.10 (часть 3.1) Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) направила это моё сообщение на рассмотрение по-существу эти заявления одному из нарушителей прав заявителя – судье Неверовой Татьяне Васильевне, как председателю Симоновского районного суда г.Москвы, хотя она заведомо не имела полномочий рассматривать за орган судейского сообщества вопросы, поставленные перед органом судейского сообщества.
О противоправных деяниях судьи Московского городского суда Поляковой Ларисы Фёдоровны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»:
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3629652100499872/
Вместо этого она поручила заведомо незаконно и необоснованно, в нарушение требований ст.35 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.ст.1 (часть 4), 10 (часть 1, пункты 1,4) Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст.10 (часть 3.1) Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) направить это моё сообщение в Совет судей г.Москвы для рассмотрения и.о.председателя Савёловского районного суда г.Москвы Мироновой Анастасии Андреевне, которая заведомо не имела полномочий его рассмотрения и разрешения поставленных в нём вопросов.
О противоправных деяниях судьи Московского городского суда Поляковой Ларисы Фёдоровны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»:
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3629637590501323
Заказным письмом за № 34409586003257 09.10.2023 г. на имя председателя Совета судей города Москвы мною была отправлена жалоба следующего содержания:
"В производстве Тушинского районного суда города Москвы находится дело № 02-0002/2023, по моему исковому заявлению к Веселову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного мне в связи с гибелью (убийством) моего сына Севастьянова Сергея Александровича в результате ДТП, статья 264ч.3. и передачи его по подсудности в Первомайский районны суде г. Ростова-на-Дону.
Решение по делу было вынесено 28 апреля 2023 года.
06.04.2023 г. в Тушинском районном суде города Москвы прошло первое судебное заседание. Перед глазами у судьи находится дело с решением Первомайского суда г. Ростова-на-Дону, документы, подтверждающие понесенный материальный ущерб, в зале сидит ответчик, по вине которого нанесен материальный ущерб, однако у судьи Крыловой А.С. возникают какие-то подозрения в отношении потерпевшей. Очевидно у судьи Крыловой А.С. не было времени изучить суть искового заявления (большая загруженность), не ознакомиться с имеющимися в деле материалами, не было возможности и желания спросить у ответчика возмещал ли он истице материальный ущерб. Ведь можно было объявить перерыв и наконец-то ознакомиться с материалами дела, а не убегать в отдельную комнату за поисками слов и мыслей, и не вызывать сомнение в своей объективности, справедливости, профессионализме и беспристрастности. Ибо никакой судья не вправе лишить кого-либо права на судебную защиту, иначе основополагающие принципы Конституции РФ подвергаются угрозе беспредела.
В судебных заседаниях судьей Крыловой А.С. в ходе процесса были допущены неоднократные и грубые нарушения требований частей 4, 6 ст. 10 Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении Судья Крылова А.С. не вникла в суть иска (не удосужилась ознакомиться с материалами дела). Истице было заявлено, что она преследует какие-то корыстные цели и хочет второй раз получить деньги, ибо судья Крылова А.С. считает, что Первомайский суд г. Ростова-на-Дону, куда истица ранее подавала иск о возмещении морального и материального вреда, должен был исковое заявление рассмотреть в полном объеме и никак иначе.
Судья Крылова А.С. не ознакомилась с решением суда Первомайского района г. Ростова- на-Дону, которое имеется в деле. Ростовский суд отказал истице в рассмотрении иска в полном объеме. Был рассмотрен только вопрос о возмещении морального вреда, а о возмещении материального вреда судья Морозов посоветовал обращаться в суд первой инстанции. Потому истицей и был подан иск о возмещении материального ущерба в суд первой инстанции, который согласно действующего закона должен быть возмещен пострадавшей стороне, но до сих пор не возмещен. Мои исковые требования в определении, вынесенном 28.04.2023 года судьей Крыловой А.С., и отправленных на мой адрес отдельными листами без подписи и печати, имеют прецедент толкования, о которых я просила судью Крылову исправить "описки", поставить подпись и печать на исправленном документе и выслать мне по почте должным образом, т.к. судья не имеет право искажать суть иска, как бы вам этого не хотелось. Ответ на мое заявление до сих пор я не получила.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, решение направляется сторонам в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист направляется взыскателю после вступления решения в законную силу.
При осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, в том числе корректное обращение с гражданами. Нарушения судьей Крыловой А.С., указанной выше нормы были выражены в хамском, грубом и унижающим человеческое достоинство обращении с истицей по делу. На просьбу истицы приобщить к имеющимся в деле документам также проездные билеты на поездку в суд (05.04.23 и прибытие 06.04.23г. в суд) из г. Ростова-на-Дону в г. Москву, судья Крылова А.С. повысила на истицу голос и в грубой форме заявила, что "так документы не подают". На вопрос истицы нужно ли для подачи документов к судье обратиться с письменным заявлением, - судья Крылова А.С. ответила, что заявления писать не надо и документы приняла. Очевидно, судья Крылова А.С., используя свой статус судьи, допускает проявления хамства в отношении заведомо и несоразмерно более слабой стороны процесса – потерпевшей, фактически лишенной возможности воспрепятствовать унижению судьей ее человеческого достоинства, да еще и в присутствии убийцы ее сына и наносит еще и психологическую травму. Поведение судьи Крыловой унижает достоинство потерпевшей гражданки РФ. Судья Крылова А.С. во время заседания отдавала явное предпочтение другой стороне и проявила необъективность. Объяснения, данные истицей 06.04.2023 г. на первом заседании судьей Крыловой А.С. вообще никак не воспринимались, к ответчику вопросов не было, а вопросы, задаваемые истице, но которые ею не были расслышаны и потому истица просила судью их повторить, судья Крылова А.С. не считала нужным повторять. Она просто убегала в отдельную комнату. Волевым решением судьей Крыловой А.С. было назначено второе судебное заседание на 28.04.2023 г., несмотря на возражения и просьбы истицы рассмотреть иск 06.04.2023 г. по определенным причинам: пенсионный возраст, плохое самочувствие после длительной поездки (более 12 часов пути из г. Ростова- на-Дону в Москву, а затем и обратно; денежные затраты на приобретение билетов). Однако судья Крылова А.С. неоднократно покидала зал судебного заседания, лишая, таким образом, истицу дать ей объяснения по факту возникновения данной ситуации и причине подачи искового в суд первой инстанции, тем самым председательствующая Крылова А.С. нарушила принцип непредвзятости судьи при рассмотрении дела. Удостоверить факт фиксации данных фактов в протоколе судебного заседания не представляется возможным, поскольку протокол судебного заседания изготовлен не был. Просьба истицы о рассмотрении дела 06.04.23 г. судьей Крыловой А.С. была отклонена.
Судья Крылова А.С., так и не вникнув в суть дела, громогласно делает скоропалительные заключения и выражает публично свои подозрения о корыстных целях истицы, (потому что считает свои заключения (рассуждения) правильными), позволяет себе разговаривать с истицей поучительно и на повышенных тонах со злобным выражением лица, при этом упираясь кулаком в документы, лежащие у нее под рукой, которые так и не удосужилась изучить. Такое отношение судьей Крыловой А.С., нарушают права человека, являющиеся высшей ценностью ст. 2 Конституции РФ, которые судья должен уважать и соблюдать.
Заявитель считает, что неприличные высказывания, жесты, действия, направленные на унижение ее чести и достоинства, как участника судебного процесса, признаются оскорблением и такие действия квалифицируются по ст.297 УК РФ.
Судья Крылова А.С. не обеспечила объективности в проводимом ей судебном процессе, всем своим видом, интонацией и жестикуляциями, раздражением тоном показывала неприязнь к истице. Судьей Крыловой А.С. были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса недопустимым, умаляющим авторитет судебной власти. позорят честь и достоинство судьи, вызывают сомнение в объективности, справедливости, профессионализме и беспристрастности; ибо никакой судья не вправе лишить кого-либо права на судебную защиту, иначе основополагающие принципы Конституции РФ подвергаются угрозе беспредела и абсолютного бесправия человека и гражданина РФ со стороны судьи.
Изложенное выше может быть подтверждено аудиозаписью в зале судебного заседания.
28.04.2023 г. судьей Крыловой было рассмотрено мое ходатайство о переносе судебного заседания в другой суд и передать материалы дела в Первомайский район города Ростова-на-Дону по подсудности по следующим причинам:
- тяжелая переносимость поездок из города в город (более 12 часов нахождения в пути в сидячем положении по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Москва и более 12 часов по маршруту: г. Москва- г. Ростов-на-Дону, что приводит к появлению болей в ногах и судороги в мышцах ног) и невозможности своевременного посещения туалета, что приносит мне моральные и физические страдания, учитывая мой возраст - 16.10.1957 г.р.;
- в связи с трудным материальным положением, отсутствие денежных средств на приобретение проездных билетов для осуществления поездок из города Ростова-на-Дону в город Москва, т.к. я являюсь пенсионером и дополнительных заработков не имею, официально нигде не трудоустроена, поэтому мне приходиться занимать денежные средства на приобретение проездных билетов у знакомых людей;
В вынесенном решении судьей Крыловой А.С. по моему иску о возмещении материальных затрат, понесенных мною в связи со смертью моего сына в результате ДТП по вине ответчика, мои исковые требования в вынесенном определении имеют прецедент толкования, а именно:
- в обращении в Тушинский районный суд города Москвы мною указаны все расходы, понесенные мною в связи со смертью сына по вине ответчика (поездки к следователю, поездка в морг, приобретение первого гроба в морге города Москвы, перевозка тела сына на катафалке из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону, услуги на погребение сына, оказанные работниками морга в городе Ров-на-Дону в т.ч. приобретение второго гроба (т.к. привезла я сына в мокром гробу из-за недобросовестного оказания услуг в морге Москва) поездки в Тушинский районный суд города Москвы и обратно на суды по уголовному делу в связи с гибелью моего сына по вине ответчика, и приложены соответствующие документы. В определении же указано, что "исковое заявление к Веселову Е.В. о взыскании расходов на погребение", что является не правильным и искажает суть моего иска.
- в моем обращение (иске) в Первомайский суд города Ростова-на-Дону было указано о взыскании и компенсации морального и материального вреда. А у судьи Крыловой А.С. в определении указывается "взыскание расходов на погребение", что так же является не правильным и искажает суть моего иска.
Допущенные в определении суда описки и неточности, которые искажают суть иска и которые важны для того, чтобы видеть «границы» моего иска, а не только какую-нибудь его часть, выхваченную из контекста, и видеть в каждом абстрактном обстоятельстве ретроспективно конкретные факты понесенных мною материальных затрат по вине ответчика, считаю сделаны судьей Крыловой А.С. умышлено для нанесения мне очередной психологической травмы.
Данное определение было отправлено истице почтовым отправлением. В конверт были вложены два отдельных листа, ничем не скрепленные, само определение не заверено подписью судьи и печатью. Фактически истице была отправлена "филькина грамота". Полагаю, что указанными действиями судья Крылова А. С. создала неприемлемый климат в судебном заседании, препятствующий всестороннему и полноценному участию в судебном разбирательстве, ограничивая, тем самым, их доступ к правосудию.
Расцениваю действия судьи Крыловой А.С. как дисциплинарный проступок, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1. Закона РФ "О статусе судей".
Никакой судья не вправе лишить кого-либо права на судебную защиту, иначе основополагающие принципы Конституции РФ подвергаются угрозе беспредела и абсолютного бесправия человека и гражданина РФ со стороны наших судей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики
В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ, Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии со ст. ст. 46-47 Конституцией РФ, Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Расцениваю действия судьи Крыловой А.С. как дисциплинарный проступок, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1. Закона РФ "О статусе судей".
Никакой судья не вправе лишить кого-либо права на судебную защиту, иначе основополагающие принципы Конституции РФ подвергаются угрозе беспредела и абсолютного бесправия человека и гражданина РФ со стороны наших судей.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
В соответствии со ст. 5 Кодекса судейской этики, cудье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.
На основании изложенного истица делает вывод о нарушении судьей Тушинского районного суда города Москвы Крыловой А.С. при попустительстве Председателя Тушинского районного суда города Москвы требований процессуального законодательства, а также положений ст. ст. 4,5 Кодекса судейской этики.
В результате действий (бездействия) судей нарушено мое право на судебную защиту, на судопроизводство в разумный срок.
На основании вышеизложенного,
прошу:
1. Рассмотреть мою жалобу и по возможности указать судьям Тушинского районного суда города Москвы на необходимость добросовестного соблюдения ими своих обязанностей.
2. Рассмотреть вопрос о законности бездействия судьи Тушинского районного суда города Москвы Крыловой А.С., а также обеспечить отправку в мой адрес решения и исполнительного документа."
16.12.2023 г. я получила ответ от председателя Совета судей г. Москвы Л.Ф. Поляковой, в котором мне дана элементарная отписка со ссылкой на апелляционное решение (определение) Московского городского суда от 02 октября об удовлетворении моего искового заявления по подсудности в Ростовский суд по месту моего проживания. Иными словами председатель суда Совета судей г. Москвы Л.Ф. Полякова решила не рассматривать мою жалобу по существу, т.е. по поводу поведения судьи Крыловой А.С., а просто отделаться от меня апелляционным решением (определением) Московского городского суда, оставив без внимание суть моей жалобы.
Дополнительно сообщаю, что в апелляционное решении (определение) Московского городского суда искажена суть моего иска. Мои исковые требования в определении судьи Крыловой А.С. с участием зачем то привлеченного прокурора Молчановой В.А. (в определении не указаны ни место работы этого прокурора, ни правильность ее должности) имеют прецедент толкования, а именно:
- в обращении в Тушинский районный суд города Москвы мною указаны все расходы, понесенные мною в связи со смертью сына по вине ответчика (поездки к следователю, поездка в морг, приобретение первого гроба в морге города Москвы, перевозка тела сына на катафалке из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону, услуги на погребение сына, оказанные мне работниками морга в городе Ров-на-Дону в т.ч. приобретение второго гроба (т.к. привезла я сына в мокром гробу из-за недобросовестного оказания услуг в морге город, а Москвы) оказанные мне работниками морга в городе Ростова-на-Дону, поездки в Тушинский районный суд города Москвы и обратно по уголовному делу в связи с гибелью моего сына по вине ответчика, и приложены соответствующие документы. В определении же указано, что "исковое заявление к Веселову Е.В. о взыскании расходов на погребение", что является не правильным и искажает суть моего иска.
Иными словами судья Крылова А.С. самовольно изменила суть моего иска о возмещении материального вреда (затрат) на "расходы на погребение", хотя по закону не имела право это делать.
Я заблаговременно сообщала судье Крыловой А.С. о данном факте нарушения и просила исправить "описки", поставить подпись и печать на исправленном документе и выслать мне по почте должным образом, т.к. судья не имеет право искажать суть иска, как бы ей этого не хотелось. И судья Крылова А.С. обязана была исправить свою ошибку, тем более определение было вынесено в присутствии и с согласия прокурора Молчановой. Мое обращение судьей Крыловой А.С. был проигнорировано.
Из вашего письма (ответа) за № 12571574361750 от 10 ноября 2023 г., полученного мною 16 декабря 2023 г., я узнаю, что 17 августа 2023 года материалы по моему делу были направлены в апелляционную инстанцию Московского городского суда и описки не были исправлены. В имеющихся отзывах о судье Крыловой А.С., размещенных на официальном сайте Тушинского районного суда, отмечаются случаи утраты из рассматриваемых ею дел документов, людьми, которым довелось иметь дело с этим судьей по распределению председателем Тушинского районного суда г. Москвы Гудошниковой Е.А. Эта судья благополучно теряет (изымает) документы в силу своих интересов. Считаю, что и с моими документами ее честь Крылова А.С. поступила подобным образом.
Потому повторно
прошу:
1. Рассмотреть мою жалобу и по возможности указать судьям Тушинского районного суда города Москвы на необходимость добросовестного соблюдения ими своих обязанностей.
2. Рассмотреть вопрос о законности действий судьи Тушинского районного суда города Москвы Крыловой А.С., а также обеспечить отправку в мой адрес решения и исполнительного документа.
Одновременно сообщаю, что мною было направлено заказное письмо на имя председателя Тушинского районного суда города Москвы Гудошниковой Е.А. по факту подтверждения наличия в деле всех ранее приложенных документов (в оригинале) к моему иску о возмещении понесенных материальных затрат и наконец- то предоставить мне копию протокола судебного заседания от 06.04.2003 г., запись о проведении которого почему-то отсутствует (а ранее была) в графике проведений судебных заседаний в апреле 2003 года судьей Крыловой А.С., где судья позволила оскорбить и унизить мое человеческое достоинство, что считаю нарушением моих конституционных прав и действующего законодательства РФ.
По моему мнению, в очередной раз "вершитель" человеческих судеб в мантии Крылова А.С. допустила умаление авторитета власти, и Совет судей в вашем лице, не разобравшись в законности действий данной судьи, охотно ее поддержал, отделавшись от меня отпиской.
"C октября 2012 года по октябрь 2016 года являлась председателем Квалификационной коллегии судей города Москвы."
Движение кадров не обусловлено оценкой служебных действий за время службы должностного лица, служившего под управлением Егоровой О.А. 18 лет.
Это временные перестановки.
Значительные движения в управлении нового руководителя Московского городского суда - действия будущих периодов.
В ККС была направлена жалоба. Полякова отказалась передавать жалобу на рассмотрение ККС, написала отписку, со ссылкой на то что ККС не вмешивается в судопроизводство. Совсем простая история, а потому ясна и деятельность Поляковой.