Судья грамотный и человечный, что нечасто встречается. А хорошим для всех не будешь, т.к. в суде встречаются две противоборствующие стороны. Удачи Вам в этом непростом деле!

в личном общении он мне сообщил, что понимает суть моих претензий к госоргану, разделяет их, видит, что закон нарушен, но примет сторону госоргана, поскольку "система такая, вы ее не сломаете".
стоит ли говорить, что апелляшка отменила его решение целиком?
п.с. понаех.

Такого непрофессионализма в суде я давно не встречала! Полнейшее несоблюдение процессуального кодекса, вместо положенных заседаний с секретарем и ведением протоколов - "беседы" в какой то каморке с судьей, в итоге при запросе на ознакомление с делом и протоколами - "задним" числом наваяли протоколы, в которых многое не соответствовало действительности. Постоянно затягивал дело, однобоко его вел, не принимая во внимание важные доказательства и опираясь на сомнительные. В итоге вынес решение в пользу мошенника, которое в апелляции отменили и вынесли новое! Как выяснилось позже - судья консультировал этого мошенника, который имеет несколько паспортов и теперь скрывается заграницей под видом украинского беженца.

Волокитчик каких поискать надо! А по итогу поняли почему - покрывал преступников,не соблюдает присягу судьи!!!

была пару раз у этого судьи. Мнение только положительное: вежлив, корректен, внимателен, обращает внимание на мелочи, докапывается до сути, помогает найти правильный путь при защите прав и интересов

Моё мнение таково, потому что данный судья прежде всего человечный, а в наше время это большая редкость. По глазам сразу видно, что он добрый и воспитанный человек. К нашему делу подошёл очень внимательно, заявление суд удовлетворил в полной мере. За что огромное человеческое спасибо.

Мнение отрицательное.Покрывает преступников,не соблюдает присягу сульи.волокитил 2 дела и 4 раза переносил судебные заседания в 2020 г по ст 125 УПК РФ,данная статья не была изменена.Он еще в квалификационной коллегии участвует,надо его срочно оттуда убрать и таких судей надо убирать по ст 303 УК РФ.

мнение отрицательное,так как судья закрывает дела не расследуя доказательств или отправляет материалы дел на доследование в полицию,те не рассматривают их, отписываются все время,не проводя следственных действий,а потом перерегистрируют КУСП и списывают по срокам.А преступники остаются на свободе.

Высококвалифицированный, объективный,а главное человечный. Решение абсолютно обоснованно и вынесено в соответствии с буквой закона, хоть и в меньшей степени чем хотелось бы.
Объективно профессионал высочайшего уровня.

Чтобы было понятно всем в Российской Федерации, какие «недостатки» (не предусмотренные УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ") нашел в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судья Романов С.А., согласно его постановления от 17.10.2017:
... судья приходит к выводу, что с учетом системного толкования ч.1 ст. 125 УПК РФ и п.2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 в их смысловой взаимосвязи подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ являются требования о проверке законности действий должностных лиц по изъятию имущества заявителей в ходе обыска в их жилище, а также последующее удержание имущества заявителей органами следствия.
При этом, иные требования, содержащиеся в жалобе, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно о признании незаконными:
- постановления о возбуждении уголовного дела, в рамках которого было обращение в суд и было получено 06.09.2017 года постановление о разрешении проведения обыска в жилище по адресу...; ПОСКОЛЬКУ СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ;
...
- вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица; поскольку СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ;
- вынесения постановления о признании вещественными доказательствами изъятого имущества; ПОСКОЛЬКУ САМО ПО СЕБЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НЕ ЗАТРАГИВАЕТ КАКИЕ-ЛИБО ПРАВА СОБСТВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВА, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О МЕСТЕ ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПРИ ЭТОМ СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В ОРГАН СЛЕДСТВИЯ О ВОЗВРАТЕ ИЗЪЯТОГО ИМУЩЕСТВА;
- действий и бездействия должностных лиц СУ СК РФ по г.Севастополю в части не разъяснения оснований для проведения обыска: в качестве доказательств какого преступления изымались электронные носители; воспрепятствования Рубель Л.А. войти в квартиру в ходе проведения обыска, а также возможности добровольно выдать свои электронные носители информации; проведения обыска в отсутствие Рубель А.Л., который в силу состояния здоровья не мог в полной мере воспринимать окружающую обстановку и руководить своими действиями; лишения права ознакомления с постановлением суда от 06.09.2017 года о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: ..., и не выдачи копии данного постановления; сокрытия, не указания в протоколе обыска фамилии судьи, вынесшего постановление о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: ...; ПОСКОЛЬКУ ДАННЫЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СУ СК РФ ПО Г.СЕВАСТОПОЛЮ САМИ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ИЗЪЯТИЯ И УДЕРЖАНИЯ ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ ИМУЩЕСТВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ, А ЯВЛЯЮТСЯ ПО СУТИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ ПО СУЩЕСТВУ ПРОВЕДЕННОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.
Кроме того, ...судья считает, что к ЖАЛОБЕ НЕ ПРИЛОЖЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В УСТАНОВЛЕННОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ В ОРГАН ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С ХОДАТАЙСТВОМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ КОПИЙ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ И ИМ БЫЛО ОТКАЗАНО В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ИХ ПОЛУЧЕНИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ИМЕЕТСЯ ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОДЕЙСТВИЯ СУДА В ПОЛУЧЕНИИ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Таков уровень не только судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Романова С.А., но и судьи Севастопольского городского суда Никитина Г.В., утвердившего постановление судьи Романова С.А.