Судья Савельева незаконно и необоснованно (дело подлежало рассмотрению в третейском суде и сроки исковой давности истцом были пропущены)приняла исковое заявления в свое производство, вероятнее всего минуя канцелярию, и в нарушении ст.131 ГПК РФ, п.6 ст.132 ГПК РФ, п.7 ст.135 ГПК РФ, ст.ст.135,136,224,225 ГПК РФ несмотря на то, что истец не направил ответчику экземпляр искового заявления с документами приложения,не оставила его без движения для устранения недостатков и не возвратила его истцу в связи с не устранением недостатков, не направила в адрес ответчика определения о принятии иска в производство и назначила дело к слушанию, без уведомления об этом ответчика.Очень была удивлена, каким образом я узнал о наличии дела, которого на момент назначения к слушанию еще фактически не существовало, но на сайте суда уже было назначено к слушанию.После моего посещения суда с ходатайством об ознакомлении с делом, мне тут же от истца пришло по почте исковое заявление, хотя дело уже было назначено к слушанию. Позднее выяснилось, что конверт- накладная, который по какой-то причине оказался в кабинете судьи, а не в канцелярии суда, содержат грубые и явные исправления даты передачи документов в суд. После моего заявления об отводе явно ангажированного судьи и ходатайства о фальсификации доказательств истцом гр. дело 9040/2023 сторона истца, чтобы избежать уголовной ответственности заявила об отказе от иска и дело было прекращено.О какой беспристрастности суда, состязательности сторон и правосудие может идти речь при явной аффилированности судьи с истцом?Это даже не личное мнение и оценочное суждение, достаточно ознакомится с материалами дела.

Бегло прочитала первые страницы жалобы непосредственно после начала заседания. Соответственно, вопросы совсем не по доводам жалобы, как и решение по пересмотру дела, были неудивительны. Постоянно пытается оборвать, когда даже кратко излагаешь доводы о явном противоречии решения мирового судьи закону. Это уже не апелляция, а какая-то профанация правовой сути и цели пересмотра дел.