Судья Савоскина - как докладчик неплоха. читает четко и громко апелляционную жалобу. Но то что начинает происходить после - выше моего понимания. Поскольку я была сторона, которая подала апелляционную жалобу - весь гнев, непонятную мне злобу, оскорбления, были выплеснуты на меня. Экспертиза, которую назначил Суд была в мою пользу. Тем не менее она вела себя так как будто эксперт мой друг и как она его сейчас вызовет, как она его отчихвостит сейчас, что мне лучше молчать и отвечать как ей надо. В этом месте я понял, что передо мной старческая деменция. Она все знает!!! В следующий раз буду ходатайствовать о проведении ею выездного судебного заседания. Пускай исследует канализационные люки. В итоге Савоскина нашла как затормозить явно выигрышное дело - отсутствие аудиопротокола (судья Наумова Мытищ.суда приложила в дело пустой диск. хитрая какая))) думала никто не проверит). Дело было снято с апелляционного рассмотрения. Совет тем, кто заявитель по апелляционной жалобе - будьте готовы к крику и оскорблениям. заявляйте отвод. ставьте на место. не позволяйте унижать себя. Только так мы можем все вместе справиться с беспределом. Молчание и заискивание не гарантирует вам положительного результата по вашему делу.

- на заседании орет,
- аргументы не дослушивает, якобы по причине спешки, хотя сама пускается в рассуждения о морали. По моему мнению, она сама и ее рассуждения не имеют отношения к общечеловеческому предоставлению о справедливости.
- открыто ставит себя выше пришедших, указывает: "я ваше дело знаю лучше сторон дела".
- протокол подписывает абы какой, противоречащий аудиозаписи заседания и отказывается исправить его. Чувствует себя художником, так видит?
- в совокупности это все создает впечатление либо недалекого человека, либо нечистоплотного.

Судья в полной мере владеет законодательством. Но, в качестве председательствующего осознанно грубо нарушены нормы судейской этики, материальное и процессуальное право, конституционные права собственников - на этапе ап.обжалования принято незаконное и необоснованное определение о проведении оценочной экспертизы, а не рассмотрено дело по существу в пределах доводов ап.жалобы и доказательств, имеющихся в деле! При ознакомлении с делом – служебный подлог в виде внесения в протокол ложной информации о сущности заявленного прокурором ходатайства и доводов ответчиков – ведите аудиозапись!!!
Имеет место применения по своему усмотрению и иного толкования права, не применения постановления о суде ап.инстанции,о судебном решении, постановлений ВС и КС РФ, обзоров судебной практики ВС РФ!
Преднамеренное злоупотребление правом и полномочиями в интересах действий суда первой инстанции и незаконных интересах истца!

Суды не хотят портить судебную статистику. даже в вопросах о юридических расходах.
За 8 месяцев работы представителя и участия в 11 судебных заседаниях, + подготовка 38 процессуальных документов суд взыскал со стороны 20.000 рублей.
Мособлсуд данную позицию подержал, не смотря на позицию ВС РФ изложенную в п. 11 его Постановления от 21.01.2016 года. Конечно апелляция понимала, что нужно отменять решение суда, но зачем портить статистику и просто включили солидарность. При этом, взять любой спор в Арбитражном процессе, там за подачу иска взыскивают как минимум 15.000, стороны даже в суд не приезжают. А тут, в отношении тебя инкриминировали статью УК РФ, ни чего не доказали и отделались только 20 000 руб.
Все это наводит на мысль, либо судьи не слышат Позиции ВС РФ либо сани сами поехали.
Подобные решение являются незаконными и противоречат сложившейся судебной практике, изложенной с учетом п. 11 и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года.
И потом я слышу некое мнение, мы не хотим портить судебную статистику.

https://www.youtube.com/watch?v=vvIqpuEJ9v8

Нечистоплотная судья,выносит заведомо неправосудные решения, фальсифицирует доказательства и извращает законодательство, вероятно, по корыстным соображениям, но председатель и ВККС терпят - круговая порука - раковая опухоль судейства, которое превращает правосудие в кормушку.