Вынесла неправосудное решение, незаконно и необоснованно лишила человека права собственности на жилье, обязала гражданина (продавца) заключить основной договор купли-продажи жилья, несмотря на то, что покупатель не подписал основной договор в срок, указанный в предварительном договоре, потому что у него не было денег на дату подписания, а, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Налицо явное незнание п. 4, п. 6 ст. 429 ГК РФ. В ходе судебного заседания открыто критиковала продавца и явно симпатизировала покупателю, не изучив закон. В результате апелляция отменила такое незаконное и аморальное решение... До рассмотрения дела в апелляции быстро ушла в отставку... Вывод: необходимо изменить систему отбора в судьи: рекомендации кандидатам должна давать только высшая квалификационная коллегия судей, а региональные коллегии - только собирать документы и проводить их проверку. Мнение председателя суда вообще спрашивать не нужно. Кроме того, нужно отдавать предпочтение практикующим юристам (адвокатам, прокурорам, следователям, юрисконсультам), не работавшим в аппарате суда и не имеющим родственников и свойственников в судебной системе. По моему мнению, судьями в основном становятся родственники и знакомые председателей судов или членов квалификационных коллегий судей, работавшие в аппарате суда... Пример указанного неправосудного решения судьи Шляхтиной Ю.А. - выходца из аппарата суда является, на мой взгляд, последствием негативной, по моему мнению, практики отдачи предпочтения выходцам из аппарата суда при назначении на должность судьи.