Можно, конечно, было смягчить отзыв, учитывая неопытность судьи. Но не буду.
Поймете, почему. Не надо было трогать святое.
Есть известный анекдот.
Сидит обезьяна на берегу реки и полощет банановые шкурки.
Мимо плывет крокодил.
— Обезьяна, что делаешь?
— 5 рублей дашь — скажу!
Крокодил дал ей 5 рублей.
— Ну, что делаешь?
— Полощу банановые шкурки!
— Ду*а!
— Может, и ду*а, но 50 рублей в день имею!
А теперь представьте, что по реке плывут два крокодила, а обезьяна ошалело прикидывает, сколько она может получить на конкуренции между крокодилами…..
Не-не-не, не спешите с выводами.
Действительно, до того момента, как я вошла на эту страницу сайта, я была уверена, что обезьяна поимела свои 50 рублей, но с одного крокодила, второй оказался принципиальным, хотя обезьяна терпеливо ждала его ДВА часа…
Но теперь, увидев, что судья Сиденко имеет стаж всего три месяца, я поняла, что два часа вынесения решения по пустячному делу могут иметь иное объяснение, объективное, некоррупционное. Может быть. Но есть ньюанс.
Дело было о защите прав потребителей. «ПотребителЯ», было указано в иске (кто знает, посмеется)….
А я не просто эксперт по защите прав потребителей. Я и есть защита прав потребителей. Кто меня знает, тот поймет.
Я выстраивала систему защиты прав потребителей в Российской Федерации, в том числе вместе с руководителями Верховного Суда Российской Федерации, когда Сиденко Елена Александровна еще бегала секретарем на побегушках (наверное, я ее не знала до этого дела). Мы с ВС РФ делали это для того, чтобы граждане могли защититься от агрессии рынка, а не для того, чтобы коломенские обезьяны бизнес на банановых шкурках устраивали… уж простите мне эту аллегорию.
Еще раз: я никого не называю обезьяной, ни в коем случае и ни в каких смыслах, ведь судья это про законность, а не про торговлю шкурками по 5 рублей, не так ли, Елена Александровна? Так что судья и обезьяна по 5 рублей это разные ветви эволюции, нельзя перепутать.
Думаю, Вы не осознаете, что Вы сегодня учинили на свою новоиспеченную судейскую голову. Ведь никто не сказал Вам, кто я такая, хотя в иске одного крокодила было полно цитат моих разъяснений законодательства о защите прав потребителей. И я писала эти разъяснения не для того, чтобы должники «физики» бегали от своих обязательств как алиментщики от собственных детей. Нет, я годами выстраивала законность и баланс законных интересов на потребительском рынке, а Вы лихо начали это разрушать с первого дня как надели мантию, даже не дожидаясь формирования своего реноме как судьи. Хороший старт, ничего себе. Браво. Реноме приложится, не переживайте. Какое реноме? Ну, как говорится как корабль назовешь, такое реноме и получишь.)))
Имею чисто профессиональный интерес, как Вы будете обосновывать то, что обосновать невозможно. Говорю Вам как эксперт по ЗПП. Вы приняли заведомо неправосудное решение. Но у Вас есть утешение. Анекдот. Вы помните, как он заканчивается? Почитайте.
Теперь у Вас есть реноме. Этот отзыв - его начало. Печально.
Дай Бог, чтобы я ошиблась. Но вряд ли. За 25 лет я не проиграла ни одного дела, по законным основаниям. С коррупцией сталкивалась, но взяток никогда не давала, и не брала.
Я не пытаюсь Вас вернуть в лоно законности. Есть вещи необратимые.
Я пытаюсь предупредить других, кого занесет по реке в Коломенский суд.
Это ИМХО, конечно. Но твердое.
PS. Извините за нескромность. Больно видеть, как несведующие юнцы разрушают созданное годами. Ломать не строить.

UPD.
Получила мотивированное решение. Мда, сову на глобус натягивать все же легче, наверное, чем пытаться обосновать заведомо неправосудное решение. Судья Сиденко очень, очень старалась.
Да, Елена Александровна, в решении Вы написали далекий от закона бред, но Вы это понимали. Я оценила. Вы все же не безнадежны. Прошу учесть урок, который Вы получили. В награду за усердие я расскажу Вам, как Верховный Суд Российской Федерации встал на защиту прав потребителей в вопросе подсудности исков о защите прав потребителей. В контексте Ваших безуспешных потуг на законность по данном вопросу, проявленных в решении.

Однажды, примерно в 2012 году (это можно уточнить на сайте Роспотребнадзора), один судья ВС РФ в частной беседе на мероприятии одной из ассоциаций банкиров неаккуратно высказался по вопросу о подсудности споров данной категории. И во все концы страны полетело письмо этой банковской ассоциации, дескать, ВС РФ теперь с ними, можно "гасить" потребителей, донести "благую" весть до всех заинтересованных. И банки стали выполнять указание настолько тщательно, что на другом конце (от Москвы) России одно подразделение банка оповестило один местный отдел Роспотребнадзора. И письмо полетело обратно, понятно куда: в Москву, к Онищенко.
Геннадий Григорьевич вызвал меня и сказал: нужно с этим что-то сделать. Подумав, я написала официальный пресс-релиз, он до сих пор должен находиться на сайте Роспотребнадзора. Один пресс-релиз. Только один. Просто пресс-релиз.
Все «заинтересованные лица» молчали после этого события дня три. Первым прервал молчание Верховный Суд Российской Федерации. Я не помню, в какой форме это было сделано, также в пресс-релизе или в форме официального письма, не важно. Важно, что с этого момента никто не ставил под сомнение право потребителей предъявлять иски по месту своего проживания.
Потом было специальное заседание Президиума Госсовета Российской Федерации по вопросам ЗПП, список поручений Администрации Президента РФ и Постановление Пленума ВС РФ 2012 года по вопросам ЗПП. Вы можете найти эти документы, но вряд ли смогли бы предположить, что все это стало следствием всего лишь одного пресс-релиза.
Да, за пресс-релиз мне попало. На заседании руководства Роспотребнадзора Онищенко Г.Г. сделал мне устный выговор (без занесения): «Нельзя же так!». А потом, помолчав, добавил: «Так им, сволочам, и надо». Понятно, что последняя оценка относилась к банкирам, которые тогда активно интриговали против усилий Роспотребнадзора навести порядок на потребительском рынке.
Теперь Вы, Елена Александровна, знаете, как было дело, и, судя по решению, сможете сделать из сказанного далеко идущие для Вас лично выводы. Дай Бог, чтобы в пользу соблюдения законности.

UPD2.
Елена Александровна, у меня нет иного способа ответить на Ваше "послание турецкому султану", кроме как здесь. Как Вы верно заметили в нем, не все предусмотрено в ГПК РФ. Думаю, это к счастью.))
Вы уж читайте поступающие в суд документы. Я у Вас попросила трек-код письма, а Вы мне отвечаете, что не можете выслать мне решение суда.
Вы всерьез не понимаете разницу между номером почтового отправления и процессуальным документом??!
Это очень и очень жаль. Мои соболезнования древнему городу Коломне.