Иноагент и взяточница

Стыдно что такие люди работают в суде. Полностью присоединяюсь ко всем отрицательным отзывам. Позор!!!

Искренне рада, что судья Сивашова А.В. перешла в областной суд.Теперь в Заводском будет меньше зла и несправедливости.Знаний не хватает, аналитическое мышление и элементарная логика отсутствует.С документами даже не ознакомилась. Решение слабое, мотивировочная часть лишена ссылок на законы, свидетельские показания перевернуты с точностью до наоборот. Неужели трудно было хотя бы полистать документы? Я потрясена таким отношением к работе.Слава Богу, в областном суде гражданские иски не читают. Там она будет на своем месте.

Сталкивалась несколько раз с этой судьей....Полностью согласна с отзывом Натальи....Корректное поведение, вежливая и милая улыбка, но это маска, за которой скрывается страшный человек, который в лицо тебе улыбается и грязно вершит твою судьбу не смотря ни на закон, ни на человеческие,ни на нравственные принципы.Хамка,которая чувствует и пользуется поддержкой высокопоставленных лиц....Не дай БОГ, какому нибудь простому человеку пересечься с этой "профессионалкой"

В 2016 году, будучи судьёй Заводского районного суда г.Орла, рассматривала мою апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 по Заводскому району г.Орла и частную жалобу на определение того же судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Председателю ВС РФ в порядке статьи 391.11 ГПК РФ (возвращена без рассмотрения под предлогом непредоставления документа, подтверждающей оплату государственной пошлины за подачу надзорной жалобы, хотя закон за подачу данной жалобы не требует её уплаты, поскольку данная жалоба не является надзорной исходя из правил подсудности, установленных часть 2 статьи 391.1. ГПК РФ) на это же решение. Материалы дела изучает поверхностно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, самостоятельно определять не умеет, нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, намеренно игнорирует и не исправляет, допустимые доказательства отказывается принимать под надуманным предлогом, в судебном заседании часто задает вопросы, не имеющие отношение к рассматриваемому делу, в мотивировочной части судебных актов допускает произвольное и противоречивое толкование закона, особенно "понравился" мотив, по которому судья, как и мировой судья, не применила по отношению к истцу, уклонившему от участия в экспертизе, норму части 3 статьи 79 ГПК РФ ("При уклонении стороны от участия в экспертизе.....суд вправе признать факт, для установления которого назначалась экспертиза, установленным или опровергнутым"), цитирую : "Оснований для применения части 3 статьи 79 у суда первой инстанции не имелось, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Р. показал, что даже, если бы автомобиль истцом и был предоставлен, то определить давность и механизм образования повреждений и их причинную связь с конкретным событием всё равно не предоставлялось бы возможным.", конец цитаты, как и не была дана оценка причин непредоставления материалов по правилам части 3 статьи 79 ГПК РФ. Вопрос : для чего тогда суд первой инстанции назначал экспертизу, если и так всё понятно ??? А назначить по собственной инициативе дополнительную и повторную экпертизу при неполноте заключения эксперта мы тоже не можем или не хотим ???!!! А как насчет о солидарной со сторонами обязанности суда по сбору доказательств ??? Или выдуманный судьёй на ходу довод об якобы умышленном характере действий ответчика без указания мотива и на что он конкретно был направлен при отсутствии такового по свидетельским показаниям и иным доказательствам чего стоит !
Судя по хронологии дел, которые поручаются для рассмотрения данной судье, сами дела - несложные. А как что-то посложнее - начинает "буксовать", поскольку опыта маловато, а уровень компетентности и профпригодности пока недостаточный, даже несмотря на 6-летный стаж работы по юридической специальности помощником Председателя Орловского областного суда. Качеством отправления правосудия данной судьёй остался недоволен, и не потому, что вынесенные данной судьёй решения были не в мою пользу, после прочтения мотивировочной части решений....слов не хватает. За какие заслуги данную судью после трёх лет работы в районном суде повысили до уровня судьи областного суда ????

я тоже приезжала из столицы на судебное заседание к А.В. Сивашовой и могу сказать, что такого профессионализма судей в своей юридической практике встречаю редко. Очень грамотная, опытная судья, приятная и корректная в общении. Людям, пишущим негативные отзывы, тоже хочется пожелать найти "свою" профессию, чтобы на зависть времени не оставалось.

Да, мастер своего дела, грамотно себя ведет, тонко разбирается во всех деталях судопроизводства, что и позволяет ей наказывать невиновного человека в угоду чиновникам и городским властям. Корректное поведение, вежливая и милая улыбка, но это маска, за которой скрывается страшный человек, который профессоинально, не без поддержки лучшего своего друга( председателя областного суда) вершит грязные дела, при этом очень умело прикрывается законом. Очень удобный судья для преступной элиты г. Орла- имеет опыт и очень дружеские отношения с председателем Орловского Областного суда. Хорошо устроилась, очень наверно старалась ( профессионалка) - с помощника председателя областного суда, сразу в судьи, вершить судьбы людей и что самое мерзкое - от имени Российской Федерации. Сколько еще людей пострадает от такой профессионалки.

Мастер своего дела!Побольше бы таких судей у нас в стране!

Приехав из столицы, был удивлен что в суде такие молодые судьи и так грамотно себя ведут и так тонко разбираются во всех деталях непростого дела.
Большой профессионал своего дела, видно сразу, что имеет немалый опыт в судебной практике. Со всеми участниками процесса ведет себя корректно, вежливо. Хочется чтобы постоянно все дела отписывали этому человеку. Успехов!!!

Многое на себя берет недавно работающий судья, причем без опыта мирового судьи, сразу с помощника, хотя и председателя областного суда, махнуть в судьи, но да ладно. А вот кричать на участников процесса, на сторону истца - которые свои права защищают - какой закон и какие ее полномочия ей позволяют, и в каком НПА написано, что она это может позволить?! Истерику нужно оставить дома.

Если будет повторятся - будем слушать на аудиозаписи все это в ККС при рассморении на нее жалобы!