Личной мой судебный опыт рассмотрения дела судьей Ивакиной очень горький, хотя мы правы на 100%. 1. Это постоянные задержки рассмотрения, на два часа минимум. 2. Около полугода Ивакина не хотела совсем иск принимать, выносила незаконные и необоснованные Определения по обездвиживанию иска, потом додумалась по беспределу вернуть иск, благо Мосгорсуд отменил это незаконное Определение и заставил ее рассматривать дело. Сколько жалоб было написано и Председателю суда и в Квалификационную коллегию и Председателю МГС. 3. Дело вернули Ивакиной и тут началась открытая месть, не смотря на то, что Ответчики иск признали, подали заявление, явились в суд и заявили о признании иска Ивакина через год стала каждое заседание привлекать 3и Лица и направлять запросы о которых ее не просили и так каждый процесс, приезжаешь в суд, торчишь под дверью два часа, на минуту заходишь в процесс, а она выдает, что суд привлекает в качестве Третьего лица кого то, кого выдумала сама. Полтора года терпим этот процесс и ходим без решения. Опять же заявляли о затягивании процесса, о смене судти, а она улыбается и переносит. Месть в чистом виде. Открывает дело сначала видит жалобы и отмененное определение и с улыбкой переносит процесс.
Вот Вам и правосудие! Уверен, что под конец она нам еще в качестве мести вынесет не законное и необоснованное решение.
Это мнение лично мое на личном опыте. Может для кого то и хороша)

Вне сомнения, грамотная и внимательная судья. Правильно построенный подход к работе, как результат - почти всегда без задержек. Отсутствие формализма - всегда вникает в детали, только положительное впечатление.

Не внимательна в ознакомлениях с делами. Не адекватна в своих высказываниях. Очень странный судья…

Грамотная судья, разбирается в деле, слушает стороны. Задержки в заседании всегда небольшие. К сторонам относится с пониманием,процесс ведёт без надменности. Из минусов -решения с опозданием выдаёт.

Рассмотрение гражданского дела 11-0174/2020 по отказу санируемого банка (МОСОБЛБАНК) от надлежащего исполнения договорного обязательства( от пополнения пополняемого вклада) было проведено в условиях , когда представители банка всячески затрудняли выявление фактических обстоятельств дела предоставлением при разбирательстве дела информационного мусора и всяческим затягиванием процесса, а судья попустительствовал действиям ответчика!! И это оказало влияние на решение , которое было сделано по выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела !! Более того, судья мотивировала своё решение ссылкой на доказательство ( о причинении банку ущерба), которое не было представлено в материалах дела и не рассмотрено в судебном заседании, но легло в основу принятого решения!! То есть, судья просто ПРОШТАМПОВАЛА своё ПРЕДВЗЯТОЕ мнение !! Позор судопроизводству в исполнении госпожи Ивакиной Н.И.,не проявившей должной объективности и принципиальности!! Показателен установленный судьёй ЗАПРЕТ ПУБЛИКАЦИИ принятого решения согласно ст.15 п.5 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ !! Поскольку никаких тайн, затрагивающих безопасность государства или коммерческих секретов ни банка, ни вкладчика, данным решением по спору об обязаннии банка выполнять договорное обязательство и пополнять пополняемый вклад, не затрагивалось, то подобное ограничение судьёй публичного оглашения постановленного (противоправного) решения нельзя рассматривать иначе как ОСОЗНАННОСТЬ судьи в неправомерности своих действий!!

Помню ее, когда она еще была мировой судьей. Мне показалась грамотной, сроки соблюдались, решения мотивированные.

Судья без своего мнения - ей явно кто то управляет.

Несколько раз пытались подать иск по поводу хулиганских действий проживающих в нашей квартире. Но документы возвращались, при том что она сама принимала и ни словом не обмолвилась, что , например, исковое заявление нужно не 2 экз. а 3. Молча вернула, расписалась, что приняла, и только спустя 2 недели я увидела на оборотной стороне , что заявление только 2 экз., и документы не приняты к исполнению, можно было сказать или зачем с простыми людьми говорить, это не про нашу честь. При принятии решения не разбирается в причинах того или иного дела, выносит решения без присутствия ответчиков, и неважно, знают они об этом или нет. Хочется пожелать ей разговаривать с людьми. Узнать причины и потом принимать решения в ту или иную сторону.