По словам источника ВЧК-ОГПУ, все судьи области жалуются на безумие Харламова, на его постоянные команды выполнять политические решение, только правда они нужны ему, а не стране.

Авторитет Харламов среди судебного сообщества не сыскал, ни разу не работая по-настоящему судьей , он так и не в курсе, как, например, устроена работа судьи в районных судах.



Сам Алексей любит красивую жизнь , владеет несколькими загородными домами , один из них находится в элитном месте на Новой Риге - деревня Веледниково, в Истринском районе. Это 3х этажный дом почти 600 квадратных метров, стоимостью свыше 200х миллионов рублей (на фото), коллекция дорогих спортивных автомобилей, за последние 5 лет много раз пересекал границу и облюбовал такие места как Мальдивы, Италия, Франция, где так же по словам источника у него есть объекты недвижимости.

Так же есть и квартиры в Москве, официально он указывал, что живет в ЖК Нежинский ковчег в скромной 122-х метровой квартире, стоимостью 60 миллионов рублей, но помимо нее у него есть еще много объектов недвижимости, оформленных, конечно же, не на себя. Супруга Марина тоже любит красивую жизнь и еще любит когда ее муж Алексей дарит ей красивые ювелирные изделия за сотни тысяч евро и швейцарские часы, а также сумки Hermes Birkin, каждая из которых стоит примерно, как годовая зарплата председателя Мособлсуда .

Однако, время изменилось, и нынче изрядно пополневший Харламов который всегда мог зайти в любые кабинеты Верховного суда, отрезан от власти, у нового председателя Ирины Подносовой свои герои, его не принимают ни в стенах Верховного суда, ни в стенах Судебного департамента, фамилия Харламов стала слишком токсичной для судебной власти, и былая власть моментально растворилась после смерти бывшего председателя ВС Лебедева

За годы руководство Мособлсудом, Харламов отдал приказ на сотни неправомерных и незаконных решений, очередь из бизнесменов, окружения губернатора Московской области - Воробьева и группа компаний его брата «Самолет» когда то постоянно была у него в суде, но очередь закончилась , все понимают, что он уже не лицо принимающее решения.

«Когда то влиятельный молодой судья, превратился в сбитого летчика , над которым смеются в судебной системе, где он отбивает кабинеты, а его не принимает новые элиты Верховного суда, а тем временем единственное что ему остается это раскидываться привлечениями к дисциплинарной ответственности тех судей кто не является ему лояльным и не выполняет прямые противоправные указания», - отметил собеседник Rucriminal.info.

Никаких положительных изменений область не получила за годы правления Харламовым, даже Дмитровский горсуд продолжает работать в невыносимых условиях, в старом здании, которое давно морально и материально устарело, а в некоторых судах области течет крыша, и это в пару километрах от Москвы.

Изложение фактических обстоятельств по уголовному делу в отношении адвоката Тимура Идалова и полный коллапс, неэффективность судебной системы Московского областного суда во главе с его председателем Харламовым А.С. и судей Петровой О.В., Козлова В.А., Сухановой И.Н..

10.04.2023 руководителем ГСУ СК России по г. Москве Стрижовым А.А. возбуждено уголовное дело по обвинению адвоката Идалова Тимура Саид-Магомедовича в угрозе применения насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ), при том, что фабула обвинения охватывалась диспозицией ст. 296 УК РФ. Как преступление квалифицирована извращенная, вырезанная из контекста, реплика Идалова, которую он произнес 03.10.2022 (за полгода до возбуждения уголовного дела) в здании Никулинского районного суда г. Москвы в одном из судебных процессов по уголовному делу, где он защищал права свои доверителя, возмущаясь незаконными действиями прокурора: «Вы превышаете полномочия прокурора... Не надо присваивать функции сыщика… У меня такое ощущение, что прокурор у нас – не прокурор, а сыщик всех времен и народов... Комиссар Каттани, блин... Каттани давно расстреляли».
Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужили заведомо ложные выводы экспертов Минюста (Кузнецова и Секераж), противоречащих к своим же выводам и научным трудам при определении и классификации параметров и обязательных признаков лингвистической (вербальной) угрозы, как ни странно пришедшие к иным выводам в деле Тимура Идалова, опровергнутыми научно-обоснованными выводами многих известных специалистов-экспертов, заключения которых позднее были представлены стороной защиты в судебном заседании, а равно заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики по диалогу от 03.10.2022 года.
12.04.2023 адвокат Идалов задержан в рамках данного уголовного дела, а 13.04.2023 Пресненским районным судом г. Москвы он заключен под стражу до 10.06.2023. Срок содержания под стражей Идалова продлевался до 12.09.2023. Отдельно стоит отметить, что Тимур Идалов задержан ранним утром с участием спецназа ФСБ России, вооруженными различными видами стрелкового оружия. На глазах у семьи его ударили по затылочной части головы, при том, что он не оказывал абсолютно никакого сопротивления. Данное чрезмерно жестокое задержание не коррелирует с тяжестью вменяемого преступления (преступление по квалификации относится к категории средней тяжести) и унижает человеческое достоинство.
27.06.2023г. тем же руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве Стрижовым было перепредъявлено обвинение Идалову в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, при этом, несмотря на переквалификацию обвинения Идалов, вопреки ч. 1 ст. 108, ст.110 УПК РФ он не был освобожден из-под стражи, продолжая незаконно содержаться под стражей по обвинению в совершении надуманного преступления небольшой категории преступления, не предусматривающей содержание под стражей.
И только 05.07.2023 в отношении Идалова изменена мера пресечения на запрет определенных действий, в том числе запрет на нахождение с 22 ночи до 7 утра вне жилища. Отмечаю, что следствием изначально заведомо незаконно было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ и по ней же незаконно было предъявлено обвинение, что само по себе содержит признаки состава преступлений в действиях руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве и следователя, в том числе по ст.299 УК РФ, тогда как инкриминируемое Идалову преступление относится к ст. 296 УК РФ. Целью являлось заключения Тимура Идалова под стражу, потому что преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории «средней» тяжести (до 5 лет лишения свободы), а по ч. 2 ст. 296 УК РФ – «небольшой» тяжести (до 2) арест невозможен. Возможно, на переквалификацию статьи также повлиял общественный резонанс.
20.11.2023года, после определения подсудности Верховным судом РФ, уголовное дело поступило в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
17.06.2024 Тимура Идалова госпитализировали в ГКБ № 31 на Лобачевского, 42 с наличием показаний для оперативного хирургического вмешательства. Однако из-за оказания давления неизвестных лиц на руководство больницы (туда позвонили, вероятно, сотрудники УФСБ России по г. Москве и МО), Тимур Идалов был выписан уже 19.06.2024 года, несмотря на отсутствие медицинских оснований для выписки.
На следующий день, 20.06.2024 года, Тимуру Идалову стало плохо в здании Химкинского горсуда, и его на скорой увезли в Красногорскую городскую больницу № 1. Туда тоже позвонили через пару дней и заставили досрочно выписать, что было сделано уже 27.06.2024 года.
Находясь в Красногорской больнице, 26.06.2024 года Идалов узнал, что ему заочно до 30.09.2024 года продлили запреты, а всего на 14 месяцев 25 дней, в том числе запрет выходить за пределы дома, где он проживает в Москве, в нарушении требований п.1 ч.10 и ч.12 ст. 105.1 УПК РФ, при том, что законом не предусмотрено заочное продление указанной меры пресечения, а предельный срок данного запрета в соответствии с законом не может превышать 12 месяцев со дня его установления. Тимуру Идалову его установили 05.07.202, то есть 05.07.2024 запрет выхода за пределы дома должен был быть снят.
Данная правовая норма расширительному толкованию не подлежит и является императивной нормой для всех судей и прокуроров, уважающих законы Российской Федерации, что не было принято во внимание в суде апелляционной и даже кассационной инстанции, а это судья Мособлсуда Петрова О.В.и судья 1 КСОЮ Савельев А.И.
Следует отметить, что в данном случае речь не идет о незнании прокурором и судьей элементарных базовых знаний уголовно-процессуального закона, поскольку они знают эти нормы, а речь идет об умышленном нарушении ими этих требований закона, заведомо зная об этом, причем ради одной лишь цели - дать себе лишнее время для вынесения приговора до истечения сроков давности преступления (03.10.2024) и тем самым лишить его статуса адвоката.
На заседании суда 03.07.2024 года в первый раз за все время рассмотрения дела, отсутствовали все трое защитников Тимура Идалова и он просил отложить заседание в связи с неявкой защитников. Но ему в тот же день назначили защитника по назначению и это при том, что в соответствии со статьей 50 УПК РФ, суд обязан дать 5 суток на то, чтобы защитники по соглашению явились в суд.
На фоне такого беспрецедентного игнорирования требований закона, Тимуру Идалову в очередной раз стало плохо, и его направили на амбулаторное лечение, выписав больничный лист по 10.07.2024 года. Руководству поликлиники снова «объяснили» кураторы этого дела и заставили досрочно закрыть больничный лист.
08.07.2024 года судья Химкинского городского суда Федорченко Л.В. хотела перейти сразу к допросу Идалова, но сторона защиты напомнила о том, что обвинение только завершило представлять свои доказательства, ограничившись лишь допросом «потерпевшей» и ее коллеги. Защита представила суду список свидетелей, чью явку она готова была обеспечить, и заявила о необходимости их допроса.
09.07.2024 года были допрошены 3 человека, в том числе важный свидетель по делу, один из очевидцев диалога адвоката Тимура Идалова и прокурора Тарасовой, который прямым текстом заявил суду, что Тимур Идалов никому не угрожал, а в отношении него, напротив, прокурором Тарасовой высказывались признаки угрозы, обещая «осечь его»4. Что и пытается сделать Тарасова, Федорченко и иные лица, позорящие судебную систему Российской Федерации. После окончания их допроса защита заявила, что рабочий день закончился и завтра она также продолжит допрашивать свидетелей.
Однако, судья Федорченко отказала в этом и требовательно заявила о переходе к допросу Тимура Идалова. Защита повторно напомнила, что Идалов желает дать показания после представления всех доказательств защиты, а допрос свидетелей является одним из видов доказательств и по сути судья отказывает защите в праве представлять доказательства. В итоге из около 50 свидетелей защиты, чьи явки она обеспечивала каждый день, суд позволил допросить лишь 6 из них, даже не посчитав нужным допросить свидетелей-экспертов Кузнецова и Секераж, чьи заведомо ангажированные выводы экспертов положены в основу обвинения Идалова.
Судебное заседание все же пришлось отложить суду по причине вынужденного отказа Тимура Идалова от услуг защитника и то, после напоминания прокурора об этом.
10.07.2024 года был допрошен второй свидетель, являвшийся очевидцем диалога 03.10.2022, а также еще двое человек. После их допроса судья Федорченко по надуманным основаниям заведомо незаконно удаляет Идалова из зала суда и самостоятельно исследует материалы уголовного дела до позднего вечера, после чего, без извещения Идалова о дате и времени судебного заседания, на следующий день поспешно переходит к прениям сторон, отказавшись назвать при удалении Тимура Идалова дату и время следующего судебного заседания.
В ночь с 10 на 11 июля пожилой матери Тимура Идалова, 1942 года рождения, становится плохо и он в целях недопущения нарушения запрета выхода из дома, незаконно наложенного судом за пределами 12 месяцев, покупает билет после 7 часов утра и экстренно вылетает в Чечню, с обратным авиабилетом в этот же день с таким расчетом, чтобы до 22 часов быть дома. Однако, увидев мать в болезненном состоянии, ему тоже стало плохо, и его также отвезли в больницу, где он отказался от стационарного лечения в письменной форме, при этом ему было назначено амбулаторное лечение под наблюдением врачей с открытием больничного листа с 11 по 19 июля 2024 года, о чем был извещен суд сразу же.
Сведения о том, что на 15 июля 2024 года судом назначено последнее слово стало известно Тимуру Идалову в этот же день, находясь под капельницами в больничной палате г. Грозного, куда его доставили утром 14 июля 2024 года с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга и показанием к операции по удалению грыжи, о чем был незамедлительно поставлен в известность суд, в том числе официальной справкой из данной больницы.
15.07.2024 года инспектор УИИ №24 УФСИН РФ по г. Москве (УИИ № 24) также получила официальный документ из больницы о госпитализации Идалова, незамедлительно направленной ею в суд, кроме того, защитник, назначенный судом, также уведомил суд о госпитализации Идалова, попросил приобщить соответствующую справку к материалам дела, но судья Федорченко отказала в этом, сославшись на стадию последнего слова.
Важно подчеркнуть, что на стадии последнего слова нельзя приобщать доказательства по существу дела, а справка лишь доказывает, что Идалов отсутствует по уважительным причинам, и Тимур Идалов, через своего представителя уведомляет суд надлежащим образом посредством инспектора УИИ № 24 и защитника.
Однако, судья Федорченко выносит постановление об изменении меры пресечения на заключение под стражу и объявлении Тимура Идалова в розыск, обосновывая это тем, что он якобы не представил доказательства, свидетельствующие о его невозможности явиться в суд, при том, что судья получала документальную информацию о нахождении Идалова на стационарном лечении в больнице и она могла, объявив 10 минутный перерыв, позвонить в указанную больницу или направить соответствующий запрос.
При этом следует отметить, что основанием для отложения предыдущего судебного заседания от 11 июля 2024 года послужила болезнь Идалова с 11 по 19 июля 2024 года, однако при наличии этих, уважительных причин неявки, известных суду еще 11 июля 2024 года, эта же судья 15 июля 2024 года пришла уже к иному, взаимоисключающему выводу, вопреки им же установленному факту.
О решении судьи по замене меры пресечения в отношении Идалова на заключение под стражу следует отметить следующее.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой категории преступления может быть избрана в исключительных случаях и лишь при наличии жестких обстоятельств, указанных в законе, ни одно из которых не могло быть применено к Идалову, при этом он не нарушал ранее избранную меру пресечения и место его нахождения являлась установленной, что подтверждена и перепиской Идалова с судом, в том числе посредством телеграмм.
Кроме того, судья, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу не захотела принять во внимание, что в силу требований ч. 2 ст.255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев (по небольшой и средней тяжести преступления), а в соответствии с п.1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ, исчисление срока содержания под стражей засчитывается применение в отношении Идалова запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть сроки содержания под стражей Идалова (перечисленного за судом 30 июня 2023 года) по состоянию на 15 июля 2024 года составляли 6 месяцев и 7,5 суток.
При таких обстоятельствах и учитывая, что материалы уголовного дела были переданы в суд 30.06.2023 года, избрание судом в отношении Идалова меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами 6 месяцев подпадает под нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, но видимо у судей свое понятие указанных положений УК и УПК РФ.
02 сентября 2024 года судья первого кассационного суда общей юрисдикции Савельев А.И. вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката Сотникова Д.В. на указанное выше постановление суда от 26 июня 2024 года и апелляционное постановление от 04 июля 2024 года, «узаконивший» незаконное ограничение свободы Идалова за пределами 12 месяцев, видимо также получив соответствующие указания от своего куратора.
03 сентября 2024 года очередной судья Московского областного суда Козлов В.А.., а затем 10 октября 2024 года судья данного суда Суханова И.Н. также «узаконили» заведомо незаконное постановление Химкинского городского суда от 15 июля 2024 года (мне с большим трудом был восстановлен срок его обжалования), при этом указанные судьи, помимо попрания императивных требований уголовно-процессуального законодательства, проигнорировали бесспорные доказательства, подтверждающие незаконность и абсурдность вынесенного постановления от 15 июля 2024 года, тем самым продемонстрировав отсутствие таких общечеловеческих критериев, как честь, справедливость и совесть, видимо получив от своих кураторов индульгенцию от уголовной и иной ответственности за свое «правосудие».
Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть незамедлительно исправлено.
Все адвокатское сообщество, многие граждане, неравнодушные к соблюдению прав и законов в собственной стране, семья Идалова и чиновники различного уровня выражают обеспокоенность ходом рассмотрения настоящего уголовного дела и продолжают настаивать на невиновности адвоката Идалова, и необходимости прекращения его уголовного преследования ввиду отсутствия очевидных признаков самого события преступления, а также наличия многочисленных фактов фальсификации материалов дела.
Мы расцениваем происходящее как попытку воспрепятствовать профессиональной деятельности адвоката Тимура Идалова и как вызов всему адвокатскому сообществу.
В справке не изложены детали, подтверждающие фальсификацию материалов дела, а также иные грубые нарушения, преднамеренно допущенные с момента незаконного возбуждения данного уголовного дела.

Изложение фактических обстоятельств по уголовному делу в отношении адвоката Тимура Идалова и полный коллапс, неэффективность судебной системы Московского областного суда во главе с его председателем Харламовым А.С. и судей Петровой О.В., Козлова В.А., Сухановой И.Н..

10.04.2023 руководителем ГСУ СК России по г. Москве Стрижовым А.А. возбуждено уголовное дело по обвинению адвоката Идалова Тимура Саид-Магомедовича в угрозе применения насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ), при том, что фабула обвинения охватывалась диспозицией ст. 296 УК РФ. Как преступление квалифицирована извращенная, вырезанная из контекста, реплика Идалова, которую он произнес 03.10.2022 (за полгода до возбуждения уголовного дела) в здании Никулинского районного суда г. Москвы в одном из судебных процессов по уголовному делу, где он защищал права свои доверителя, возмущаясь незаконными действиями прокурора: «Вы превышаете полномочия прокурора... Не надо присваивать функции сыщика… У меня такое ощущение, что прокурор у нас – не прокурор, а сыщик всех времен и народов... Комиссар Каттани, блин... Каттани давно расстреляли».
Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужили заведомо ложные выводы экспертов Минюста (Кузнецова и Секераж), противоречащих к своим же выводам и научным трудам при определении и классификации параметров и обязательных признаков лингвистической (вербальной) угрозы, как ни странно пришедшие к иным выводам в деле Тимура Идалова, опровергнутыми научно-обоснованными выводами многих известных специалистов-экспертов, заключения которых позднее были представлены стороной защиты в судебном заседании, а равно заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики по диалогу от 03.10.2022 года.
12.04.2023 адвокат Идалов задержан в рамках данного уголовного дела, а 13.04.2023 Пресненским районным судом г. Москвы он заключен под стражу до 10.06.2023. Срок содержания под стражей Идалова продлевался до 12.09.2023. Отдельно стоит отметить, что Тимур Идалов задержан ранним утром с участием спецназа ФСБ России, вооруженными различными видами стрелкового оружия. На глазах у семьи его ударили по затылочной части головы, при том, что он не оказывал абсолютно никакого сопротивления. Данное чрезмерно жестокое задержание не коррелирует с тяжестью вменяемого преступления (преступление по квалификации относится к категории средней тяжести) и унижает человеческое достоинство.
27.06.2023г. тем же руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве Стрижовым было перепредъявлено обвинение Идалову в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, при этом, несмотря на переквалификацию обвинения Идалов, вопреки ч. 1 ст. 108, ст.110 УПК РФ он не был освобожден из-под стражи, продолжая незаконно содержаться под стражей по обвинению в совершении надуманного преступления небольшой категории преступления, не предусматривающей содержание под стражей.
И только 05.07.2023 в отношении Идалова изменена мера пресечения на запрет определенных действий, в том числе запрет на нахождение с 22 ночи до 7 утра вне жилища. Отмечаю, что следствием изначально заведомо незаконно было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ и по ней же незаконно было предъявлено обвинение, что само по себе содержит признаки состава преступлений в действиях руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве и следователя, в том числе по ст.299 УК РФ, тогда как инкриминируемое Идалову преступление относится к ст. 296 УК РФ. Целью являлось заключения Тимура Идалова под стражу, потому что преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории «средней» тяжести (до 5 лет лишения свободы), а по ч. 2 ст. 296 УК РФ – «небольшой» тяжести (до 2) арест невозможен. Возможно, на переквалификацию статьи также повлиял общественный резонанс.
20.11.2023года, после определения подсудности Верховным судом РФ, уголовное дело поступило в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
17.06.2024 Тимура Идалова госпитализировали в ГКБ № 31 на Лобачевского, 42 с наличием показаний для оперативного хирургического вмешательства. Однако из-за оказания давления неизвестных лиц на руководство больницы (туда позвонили, вероятно, сотрудники УФСБ России по г. Москве и МО), Тимур Идалов был выписан уже 19.06.2024 года, несмотря на отсутствие медицинских оснований для выписки.
На следующий день, 20.06.2024 года, Тимуру Идалову стало плохо в здании Химкинского горсуда, и его на скорой увезли в Красногорскую городскую больницу № 1. Туда тоже позвонили через пару дней и заставили досрочно выписать, что было сделано уже 27.06.2024 года.
Находясь в Красногорской больнице, 26.06.2024 года Идалов узнал, что ему заочно до 30.09.2024 года продлили запреты, а всего на 14 месяцев 25 дней, в том числе запрет выходить за пределы дома, где он проживает в Москве, в нарушении требований п.1 ч.10 и ч.12 ст. 105.1 УПК РФ, при том, что законом не предусмотрено заочное продление указанной меры пресечения, а предельный срок данного запрета в соответствии с законом не может превышать 12 месяцев со дня его установления. Тимуру Идалову его установили 05.07.202, то есть 05.07.2024 запрет выхода за пределы дома должен был быть снят.
Данная правовая норма расширительному толкованию не подлежит и является императивной нормой для всех судей и прокуроров, уважающих законы Российской Федерации, что не было принято во внимание в суде апелляционной и даже кассационной инстанции, а это судья Мособлсуда Петрова О.В.и судья 1 КСОЮ Савельев А.И.
Следует отметить, что в данном случае речь не идет о незнании прокурором и судьей элементарных базовых знаний уголовно-процессуального закона, поскольку они знают эти нормы, а речь идет об умышленном нарушении ими этих требований закона, заведомо зная об этом, причем ради одной лишь цели - дать себе лишнее время для вынесения приговора до истечения сроков давности преступления (03.10.2024) и тем самым лишить его статуса адвоката.
На заседании суда 03.07.2024 года в первый раз за все время рассмотрения дела, отсутствовали все трое защитников Тимура Идалова и он просил отложить заседание в связи с неявкой защитников. Но ему в тот же день назначили защитника по назначению и это при том, что в соответствии со статьей 50 УПК РФ, суд обязан дать 5 суток на то, чтобы защитники по соглашению явились в суд.
На фоне такого беспрецедентного игнорирования требований закона, Тимуру Идалову в очередной раз стало плохо, и его направили на амбулаторное лечение, выписав больничный лист по 10.07.2024 года. Руководству поликлиники снова «объяснили» кураторы этого дела и заставили досрочно закрыть больничный лист.
08.07.2024 года судья Химкинского городского суда Федорченко Л.В. хотела перейти сразу к допросу Идалова, но сторона защиты напомнила о том, что обвинение только завершило представлять свои доказательства, ограничившись лишь допросом «потерпевшей» и ее коллеги. Защита представила суду список свидетелей, чью явку она готова была обеспечить, и заявила о необходимости их допроса.
09.07.2024 года были допрошены 3 человека, в том числе важный свидетель по делу, один из очевидцев диалога адвоката Тимура Идалова и прокурора Тарасовой, который прямым текстом заявил суду, что Тимур Идалов никому не угрожал, а в отношении него, напротив, прокурором Тарасовой высказывались признаки угрозы, обещая «осечь его»4. Что и пытается сделать Тарасова, Федорченко и иные лица, позорящие судебную систему Российской Федерации. После окончания их допроса защита заявила, что рабочий день закончился и завтра она также продолжит допрашивать свидетелей.
Однако, судья Федорченко отказала в этом и требовательно заявила о переходе к допросу Тимура Идалова. Защита повторно напомнила, что Идалов желает дать показания после представления всех доказательств защиты, а допрос свидетелей является одним из видов доказательств и по сути судья отказывает защите в праве представлять доказательства. В итоге из около 50 свидетелей защиты, чьи явки она обеспечивала каждый день, суд позволил допросить лишь 6 из них, даже не посчитав нужным допросить свидетелей-экспертов Кузнецова и Секераж, чьи заведомо ангажированные выводы экспертов положены в основу обвинения Идалова.
Судебное заседание все же пришлось отложить суду по причине вынужденного отказа Тимура Идалова от услуг защитника и то, после напоминания прокурора об этом.
10.07.2024 года был допрошен второй свидетель, являвшийся очевидцем диалога 03.10.2022, а также еще двое человек. После их допроса судья Федорченко по надуманным основаниям заведомо незаконно удаляет Идалова из зала суда и самостоятельно исследует материалы уголовного дела до позднего вечера, после чего, без извещения Идалова о дате и времени судебного заседания, на следующий день поспешно переходит к прениям сторон, отказавшись назвать при удалении Тимура Идалова дату и время следующего судебного заседания.
В ночь с 10 на 11 июля пожилой матери Тимура Идалова, 1942 года рождения, становится плохо и он в целях недопущения нарушения запрета выхода из дома, незаконно наложенного судом за пределами 12 месяцев, покупает билет после 7 часов утра и экстренно вылетает в Чечню, с обратным авиабилетом в этот же день с таким расчетом, чтобы до 22 часов быть дома. Однако, увидев мать в болезненном состоянии, ему тоже стало плохо, и его также отвезли в больницу, где он отказался от стационарного лечения в письменной форме, при этом ему было назначено амбулаторное лечение под наблюдением врачей с открытием больничного листа с 11 по 19 июля 2024 года, о чем был извещен суд сразу же.
Сведения о том, что на 15 июля 2024 года судом назначено последнее слово стало известно Тимуру Идалову в этот же день, находясь под капельницами в больничной палате г. Грозного, куда его доставили утром 14 июля 2024 года с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга и показанием к операции по удалению грыжи, о чем был незамедлительно поставлен в известность суд, в том числе официальной справкой из данной больницы.
15.07.2024 года инспектор УИИ №24 УФСИН РФ по г. Москве (УИИ № 24) также получила официальный документ из больницы о госпитализации Идалова, незамедлительно направленной ею в суд, кроме того, защитник, назначенный судом, также уведомил суд о госпитализации Идалова, попросил приобщить соответствующую справку к материалам дела, но судья Федорченко отказала в этом, сославшись на стадию последнего слова.
Важно подчеркнуть, что на стадии последнего слова нельзя приобщать доказательства по существу дела, а справка лишь доказывает, что Идалов отсутствует по уважительным причинам, и Тимур Идалов, через своего представителя уведомляет суд надлежащим образом посредством инспектора УИИ № 24 и защитника.
Однако, судья Федорченко выносит постановление об изменении меры пресечения на заключение под стражу и объявлении Тимура Идалова в розыск, обосновывая это тем, что он якобы не представил доказательства, свидетельствующие о его невозможности явиться в суд, при том, что судья получала документальную информацию о нахождении Идалова на стационарном лечении в больнице и она могла, объявив 10 минутный перерыв, позвонить в указанную больницу или направить соответствующий запрос.
При этом следует отметить, что основанием для отложения предыдущего судебного заседания от 11 июля 2024 года послужила болезнь Идалова с 11 по 19 июля 2024 года, однако при наличии этих, уважительных причин неявки, известных суду еще 11 июля 2024 года, эта же судья 15 июля 2024 года пришла уже к иному, взаимоисключающему выводу, вопреки им же установленному факту.
О решении судьи по замене меры пресечения в отношении Идалова на заключение под стражу следует отметить следующее.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой категории преступления может быть избрана в исключительных случаях и лишь при наличии жестких обстоятельств, указанных в законе, ни одно из которых не могло быть применено к Идалову, при этом он не нарушал ранее избранную меру пресечения и место его нахождения являлась установленной, что подтверждена и перепиской Идалова с судом, в том числе посредством телеграмм.
Кроме того, судья, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу не захотела принять во внимание, что в силу требований ч. 2 ст.255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев (по небольшой и средней тяжести преступления), а в соответствии с п.1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ, исчисление срока содержания под стражей засчитывается применение в отношении Идалова запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть сроки содержания под стражей Идалова (перечисленного за судом 30 июня 2023 года) по состоянию на 15 июля 2024 года составляли 6 месяцев и 7,5 суток.
При таких обстоятельствах и учитывая, что материалы уголовного дела были переданы в суд 30.06.2023 года, избрание судом в отношении Идалова меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами 6 месяцев подпадает под нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, но видимо у судей свое понятие указанных положений УК и УПК РФ.
02 сентября 2024 года судья первого кассационного суда общей юрисдикции Савельев А.И. вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката Сотникова Д.В. на указанное выше постановление суда от 26 июня 2024 года и апелляционное постановление от 04 июля 2024 года, «узаконивший» незаконное ограничение свободы Идалова за пределами 12 месяцев, видимо также получив соответствующие указания от своего куратора.
03 сентября 2024 года очередной судья Московского областного суда Козлов В.А.., а затем 10 октября 2024 года судья данного суда Суханова И.Н. также «узаконили» заведомо незаконное постановление Химкинского городского суда от 15 июля 2024 года (мне с большим трудом был восстановлен срок его обжалования), при этом указанные судьи, помимо попрания императивных требований уголовно-процессуального законодательства, проигнорировали бесспорные доказательства, подтверждающие незаконность и абсурдность вынесенного постановления от 15 июля 2024 года, тем самым продемонстрировав отсутствие таких общечеловеческих критериев, как честь, справедливость и совесть, видимо получив от своих кураторов индульгенцию от уголовной и иной ответственности за свое «правосудие».
Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть незамедлительно исправлено.
Все адвокатское сообщество, многие граждане, неравнодушные к соблюдению прав и законов в собственной стране, семья Идалова и чиновники различного уровня выражают обеспокоенность ходом рассмотрения настоящего уголовного дела и продолжают настаивать на невиновности адвоката Идалова, и необходимости прекращения его уголовного преследования ввиду отсутствия очевидных признаков самого события преступления, а также наличия многочисленных фактов фальсификации материалов дела.
Мы расцениваем происходящее как попытку воспрепятствовать профессиональной деятельности адвоката Тимура Идалова и как вызов всему адвокатскому сообществу.
В справке не изложены детали, подтверждающие фальсификацию материалов дела, а также иные грубые нарушения, преднамеренно допущенные с момента незаконного возбуждения данного уголовного дела.

https://black-book.wiki/villains/harlamov-aleksej-sergeevich/
25 июля 2022 в составе Президиума Верховного суда РФ оставил в силе приговор Олегу и Алексею Навальным по делу «Ив Роше», хотя Европейский суд по Правам Человека установил факт неправосудности этого приговора.

Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу;
Председателю Комитета Государственной Думы безопасности и противодействию коррупции Пискареву Василию Ивановичу;
Председателю Конституционного Суда РФ Зорькину Валерию Дмитриевичу;
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.;
Начальнику управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции;
Генеральному прокурору РФ Краснову И.В.;
Председателю Следственного комитета РФ
Бастрыкину А.И.;
Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации Бортникову А.В.;

Харламов А.С. организовал в Мособлсуде пародию на правосудие. По сравнению с Мособлсудом сибирские областные суды можно сказать образец. То, что происходит в Мособлсуде, вызывает недоумение. Дела не рассматривают как положено, а носятся между разными кабинетами туда-сюда. На вопрос одного из присутствующих в коридоре, когда его рассмотрение, кричащая фамилии тетя пояснила причину этой всеобщей беготни: "Вашего состава нет на месте". Они одновременно назначают дела в разных кабинетах в разных составах и носятся как спринтеры.

Назначают по 6 дел на одно время, например, на 10 утра, разбег между заседаниями 15 минут, на 10.15 пошли следующие несколько дел. Все участники процесса заскакивают в кабинет на 2 или 3 минуты, выскакивают как ударенные пыльным мешком от непонимания происходящего. Адвокат чей-то на 3 минуты в туалет отошёл, за это время его "рассмотрели" в его отсутствие. Надо было видеть его лицо. А лица этих бегающих между кабинетами... Это выглядит как квест, маскарад, фарс и издевательство над правосудием.

Дела он в Мособлсуде распределяет за сутки до заседания, и часто вручную нужным судьям. Это Верховный Суд председателя из Симферополя наказал, а из Мособлсуда не трогает, он же "свой". Потом - сутки на изучение нескольких дел, в каждом из которых по несколько томов. Так что никто ничего не изучает и не рассматривает. Им просто некогда. Проще оставить без изменения, что и делают в 99 процентах.

Например, гражданка из этого суда Терехова наплевала на практику самого Конституционного Суда. Да и ладно, подумала она, видимо, какой-то там Конституционный Суд что-то там у себя на сайте написал, Определение какое-то вынес о неконституционности подобных действий. Они ж в Московском областном что хотят, то и делают. Зачем им Конституционный Суд...

А другая гражданка этого суда Гордиенко спросила ранее на заседании, где это написано в иске, а написано это было в заголовке. Зачем изучать дело, если его ей распределили вручную и сказали заранее - оставить все как есть. А в деле административный ресурс, а вынесла это все гражданка, уже отправившаяся в отставку за свои делишки. Пока мантию не сняли. Но это впереди.

Другая гражданка из этого суда по фамилии Елизарова на заседании сначала объявила иск удовлетворить, а через полминуты сказала "ой, отказать".

А гражданка суда Киреева оказывает протекцию эксперту с мошеннической репутацией в сети интернет Кирееву, продвигает его в суды области, где он делает так, как ему скажут. В московском областном в ответ на частную жалобу оставляют всё как есть. А в ней о том, что деньги с нарушением статьи 96 идут не на счёт судебного депозита, как написано в законе и как указал уже Конституционный суд, а на счёт Кирееву. Суммы завышены в 10 раз. Затем Кирееву не выписывают положенный за 5кратную волокиту штраф за превышение срока. И вообще делают вид, что это не волокита. Затем Киреев берет и ещё рисует двойную сумму, а в московском областном снова оставляют всё как есть. Не читая дела и плюнув на Конституционный суд. Московский областной таким образом участвует в преступлении. Статьи вымогательство и мошенничество, а так же причинение вреда здоровью. Есть такой суд - Международный уголовный. Практики такой ещё не было? Будет. В иске будут фамилии граждан, работающих в Московском областном.

Оргспособности есть далеко не у всех. И можно было бы списать просто на плохую организацию, но тут и коррупция во всей красе. Дело с административным ресурсом этот гражданин распределил дважды вручную. Нужным судьям. В общем, не правосудие, а кривосудие справляют в Мособлсуде. Именно не отправляют, а справляют. Вот во что превращено правосудие в Московской области во главе с Мособлсудом под руководством этого гражданина... К Именем Российской Федерации то, что происходит в Мособлсуде, не имеет отношения однозначно. Мантии многих таких представителей фальшивой Фемиды, как в этом суде, следует сдирать в перчатках, чтобы не замараться, и сжигать на костре как заразу.

Даже само здание соответствует. Консервная банка, окон в коридорах нет, коридоры как лабиринты. Такие коридоры были в Зимней вишне, и когда она горела, люди за адыхались и не знали, в какую сторону бежать. Наверняка пожарная безопасность нарушена. Лестниц пожарных нет. Воздуха как формулы в коридорах нет, он отсутствует. Дышать нечем. Заседания задерживают на 5 часов, особенно смещение после обеда. Да зачем расписание, тоже, придумали... Подумал председатель и разрешил его не придерживаться, а составлять по 6 дел на одно время в одном кабинете за 15 минут. Не хватает фигуры фальшивой Фемиды.

А что окончил этот председатель, какое учебное заведение, вообще скрываемый факт биографии. Видимо, это что-то не соответствующее занимаемой должности, поэтому скрывается. Зато волшебным образом биография сразу начинается с Верховного Суда. Даже биография написана без соблюдения хронологии, вскачь. Какое там расписание заседаний организовать и соблюдать...

Сотрудники канцелярий работают более или менее. В здании вкусная столовая. Ребята молодцы. Но это их личная заслуга. То есть питание организовать удалось. Видимо, это проще. Не вкусно готовят - выгнал и взял других. К судьям должен быть такой же подход. Но именно судей там надо разгонять в большинстве. Во главе с председателем, то ли не умеющим организовать процесс, то ли не способным, имея образование не соответствующее должности, попавшего туда по связям. То ли просто коррупция. И плевали они на Конституционный Суд. С верхнего этажа своего здания, напоминающего консервную банку, в котором нет воздуха, не имеющего пожарных лестниц.


PS. Впереди иск в КПЧ ООН и международный уголовный суд.

Московский областной должен быть проверен так же, как Ростовский областной. Народ, готовится передача о Мособлсуде, у кого есть что сказать по существу и доказательно, чтобы можно было подтвердить в случае проверки Следственным комитетом, пишите на электронку
sovetnikgubernatora@gmail.com

Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу;
Председателю Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Медведеву Дмитрию Анатольевичу;
Председателю Комитета Государственной Думы безопасности и противодействию коррупции Пискареву Василию Ивановичу;
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.;
Начальнику управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции;
Генеральному прокурору РФ Краснову И.В.;
Председателю Следственного комитета РФ
Бастрыкину А.И.;
Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации Бортникову А.В.;
Председателю Московского областного суда;
от Бочарникова Сергея Валерьевича,


Ж А Л О Б А

Здравствуйте Владимир Владимирович! Вы неоднократно заявляли, что бороться с коррупцией необходимо «всегда и на всех направлениях». 17 марта 2020 года, сообщает РИА Новости. «Интересы общества и государства должны быть надежно защищены. Крайне важное направление вашей работы — противодействие коррупции», — обратился глава государства к прокурорам, выступая на коллегии Генпрокуратуры России.
Игорь Викторович Краснов отметил, что коррупция серьезно препятствует полноценному развитию общества и государства. Цитирую его слова: "В борьбе с таким злом, как коррупция, придерживаюсь бескомпромиссного подхода", - сказали Краснов И.В. в интервью "Коммерсанту". Также, добавил, цитирую: "Каждый нечистый на руку чиновник должен знать о неотвратимости наказания. Наша задача - укоренить этот принцип в их сознании. В борьбе с коррупцией компромиссов быть не может", - отметил Краснов И.В.
Председатель Следственного комитета РФ Бастрыкин А.Н. считает, что наиболее важным направлением работы для Следственного комитета РФ на современном этапе является борьба с коррупцией в органах государственной власти, где ее проявления наиболее опасны.
Известный криминолог Владимир Семенович Овчинский, возглавлявший в прошлом российское бюро Интерпола, дал интервью «Правде-ТВ», поражающее откровенностью.
Генерал-майор МВД признал, что в России произошло полное сращивание государства с криминалом, а бандиты «окопались» на всех этажах власти.
По мнению эксперта, организованные преступные группировки (ОПГ) периода позднего СССР и становления современной российской государственности никуда не делись, а просто изменились качественно.
Особое место в этом «хит-параде» коррупции занимают силовые структуры. Даже в «лихие 90-е» не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов.
С данными высказываниями я абсолютно согласен, и сейчас я расскажу Вам о судебной системе городского округа Химки Московской области.
Председатель Химкинского городского суда Московской области В.М. Агеенко на официальном сайте Химкинского городского суда разместил информацию, в которой указал что целью судебно-правовой реформы является укрепление самостоятельной и независимой судебной власти, а значит - доверия к ней граждан нашей страны, вот только доверия к судьям Химкинского городского суда нет, поскольку для того чтобы скрыть отсутствие бумаги, картриджей, канцелярских принадлежностей, судьи выносят определения об оставлении исковых заявлений, жалоб без движения, которых указывают, что заявитель не приобщил к обращению документы по числу лиц, что несоответствие действительности, после чего требуют предоставить запрашиваемые документы исключительно на бумажном носителе.
Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" гласит: 2.1. Особенности делопроизводства по приему, учету, регистрации документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также направлению судом судебных актов в форме электронных документов (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.04.2017 N 71); 2.1.1. Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.12.2021 N 244) 2.1.3. При поступлении документов в электронном виде уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соблюдение условий подачи документов, предусмотренных Порядком. 2.1.4. После осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка, на бумажный носитель.
Несмотря на выше указанные нормативно-правовые акты, чтобы скрыть отсутствие бумаги и картриджей, в Химкинском городском суде придумана преступная схема, консультант Химкинского городского суда не распечатывает приложения к документам, после чего судьи Химкинского городского суда выносят определение об оставлении исковых заявлений/жалоб без движения, поскольку якобы не приложены документы к исковому заявлению либо к жалобе по числу лиц участвующих в деле.
Таким образом, судьи Химкинского городского суда совершают служебный подлог и фальсификацию, нанося непоправимый ущерб репутации судебный власти.
Своими действиями судьи Химкинского городского суда нарушают права и законные интересы граждан, злоупотребляют должностными полномочиями, и подрывают Основы Конституционного строя РФ, наносит непоправимый ущерб репутации и авторитету судебной власти, дискредитируют судебную власть в глазах общественности, что приводит к недоверию граждан к судебной системе, к формированию мнения у граждан, как неспособность государства защитить права и законные интересы гражданина либо охраняемые законом интересы общества и государства.
Владимир Владимирович! В народе «Единую России» называют партия жуликов и воров, особенно Жириновский В.Ф., и это не безпочвенно.
Вы со своими подчиненными боретесь боретесь с коррупцией и никак не поборете. Деньги, выделенные на борьбу с коррупцией и те наверное своровали. Вот поэтому я больше за Вас голосовать не буду и другим не советую.
Салтыков-Щедрин сказал в свое время: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют»
Двести лет назад историк Карамзин побывал во Франции. Русские эмигранты спросили его:
— Что, в двух словах, происходит на родине?
Карамзину и двух слов не понадобилось.
— Воруют, — ответил Карамзин…
Особое место среди противоправных посягательств на чужую собственность занимают хищения, совершаемые путем присвоения или растраты, ответственность за которые предусмотрена в ст.160 УК РФ.
Согласно диспозиции статьи, хищение может быть совершено путем:
- присвоения (иными словами - удержания, например, оставленного на хранение, предоставленного во временное пользование),
- растраты (когда имущество виновный продает, дарит, передает в счет погашения долга).
Хищение путем присвоения – это активные действия, выражающиеся в противоправном безвозмездном изъятии вверенного виновному имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц путем установления над ним незаконного владения.
Казнокрадство определяется как действия государственного должностного лица либо группы лиц, по совершению различных махинаций, с целью присвоения вверенных им денежных средств и иного государственного имущества с последующей их растратой. Казнокрадство наносит казне государства прямой ущерб.
Ввиду того, что источниками казнокрадства и коррупции являются недостаточный контроль за действиями государственных служащих, менталитета общества и недостаточная проработанность государственной системы управления, коррупция и казнокрадство рассматриваются как родственные явления, дополняющие друг друга. При казнокрадстве на разных этапах совершается дача взяток государственным служащим, в чьи обязанности входит контроль за расходом бюджетных средств.
В статье 80 Конституции РФ говорится, Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.
На основании изложенного, прошу принять меры реагирования, направленные на защиту и восстановление моих нарушенных прав, поскольку в июле 2022 года я направил два исковых заявление с приложениями по числу лиц указанных в деле, которые были зарегистрированы за №№ М-4416, М-4418.
Разрешая вопрос о принятии к производству исковых заявлений, судья Химкинского городского суда совершив служебный подлог, вынесла определение в котором указала что что якобы я не приложил необходимое количество копий для участвующих в деле лиц, что не соответствует действительности. Данный преступные действия судьями совещаются с целью сокрытия другого преступления, присвоения и растраты госимущества, то есть казнокрадства.
На основании изложенного, прошу поручить следственным органам провести проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ по сообщению о преступлении размещенному в средствах массовой информации.
Дать правовую оценку по действиям должностных лиц Химкинского городского суда по ст. 160 УК РФ.
Кроме этого, прошу поручить председателю Счетной палаты России во взаимодействии с сотрудниками ФСБ России и МВД России по вопросам противодействия коррупции провести проверку и установить куда были потрачены денежные средства налогоплательщиков, выделенные на материально-техническое обеспечение Химкинского городского суда (где бумага и картриджи), а Генеральному прокурору РФ прошу поручить взять данное дело на личный контроль коли он делает такие заявления.
Уважаемый Владимир Владимирович! также, прошу принять меры реагирования, направленные на восстановление и защиту нарушенных моих прав; поручить председателю квалификационной коллегии судей Московской области рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий председатель Химкинского городского суда Московской области В.М. Агеенко; поручить председателю Московского областного суда рассмотреть вопрос об освобождении от должности председателя Химкинского городского суда Московской области В.М. Агеенко.

04.09.2022 года

Порядочный человек !
Замечательны юрист!
Прекрасный руководитель!

Он протеже слесаря Лебедева, и этим всё сказано. После школы чудесным образом оказался в Верховном Суде. Личный помогальник Лебедева, вот и залез в суд на высокую должность. Из него судья, как из бомжа балерина. Что он окончил, вообще тайна...

Уважаемый , Алексей Сергеевич ! Прошу наконец разрешить по существу Жалобы Вам как Председателю МО суда на не выполнение судьей Мытищинского городского суда Наумовой С.Ю. своих служебных обязанностей в течении 1, 5 лет по рассмотрению семи важных судебных документов по гражданскому делу № 2-2599/2019 . Мне постоянно присылают отписки не существу . Мне не ясно почему такие серьезные нарушения со стороны судьи Наумовой С.Ю. , как не рассмотрение судебных документов в течении 1, 5 лет , как передача дела для рассмотрения в Апелляционном порядке без рассмотрения важных судебных документов , как не выдача судебных документов , как не соответствие Протоколов судебных заседаний документам дела , как систематическое не извещение Истца и принятие судебных актов остаются без разбирательства и самое главное без их разрешения по существу .
Прошу Вас лично разобраться со всеми не выполнениями судьей Наумовой С.Ю. своих служебных обязанностей .

Не обеспечивает принятие процессуальных обращений в электронном виде по рассматриваемым в Московском областном суде судебным производствам.
Так, на сайте Московского областного суда (https://www.mosoblsud.ru/) размещена информация, что участники судебных процессов Московского областного суда могут подавать свои процессуальные и непроцессуальные обращения в адрес Московского областного суда через сервис «Электронное правосудие» с использованием учетной записи ЕСИА.
Однако, по факту такие электронные обращения Московским областным судом или не принимаются или не регистрируются в системе ГАС «Правосудие»
О допущенном дисциплинарном нарушении судьи А.С.Харламова, председателя Московского областного суда, проинформированы органы судейского сообщества.
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2076058315859266/