01.02.2021 г. Советский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Татарниковой Е.В. рассмотрел гражданское дело № 2-1366/2021. В ходе рассмотрения которого установил:
Шаповалова Т.И. обратилась в суд к Агафонову А.В. о компенсации убытков и морального вреда.
Суд решил исковые требования Шаповаловой Татьяны Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с Агафонова Александра Владимировича в пользу Шаповаловой Татьяны Ивановны в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения убытков 20 000 ру., всего 25 000 руб.
С данным решением ответчик не согласен по следующим причинам:
1. Согласно нормам гражданского процессуального законодательства каждая из сторон свои притязания обязано доказывать процессуально.
Истец не смогла доказать документально причинение ей действиями ответчика морального вреда. Наоборот ответчик предъявил суду документ - характеристику истца подготовленную ею непосредственным начальником, согласно которой она на момент написания последней пользовалась среди коллег заслуженным авторитетем. Однако данный документ судья Татарникова Е.В. полностью проигнорировала.
2. Для обоснования своих материальных издержек истец предъявила договор с адвокатом
Погореловой и счет аванс о выдаче ей 50 000 руб. В счете при этом не было указано никаких реквизитов дела, ни фамилии ответчика. Более того в деле отсутствует акт приемке выполненных работ. На перечисленные недостатки было указано судье, однако последняя их также проигнорировала полностью.
3. Основанием привлечения ответчика к гражданской ответственности суд решил на базе того, что ответчиком ранее в порядке частного обвинения было возбужденно уголовное дело в отношении истца. По этому поводу вновь хочется указать судье, что согласно нормам УПК РФ заявитель не может возбудить уголовное дело, его возбудил мировой судья и прекратил его не потому что он доказал в действиях виновного лица отсутствие состава преступления, а потому что заявитель воспользовался своим правом и забрал заявление. Однако судья вновь проигнорировала данное обстоятельство и явно основываясь на внутреннем правосознании, руководствуясь причинами явно субъективного характера приняла решение привлечь ответчика к гражданской ответственности.
Налицо таким образом все признаки судебного произвола.
Кстати предвидя подобное решение, ответчик ранее ходатайствовал о замене суда, но видимо налицо круговая порука и красноярский краевой суд ему в этом отказал.
Почему Татарникова Е.В. приняла подобное решение я не знаю, видимо у нее на это были свои личные причины. Обжалывать в краевой суд данное решение мне не хочется. Как я указывал ранее по аналогичным проблемам я обращался в краевой суд. Однако последний даже не стал вникать в мои аргументации, полностью проигнорировал последние и полностью поддержал своих нижестоящих коллег. Таким образом в справедливость российского суда я не верю полностью! Ответчик.

30.01.2017 года по гражданскому делу №2-517/17 в пользу Кв****ч И.Н. судьёй Афходиевой Ф.Г. было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи тс и признании его недействительным. Илье Николаевичу был продан автомобиль, находящийся в обременении у судебных приставов Куз***вой Екатериной (ныне супругой Оша***а Андрея, ранее судимого по ст.159 УК РФ). В этот же день в суде со стороны Ош***ва Андрея на меня было совершено нападение сзади, в результате чего произошла драка, фактически оказывалось давление как на участника процесса. Факт нападения и драки был записан на аудиозапись, однако судебный пристав Левых в показаниях предоставленных участковому ОП №6 МУ МВД России "Красноярское" сообщил иную информацию, административный материал был собран таким образом, чтобы доказательства произошедших событий были максимально сокрыты (почти за 2 года даже не был сделан запрос по истребованию видеозаписи с суда и установления личности О***рова Андрея, всё это время проверка проводилась в отношении неустановленного лица). Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами были вынесены соответствующие постановления по которым должен был быть наложен арест на 2 автомобиля и 1/8 доли имущества Куз***ой, в итоге всего этого исполнено не было, Куз****ва даже умудрилась реализовать ещё один автомобиль находящийся в обременении, а второй автомобиль до настоящего времени найти не могут.
24.07.2018 года по административному делу №2а-4281/2018 cудьёй Грудиной Ю.Ю. с трудом (с учётом заявленных отводов) было вынесено решение о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в несвоевременном установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (что повлекло в отчуждению тс).
12.12.2018 года мало того судья Татарникова Е.В. по гражданскому делу №2а-4281/2018 никаким образом не отреагировала на тот факт, что со стороны представителя Ответчика была представлена недостоверная копия материалов исполнительного производства, а именно, отсутствовало постановление о запрете регистрационных действий от 25.05.2017 года на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск ул.Свердловская ***** (копию которого я приобщил в дело и согласно письменного возражения Ответчика таковая доля уже за Куз***вой не числится), так ещё и в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Кв***вич И.Н. за причиненный материальный вред денежную сумму в размере 143 600 тысяч рублей как в части признания Свердловским районный судом г.Красноярска незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременном установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства “NissanLayrel” 1986 г.в. г/н *2*5*А/124, так и в части несвоевременного наложении запрета на совершение регистрационных действий, установления местонахождения автотранспортного средства ВАЗ 21120 г/н *4*2*А/124, обращения взыскания, реализации имущества на торгах было отказано. На мой взгляд судья Татарникова Е.В. таким ОЧЕВИДНЫМ неправосудным решением вынуждает Кв***ич И.Н. совершить самосуд, дополнительно разжигая ненависть к органам государственной власти в целом. Также я считаю, что в отношении Кв***ич И.Н. был совершен социальной террор с демонстрацией унижения человеческого достоинства и высмеиванием правового поля, мол, 2 года судебных разбирательств мало для восстановления нарушенных прав, надо ещё продлить, ведь, больше людям делать то нечего как судиться по несколько лет.
Согласно ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Абсолютная послушность и верность в покровительстве должностных лиц приводит к "слепоте" и окончательной утрате доверия как со стороны потребителей услуг, так и со стороны их организаторов. Вам природой был дан разум и в трудную минуту жизненных обстоятельств Вы проявили свою сущность о которой теперь знают не только юридически необразованные люди, но и Ваши коллеги, юристы. Обратите внимание на то как изменится взгляд Вашего секретаря судебного заседания, она вынуждена будет исполнять свою работу, но с каким лицом она будет это делать можно только предположить, а в глаза друг друга придётся смотреть каждый день.

В решении грубо исказила мои исковые требования,в результате они стали однозначно незаконными и , соответственно , мне было отказано в удовлетворении. Мой главный довод (100% выигрышный), который письменно заявлялся на всех заседаниях и во всех не только не был учтёт в решении , но даже в мотивировочной части не был упомянут.Полное ощущение использования "на-на технологии".Апелляция так же их "не заметила" ....Про кассацию и надзор в нашей судебной системе можно сказать прямо - в принципе не читают (прошел все этапы, кроме председателя ВС РФ, да и его ответ ,уверен на 99,99999999% , придет с фразой "нет оснований").И чем дальше , тем грустнее...