не изучает апелляционные жалобы, оставляет решения нижестоящих судов без изменений, получает зарплату просто так.

Только что написала отзыв совершенно по другому делу, т.к. многие моменты просто не отразить в официальных документах, (отзыв отрицательный), вспомнила, что была непосредственным участником ситуации и свидетелем, достойных поступков, профессиональных решений и поняла, какая бывает разница. Посчитала необходимым об этом написать. Тогда восприняла, что так и должно быть. Действительно, так и должно быть. Но…столкнулась и с обратным. Хочу отметить грамотное исполнение своих обязанностей судьи Вьюговой Н.М. Но не только в обязанностях дело. Понимание состояния человека, потерявшего своих близких одного за другим и вынужденного заниматься этой темой в суде, т.к. мама очень просила меня сделать все, чтобы выполнить ее желание, оказалось редкостью. Причем это понимание отразилось не только в форме обращения ко мне с вопросами о маме, но и в содержании, в интонациях обращений и в обсуждении такой чувствительной для меня темы. Ни разу не было формулировки о матери, задавали вопросы о маме, хоть и статус организации предполагает лаконичность и подчеркнутую официальность, особенно в щепетильных темах, так и спросили: - Что с Вашей мамой? Тактичность и сдержанность. Никакой неуместной сентиментальности в этом не было. Члены судебной коллегии судьи Боброва Ю.М. и Дубинская В.К. выступили единой командой с председателем. Профессионально сформулированные вопросы и комментарии были грамотными и по существу. Определение по делу № 33-56639/2018 (Замоскворецкий районный суд, № 02-0298/2018) было отрицательным для меня, но это не значит, что неправильным. В том то вся и соль, что у меня нет даже несогласия, не говоря уже о претензии в неправильности или в несправедливости. Так сложилось. Мама умерла. Хотя и многие мои близкие были не согласны с тем, как завершилась ситуация и считали это неправильным. Доводы апелляционного определения обоснованы и доказательны, ссылки на законодательные акты профессиональны и уместны. Язык изложения и подача материала, грамотные и четкие, отражение фактов действительности однозначно, без искажений, пропусков информации и недоговоренностей. Чего нельзя сказать о работе ДГИ г.Москвы, которые садистки издевались над инвалидом 2-й группы и ничего их не останавливало не прописывать меня по уходу за больной матерью, нарушая при этом все, что можно нарушить по законодательству без опаски за последствия. Чужих людей прописывают, а я дочь. Морально-нравственная сторона в данной ситуации не присутствует вообще, так же, как и честность ни у руководства ДГИ г.Москвы, ни у сотрудников этой организации. А сейчас продолжают издеваться надо мной. Причем вдруг вспомнили про законы, но для себя. А Замоскворецкий районный суд во всем им союзник, подбирая то одну статью закона, то другую для удовлетворения интересов ДГИ г.Москвы. Логичностью и профессионализмом в правильности изложения фактов особо не озадачиваются. Очевидных доказательств правоты не видят, а нарушения законов ДГИ г.Москвы не учитывают и не рассматривают. Выносят такие решения, которые только стимулируют нарушения законов. Правдивостью в изложении фактов дела тоже не страдают. Почему про них? Просто действующие лица и исполнители не изменились, остались те же. И это только усиливает контрастность в отношении к работе и в подходе к делу, к своим обязанностям профессионалов и иже с ними. Как внутри однородной системы несут честь своего мундира одни ее представители, не теряя своего человеческого облика даже в нестандартных ситуациях, и, как относятся к своим непосредственным должностным обязанностям другие сотрудники, к которым невозможно обращаться «Ваша честь», как обязывают нас установленные правила. Вот и начинаешь еще больше ценить высокий уровень мастерства и добросовестности при любых обстоятельствах дела и обращать внимание на качество исполнения ими своих профессиональных обязанностей.

не вникала вдела, вынесла решение в сторону мошенников

В 10-ом составе это принято, там еще одна колоша-Ермилова (не по одному делу у нас фальсифицировала) любители подлоги совершать, зная, что кассация не рассматривает доказательства. В моем случает, Ермилова поддержала фальсифицированную задолженность и сроки просрочки, которые увеличила Игонина из Лефортовского (ей за Жданюк (ее Егорова убрала, когда кассация отменила решение после апелляции, кот. в силе оставил 10 состав) следом нужно в отставку - такая же сказочница и ошибки делает в каждом абзаце, кот. не скопирован с заявления Промсвязьбанка), несмотря на то, что Промсвязьбанк указывает в возражении другой, меньший в 2 раза срок и даты другие, а на кражу денег с 2012 г. закрыли глаза. Подала заявление, чтобы устранили описки (опечатки) в сроках, датах и сумме встречного иска, но Игонина отказала, т.к. это испортит решение - нельзя будет взыскивать по предоставленным, не фальсифицированным доказательствам. Видимо Вьюгова поняла, что если сроки, даты и суммы привести в соответствие, то решение подлежит отмене, т.к. долга нет, оплаты производятся в срок, а кражу денег со стороны Промсвязьбанка придется рассматривать и отказала в рассмотрении жалобы. Такое идиотство написала: "В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.
В части 3 статьи 200 ГПК РФ указано, что на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба.
В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении описки.
Поскольку определение в части отказа в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частная жалоба представителя ответчика ..... по доверенности ..... не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения".
Они, что в МГС пьяные подобную хрень пишут? Противоречат сами себе, даже фантазии не хватило, чтобы законные основания для отказа в рассмотрении изобразить. На Промсвязьбанк работают тупо и нагло!

Нечистоплотная судья,выносит заведомо неправосудные решения, фальсифицирует доказательства и извращает законодательство/..