От
Подсудимого
С...... И.... А....., 27.10.19.. г.р., паспорт серии 4.... № 6...... выдан ОВД г. Московской области 21..... –
02.03.2022 в 11:00 зал 401. Второй кассационный суд

ЖАЛОБА на решение кассации рассмотренной
Варнаковой Натальей Евгеньевной 28.10.1969
В производстве суда г. Москвы находится уголовное дело № 01-0280 по обвинению С.... И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.
Дело находится в производстве судьи Белкиной В.А., которая на протяжении всего судебного разбирательства нарушала установленный уголовно-процессуальным законом порядок судопроизводства, а также существенно ущемляла мое право на защиту.
1. 08.06.2020, 07.09.2020 стороной защиты заявлены письменные ходатайства о признании недопустимыми и исключении из перечня доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, заключения специалиста и эксперта, показаний свидетелей Карвовской Е.В. и Колесовой Е.Б., изготовленных вопреки действующему законодательству.
Данные ходатайства до настоящего времени не разрешены.
2. Ходатайство стороны защиты об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств – предметов преступления также не рассмотрено. Вещественные доказательства судом не исследованы.
3. 07.09.2020 вопреки положениям ст. 285 УПК РФ решение об оглашении протоколов следственных действий и приобщенных к делу документов судья не приняла. Однако позволила участвующему в деле прокурору зачитать наименование документов, имеющихся в деле без оглашения их полностью или частично, как того требует уголовно-процессуальный закон. При этом исследование этих документов судом не производилось.
4. Также в производстве судьи Белкиной В.А. находится уголовное дело № 11902450007000056 (судебный номер 01-0139/2020) по обвинению Пастухова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.
По обоим указанным уголовным делам сотрудниками Управления 4 Службы ФСБ России Бобровским О.С., Верещагиным С.Ю., Терехиным С.И., Козловым И.В. для составления документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» привлечена одна и та же представитель общественности Колесова Елена Борисовна, 20.12.1965 г.р.
Колесова Е.Б. допрашивалась в качестве свидетеля в судебных заседаниях под председательством судьи Белкиной В.А.
Вначале она допрошена судьей Белкиной В.А. по делу в отношении Пастухова П.А., по которому участвовала в проверочной закупке в мае 2019 года.
А затем, 20.08.2020 она допрошена судьей Белкиной В.А. по делу в отношении С.....И.А., по которому участвовала в проверочной закупке в октябре 2019 года.
При этом Колесова Е.Б. предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Несмотря на это, по уголовному делу № 01-0280/2020 Колесова Е.Б. дала суду показания о том, что она до проверочной закупки по названному делу участвовала в качестве понятой только один раз, в мероприятиях, проводимых УВД, и больше к подобным действиям не привлекалась. Также она показала об отсутствии среди ее родственников, друзей и знакомых сотрудников ФСБ. О привлечении ее в мае 2019 года для проведения оперативно-розыскного мероприятия теми же сотрудниками ФСБ России в отношении Пастухова П.А. она суду не сообщила.
Судья Белкина В.А. никак не отреагировала на допрос одной и той же понятой по двум схожим по обстоятельствам и участвующим лицам уголовным делам, а также на ее (свидетеля Колесовой Елены Борисовны тел.+79O67762458 с которой ранее созванивался Бобровский О.С.) ложные показания.
5. Кроме того за полтора года до происходящего к нему подъезжали сотрудники ф на автомобиле У289УУ190 и пытались силой увезти или похитить его с места проживания где у них сложились не приязненные отношения с начальником отдела А.М.Москавым, подсудимому С...... И.А. на мобильный телефон неоднократно поступали телефонные провокационные звонки с номера 89l64l29551 от сотрудника ФСБ России 4 службы центрального аппарата, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу Бобровского Олега Сергеевича , в которых последний высказывал С...... И.А. угрозы привлечением к уголовной ответственности и назначением максимально возможного наказания. Аудиозапись таких разговоров имеется у невиновного.
6. Помощь в вызове свидетелей стороны защиты судья Белкина В.А. вопреки позиции Конституционного Суда РФ, основанной на пп. «е» п. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах и пп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не оказала, что повлекло невозможность представить суду доказательства защиты.
7. Ранее Судья Белкина В.А. каб. 419 вела процесс односторонне, с обвинительным уклоном, имеются достаточные основания полагать, что она лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного уголовного дела не приняв к сведению независимую рецензию на экспертизу от судебного эксперта о том что приборы не являются СТС специальными техническими средствами .
Таким образом судьей Варнаковой Н.Е. нарушены ст. 235, 240, 271 УПК РФ, а также фундаментальные основы судопроизводства и основные начала отправления правосудия.
На основании изложенного прошу в пределах компетенции:
1. дать правовую оценку по существу настоящей жалобы и принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов гражданина РФ;
2. обратиться в квалификационную коллегию судей г. Москвы с представлением о привлечении к предусмотренной законом ответственности судьи Белкиной Веры Алексеевны 01.08.1972 г.р. материалы подробно
my-files.su/1rk7ff
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Отрицательный -3 ????