Ничего хорошего сказать нельзя про этого судью.
Лживый лицемер.
Это мое личное мнение и оценочное суждение

Ведёт сознательную работу по уничтожению населения страны. Штрафы присуждает максимальные. Фальсификация дел - не проблема для него. Сознательно нарушает права человека. Решение готовит заранее по типичным делам. Лицемер. Первое впечатление - грамотный человек, однако, не обманывайтесь, за грамотностью прячется горделивый бессовестный подонок.

Александр Александрович рассматривал гражданское дело о снижении алиментов моим несовершеннолетним детям.Рассматривал долго, дотошно...В течение всего процесса невозможно было догадаться, какое решение он вынесет. По итогу судья вынес грамотное, справедливое и обоснованное решение.Спасибо ему за это.

Судья достоин дисквалификации за вынесение решений, исходя из презумпции виновности, за рассмотрение дела в кратчайшие сроки с отказами в ходатайствах об истребовании важнейших доказательств, о вызове главных свидетелей по делу; за манипулирование привлекаемым лицом, за ограничение во времени при ознакомлении дела; за другие нарушения. Лицемер искусный. Судя по другим отзывам, такой вывод можно сделать и на их основании.

Рассматривая трудовой спор, откровенно игнорировал действующее трудовое законодательство. Заявленные ходатайства о проведении комплексной экспертизы отклонял. Возражения адвоката о недопустимости приема "доказательств" в одном экземпляре словно не слышал. Кроме самолюбования ничего от этого судьи не исходило. В решениях опирается на не вступившие в силу и рассматриваемые апелляционной инстанцией решения других судей. Установленные сроки рассмотрения трудовых споров для Великих А.А. не существуют, как и подготовка мотивированных решений. Считаю, что действия таких судей, как Великих А.А., создают у граждан резко отрицательное отношение ко всей судебной системе России в целом.

В рамках гражданского дела изначально встал на сторону банка. С представителем банка разговаривал на "дружеской ноге". По отношению к гражданам и их представителям ведёт себя высокомерно, грубо. На все ходатайства отвечает отказом. Любимая фраза : "...здесь я Закон. Как скажу, так и будет". Оставил самое негативное впечатление. Явно прикормлен банкирами.

В рамках гражданского дела проявил себя с лучшей стороны. Спокоен, уравновешен. Объяснения доходчивы. Очень благодарна. Здоровья, добра, благополучия Вам и Вашим родным и близким.

После встречи (в рамках гражданского дела ) с Великих А.А. ,я и моя семья теперь знаем , что справедливый суд действительно существует . ОЧЕНЬ грамотный и порядочный человек . Дай БОГ ВАМ здоровья и долгих лет жизни .

Каждый из нас много раз видел, как вершится в нашей стране правосудие, это и фильмы, и передача «Час суда». Но не каждый знает, что в действительности, в нашей с вами жизни всё происходит по-другому. Этому и посвятим наш рассказ, а еще тому, что каждому из нас придется столкнуться с судом, с тем судом, который есть в действительности, с его человеческим фактором, коррупцией, страхом служебной зависимости…
К нам в редакцию обратился человек с весьма типичной историей. И так как ситуация применима к каждому из нас, она должна стать достоянием общественности.
Герой нашего рассказа узнал, что ООО ЕИРКЦ города Курчатова в лице руководителя Саляковой Н. А., без его ведома и согласия, получило, обрабатывает и распространяет его персональные данные. Это его имя, фамилия, отчество, материальное и социальное положение.
Изучив в интернете, как защищают права граждан в других регионах, он, воодушевленный верой в правосудие, обратился с исковым заявлением по месту своего жительства в Ленинский суд города Курска. И тут представление о правосудии, которое мы составляем по материалам СМИ, представление, которое нам навязывают, было разрушено самими же судьями.
Судья Гармашов А.А. отказал в судебной защите гражданину, указав на необходимость за защитой нарушенного права обратиться в Курчатовский суд. В то время как законом определена подсудность по месту жительства, а это город Курск. Но заявитель оказался толи крепко верующим в правосудие, толи просто упрямым, обжаловал это решение в областном суде, и повторно обратился в Ленинский суд.
Второе заявление оказалось у судьи Великих А.А., и … оно также не было рассмотрено. Новый судья придумал новые препятствия к свершению правосудия. И эта изобретательность почему-то не удивляет. Дело в том, что судья потребовал от заявителя указать, каким образом ему осуществить правосудие, а без этого судья не знает, как обеспечить защиту нарушенного права и заявитель лишается гарантий на рассмотрение его заявления и на судебную защиту в целом.
И вот, в очередной раз обратился наш герой в суд, извините, мол, господин судья, не могу я указывать судье, как ему свою работу исполнять, ведь в законодательстве все указано. В качестве подтверждения, заявитель передал копии решений судов других областей, где указано, как они защищают неимущественные права людей, когда без их согласия используют персональные данные.
Толи не удовлетворило заявление судью Великих А.А., толи и тут ему не было понятно, как всё-таки надо вершить правосудие, но в судебной защите заявителю и во второй раз было отказано.
Но не поник человек, и не утратил он веру в правосудие, ведь нельзя обо всем судебном корпусе судить лишь по двум его представителям!
В третий раз он обратился в Ленинский суд, а решение судьи Великих обжаловал в Курском областном суде.
Так как первое решение судьи Гармашова А.А. противоречило второму решению судьи Великих А.А., то он решил на это обратить внимание вышестоящего суда. Только одному заявителю известна радость от полученного в областном суде известия, что первое решение признано незаконным, и заявление вновь направлено на рассмотрение в Ленинский суд.
И вот, после долгих споров с судьями о наличии у заявителя права на судебную защиту, заявителю стало известно, что областной суд обязал обеспечить гарантии судебной защиты, и даже тот факт, что рассматривать заявление будет первый судья Гармашов А. А., ранее уже отказавший в защите права, не омрачило радости заявителя.
Не будем описывать всех перипетий судебного процесса, обратим внимание лишь на его простоту и на факты. Предметом является вопрос законности получения и использование персональных данных истца ответчиком.
Закон гласит об обязательном наличии письменного согласия правообладателя данных. В суде установлено отсутствие такого согласия. Кроме того, Прокуратура города Курчатова дважды защитила граждан, установив нарушения у ЕИРКЦ при обработке персональных данных граждан, а это именно отсутствие письменных согласий, и не уведомление государственного органа контролирующего деятельность с персональными данными. Этим органом государственной власти в российской Федерации является Роскомнадзор, в лице руководителя Анпилогова А.В..
Ответчик на вопросы суда о природе происхождения персональных данных и справки о составе семьи истца дал соответствующий ответ, что, мол, при царе Горохе эти данные свободно распространялись в Курчатове, и таким образом попали к ответчику. А также заявил, что в последствие ответчиком была изготовлена справка о составе семьи заявителя, так как эта справка была необходима ЕИРКЦ, и они сами её для себя изготовили, без участия гражданина.
Не известно, чем руководствовался судьей Гармашов в тот момент, но им было принято решение проверить, «глубока ли эта кроличья нора». В процесс были вовлечены управляющая компания и Роскомнадзор, несмотря на то, что истец был против, указывая, при этом, что предметом не являются коммунальные услуги, а является вопрос, есть ли у ответчика его согласие на обработку персональных данных.
Суду не было представлено никаких доказательств того, что заявитель давал свое согласие на обработку его персональных данных, не предоставлено договоров на оказание каких-либо услуг, которые бы в себе содержали персональные данные истца.
И это понятно, ведь истец живет в Курске, в квартире, которая ему принадлежит, свидетельство о праве собственности на которую находится в материалах дела, что и послужило основанием рассмотрения дела в Курском суде, а не в Курчатовском.
Но почему-то сотрудники Роскомнадзора Плотников С.Ю. Локтионова В.В., призванные защищать граждан, ранее установившие нарушения у ЕИРКЦ, в суде стали отрицать выявленные ими нарушения, тут же встали на защиту ответчика, утверждая, что нарушений нет, и все законно. А на вопрос об отсутствии письменного согласия и какого бы то ни было договора, способствующего передачи персональных данных, как на факт нарушения закона, ими был дан ответ " да, нарушен закон, но прав гражданина это не нарушает, ведь они должны осуществлять свою коммерческую деятельность, а без персональных данных будет невозможно осуществление целей, ради которых работает ЕИРКЦ". Напомним, что цель этого ЕИРКЦ, как и любого коммерческого предприятия, получение дохода, т.е. обогащение хозяев этого предприятия.
Истцом суду было заявлено ходатайство о запросе у ответчиков прямых договоров в качестве подтверждения наличия права на действия с персональными данными, а также соглашений на получение и передачу его персональных данных. Судья успокоил заявителя, сказал, что в этом нет необходимости, что у них было право предоставить суду доказательства, чем они не воспользовались, и это не в их пользу. В тот момент заявитель знал и понимал, что нет доказательств, соглашений и договоров, а также установлены факты нарушения закона, и это всё являются не чем иным как основанием защиты нарушенного права.
Но вот решения суда, и суд оглашает: "отказать в защите права!".

Почему? Как? Что послужило основанием очередного исключения истца из лиц, на кого распространяются гарантии Конституции РФ, как судебной защиты, так и запрета посягать на его персональные данные. И снова ждать, когда будет письменный документ, в котором будет сказано, что для суда явилось основанием узаконить противозаконные действия ЕИРКЦ.
А в решении все банально просто, истец зарегистрирован в Курчатове, следовательно, ЕИРКЦ имеет право на действия с его персональными данными…

Эта ситуация применима к каждому из нас, ведь именно эти нематериальные гарантии не чтутся органами государственной власти и их служащими, и если кому-то надо заработать средства даже ценой нарушения закона то это значит больше, чем права человека.
И тут напрашиваются вопросы к председателю Курского областного суда Золотареву В. Г. :
«Почему правосудие существует только на телеэкране, а то, с чем мы сталкиваемся в жизни никак не соотносится с законодательством?»
«Почему права граждан в других регионах судом защищаются, а в Курской области нет, что, конечно же, нарушает единство судебной системы РФ?!»
«Почему судьи применяют наличие права личного мнения не на определение нормы закона, а используют это мнение в качестве основы судопроизводства, и порой без нормы закона?»
Много можно говорить «почему?», в том числе учитывая так называемый человеческий фактор. Нельзя сказать, что указанные в этой статье судьи не знают закон, и не могут вершить качественное правосудие, но нельзя не заметить тот факт, что судья Гармашов А. А. так спешил в отпуск, что не провел предварительное заседание, и не изготовил перед отпуском в установленный законом срок протокол судебного заседания.
Но ведь результат хромого правосудия налицо, и нас не удивит, что отсутствующий в деле протокол в итоге найдется, и то, что его не получил истец и вовремя не подал замечания, окажется ничтожно малозначительным.
Мы исключаем зависимость судьи от коммерческой деятельности ответчика, а также их заинтересованность в коммерческой благополучии ЕИРКЦ.
И тогда к председателю Курского областного суда остается один вопрос: - Кто же тот, кто заинтересован в коммерческой деятельности ЕИРКЦ, способный подчинить себе и волю суда, и волю Роскомнадзора, в сокрытии нарушений закона и Конституции РФ. А точнее кто те, кто при решении вопросов общественно значимых, влияют на судебные решения.
Так что остается надеяться, что мы ошибаемся и излишне сгущаем краски, и это всего лишь ошибки одного человека, а наш суд стоит на страже права и закона.
В целях определить степень правды, мы проведем журналистское расследование, а заявитель намерен обжаловать действия всех и везде в защиту уже не только своих прав. Видимо очень упрямый он попался, и верит в правосудие, несмотря на опыт.

А, может, впору создать тотализатор судебных дел? Чтобы люди смотрели в интернете материалы и ход гражданского дела, и делали ставки на судебное решение. Ведь именно эти решения порой основаны на каком-то чуде, а не на законе, что ставит их в разряд непредсказуемых. Откуда мы знаем, в какие ворота будет забит гол тем или иным судьей, главное чтоб ногой, и обязательно в ворота.

Хотелось бы осознавать, что всё не так, и что присяга, данная государственными служащими, не является простым звуком, в погоне за государственным местом и денежным довольствием.

По просьбе заявителя передаем благодарность его представителям ООО "Консультант защита - права", не обязанным его защищать, но, не смотря ни на что, намеренными идти с ним до конца.

Благодарен судье Александру Александровичу, профессионалу своего дела, порядочному, справедливому и компентентному.Бесконечно рад, что принято положительное решение по моему вопросу. Желаю Вам личного карьерного роста и здоровья на долгие годы.