Печально, что во время процесса и в процессе, Вы указывая на весь этот беспредел, Ни чего не можете сделать... это звено одной цепи. Что-то пошло не так... Каждый, кто сталкивался и продолжает сталкиваться с подобным может привести множество примеров нарушений. Но ответ один - у вас есть процессуальное право!

РЕШЕНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ККС
Решения о дисциплинарной ответственности
Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга Веретина Д.И.

РЕШЕНИЕ

Квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга
от 17 октября 2014 года

г. Санкт-Петербург 17 октября 2014 года

Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего –Нюхтилиной А.В.,
Членов коллегии:Киваевой И.В., Тумановой И.П., Ненашиной М.Е., Тутариновой О.В., Корж Н.Я., Преснецовой Т.Г., Захарова В.В., Михайлова П.Л., Любимовой Е.Л., Платовой О.В., Кориневского И.Е., Ипатова В.В., Емельянова О.О., Смирновой Т.Е., Чебаненко Е.А.,
При секретаре:Шаркевич Е.В.,

рассмотрев представление Председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга Веретина Дмитрия Игоревича,

УСТАНОВИЛА:

В квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга 9 октября 2014 года поступило представление председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о привлечении судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга Веретина Дмитрия Игоревича к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В представлении поставлен вопрос о наложении взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем и недобросовестном исполнении своих профессиональных обязанностей, в грубом систематическом нарушении требований процессуального законодательства, что повлекло волокиту при рассмотрении дел, существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, включая реализацию ими права на апелляционное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки по делам, находящимся в производстве судьи Веретина Д.И., что умалило авторитет судебной власти.
Как следует из представления и имеющихся материалов, судья Веретин Дмитрий Игоревич, 1981 года рождения, имеет высшее юридическое образование, в 2003 году окончил очное отделение юридического факультета Государственного университета – Высшая школа экономики г.Москвы (Санкт-Петербургский филиал), имеет стаж работы по юридической профессии 7 лет 3 месяца, в том числе стаж работы в должности судьи 4 года 4 месяца.
С 2010 года по май 2013 года Веретин Д.И. являлся мировым судьей судебного участка № 107 Красносельского района города Санкт-Петербурга.
Указом Президента Российской Федерации № 509 от 23 мая 2013 года Веретин Д.И. назначен на должность судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга без ограничения срока полномочий, зачислен в штат Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с 29 мая 2013 года.
Решением Квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга от 28 марта 2014 года Веретину Д.И. присвоен седьмой квалификационный класс судьи.
Веретин Д.И. с 1 января 2014 года специализируется на рассмотрении гражданских дел.
Исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, судья должен соответствовать установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, быть безупречным с точки зрения иных лиц.
При исполнении обязанностей судья Веретин Д.И. систематически грубо нарушает положения действующего гражданского процессуального законодательства.
Результаты служебных проверок руководством суда по жалобам участников процесса на действия судьи Веретина Д.И. выявили факты чинения с его стороны препятствий к доступу к правосудию.
В представлении указывается на то, что на решения (определения) судьи Веретина Д.И. подано 59 апелляционных (частных) жалоб, из них только 18 дел направлены в апелляционную инстанцию, 6 жалоб были возвращены, как несоответствующие требованиям ст. 324 ГПК РФ. Остальные дела длительное время не могут быть направлены в апелляционную инстанцию в связи с тем, что не сданы в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам и отсутствуют данные о движении жалобы:
- дело 2 -2576/14 по иску **** к ***** о взыскании переплаты за квартиру по договору в долевом строительстве; 19 мая 2014 года вынесено решение суда, 20 июня 2014 года поступила апелляционная жалоба и в этот же день передана судье. Дело для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ было сдано в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам только 5 сентября 2014 года;
- дело 2-3939/14 по иску ***** к ***** об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, находящихся в настоящее время в разводе; 24 июля 2014 года вынесено решение суда, 21 августа 2014 года поступила апелляционная жалоба и в этот же день передана судье. Дело до настоящего времени в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам не сдано;
- дело 2-2024/14 **** к **** об освобождении имущества от ареста; 21 июля 2014 года вынесено решение суда, 2 сентября 2014 года поступила апелляционная жалоба и в этот же день передана судье. Дело до настоящего времени в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам не сдано;
- дело № 2-2024, отмеченное в картотеке как рассмотренное 21 июля 2014 года; в деле отсутствует протокол судебного заседания, отсутствует решение, в деле имеется апелляционная жалоба и определение судьи о её возврате в связи с пропуском срока для обжалования, в котором указано, что мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года;
- дело № 2-3939, отмеченное в картотеке как рассмотренное 24 июля 2014 года; в деле имеется определение о назначении на 24 июля 2014 года, протокол и решение суда отсутствуют, на решение подана апелляционная жалоба от 21 августа 2014 года, движения по жалобе нет;
- дело № 2-3605, отмеченное в картотеке как рассмотренное 19 августа 2014 года, в деле имеется протокол, решения нет, подана апелляционная жалоба 27 августа 2014 года, движения по жалобе нет;
- дело № 2-371 подана частная жалоба от 12 августа 2014 года, движения по жалобе нет;
- материал № 9-819, подана частная жалоба 17 сентября 2014 года, движения по жалобе нет; и др.
Из имеющихся материалов следует, что в ходе проведения 5 августа 2014 года проверки сдачи дел, рассмотренных в период с марта 2014 года по май 2014 года, в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам, установлено, что судьей Веретиным Д.И. не сданы дела, рассмотренные за март - 15 дел, за апрель- 29 дел, за май-35 дел, всего 79 дел. С судьей Веретиным Д.И. был согласован график сдачи дел, которые он был должен сдать до 1 сентября 2014 года.
В ходе проведенной служебной проверки сдачи дел, рассмотренных в период с марта 2014 по май 2014 года судьей Веретиным Д.И. и не сданных в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам, по состоянию на 5 сентября 2014 года установлено: за март не сдано 12 дел, за апрель не сдано 23 дела, за май не сдано 28 дел, всего 63 дела.
Отступления от требований процессуальных норм со стороны судьи Веретина Д.И. носят постоянный характер, что влечет нарушение прав граждан на доступ к правосудию и обуславливает поступление обоснованных жалоб на его действия.
За 2014 год на действия судьи Веретина Д.И. поступило 54 жалобы, в том числе 3 жалобы в квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга.
Так, истец по гражданским делам 2-502/14 и 2-507/14 **** обращалась 7 мая (о волоките по делам), 11 и 24 сентября (о волоките с изготовлением и выдачей решений по делам от 01.08.14), 18 сентября 2014 года поступил депутатский запрос в связи с жалобой *****.
Истец по гражданскому делу 2-2663/14 (решение вынесено 1 июля 2014 года); **** обращался 23 июня (не мог ознакомиться с делом, так как оно не сдано в канцелярию); 25 августа и 26 августа в ККС Санкт-Петербурга (об опоздании судьи на 35 минут позже назначенного судебного заседания и невозможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний, а также получить решение суда);
Истец по гражданскому делу 2-1119/14 (решение вынесено 17 апреля 2014 года) **** обращалась 26 июня, 16 и 22 июля, 7 августа 2014 года в связи с невозможностью получения копии решения суда и исполнительного листа;
Истец по гражданскому делу 2-3092/14 **** обращался 23 июля 2014 года в районный и городской суды с жалобой на процессуальные действия, в том числе, о недопущении законного представителя в судебное заседание;
Истец **** по гражданскому делу 2-370/14 (решение вынесено 9 июля 2014 года) обращалась 9 и 26 июня, 30 июля 2014 года в связи с невозможностью получения процессуальных документов и ознакомления с делом;
Истец **** по гражданскому делу 2-371/14 (решение вынесено 9 июля 2014 года) обращалась 9 и 26 июня, 24 и 30 июля 2014 года в связи с невозможностью получения процессуальных документов и ознакомления с делом;
От ответчика **** по гражданскому делу 2-222/14 (решение вынесено 9 июля 2014 года) поступило 9 обращений с 24 июля по 25 августа 2014 года в связи с невозможностью получения процессуальных документов и ознакомления с делом;
**** 30 июля 2014 года обратился с жалобой на то, что 20 мая 2014 года с ответчика по гражданскому делу 2-209/14 взысканы судебные расходы, однако, 17 июля 2014 года истцом получено определение об отказе во взыскании судебных расходов.
Остальные жалобы также касаются длительности рассмотрения исков и нарушений судьей Веретиным Д.И. сроков изготовления определений и мотивированных решений по делам и сдачи их в канцелярию.
В силу требований ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Вместе с тем, фактические сроки изготовления судьей Веретиным Д.И. мотивированных решений доходят в среднем до 4-х месяцев.
Также в представлении указано, что неспособность судьи Веретина Д.И. выполнять профессиональные обязанности в соответствии с требованиями законодательства выражается и в неумении организовать работу подчиненных ему сотрудников аппарата суда.
Из акта проверки от 24 сентября 2014 года следует, что судьей Веретиным Д.И. за период с 1 января 2014 года по 24 сентября 2014 года рассмотрено 411 гражданских дел, из них 162 дела не сданы в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам (за март - 1 дело, за май -12 дел, за июнь -3 дела, за июль - 67 дел, за август - 45 дел, за сентябрь - 34 дела).
Кроме того, в 70 делах отсутствуют протоколы судебных заседаний (из них в 16 делах отсутствуют более 2-х протоколов судебных заседаний), в 7 делах протоколы не подписаны судьей;
- по 89 делам отсутствуют судебные постановления (по 72 делам нет решений, по 17 делам нет определений);
-сведения о движении дела и результатах рассмотрения в справочном листе отсутствуют, результат рассмотрения отмечен только в картотеке;
-по делам № 2-2836, 2-1999, 2-1985 сведения о результатах рассмотрения, имеющиеся в деле, не соответствуют сведениям, имеющемся в картотеке;
-по делам № 2-1330, 2-3326, 2-3608, 2-4879 имеется отложной протокол предварительного судебного заседания (или определение о принятии иска и назначении к рассмотрению) с отметкой в картотеке об оставлении иска без рассмотрения, протокол заседания, в котором вынесено определение, сведения об извещении сторон, само определение об оставлении иска без рассмотрения отсутствует;
-дело № 2-2031/14, отмеченное в картотеке как оконченное 23 июля 2014 года, в связи с передачей дела по подсудности, до настоящего времени (свыше двух месяцев) не направленно в другой суд, т.к. в деле отсутствует протокол судебного заседания и определение суда о направлении по подсудности;
-дела, в которых имеются протоколы судебных заседаний, не сшиты, не пронумерованы;
Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.
Уважительных причин несоблюдения соответствующих процессуальных сроков не имеется и судьей Веретиным Д.И. не представлено.
В виду сложившейся ситуации судья Веретин Д.И. был заблаговременно, а именно, 8 сентября 2014 года, предупрежден председателем суда о возможности переноса его внеочередного отпуска, запланированного с 22 сентября 2014 года, на более позднее время в случае не устранения им допущенных нарушений.
При подведении очередных итогов, а именно по состоянию на 19 сентября 2014 года, существенных изменений в деятельности судьи Веретина Д.И. не произошло, им не оформлено надлежащим образом и не сдано 162 дела, рассмотренных за период с марта по сентябрь 2014 года.
Помимо 162 рассмотренных дел, в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам не сданы 286 дел, рассмотрение которых отложено. В отложенных рассмотрением делах отсутствуют протоколы судебных заседаний (в ряде дел более двух протоколов), досудебная подготовка по делам не ведется, стороны не извещаются, справочные листы не заполняются.
Напротив, в целях сокрытия нарушений сроков судопроизводства судья Веретин Д.И. допускал все новые и новые нарушения, создавая тем самым искусственные препятствия участникам судопроизводства для доступа к правосудию. Так, в ходе комплексной проверки было установлено, что многие иски оставлялись без движения по формальным основаниям без последующего направления определений в адрес лиц, участвующих в деле. Некоторые из этих определений все-таки направлялись сторонам судьей, однако, уже после истечения срока, установленного на исправление недостатков и одновременно с определением о возврате документов в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
Кроме того, согласно справке о работе судьи Веретина Д.И. с ним 5 августа 2014 года был согласован срок сдачи дел, которые были рассмотрены им в период с марта по май 2014 года, всего 79 дел.
Председателем суда были предприняты меры, направленные на снижение нагрузки судьи Веретина Д.И. с целью разрешения вопроса о сдаче дел и устранения других нарушений ГПК РФ с его стороны. Так, 5 дел, находящихся в производстве суда длительное время, переданы на рассмотрение другому судье; 30 вновь поступивших исков переданы на рассмотрение другому судье; с 18 августа судье Веретину Д.И. прекращено распределение вновь поступивших исковых заявлений.
В связи со сложившимся положением, 19 сентября 2014 года в 15 часов судья Веретин Д.И. на совещании, в присутствии заместителя председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Корнильевой С.А., был предупрежден председателем суда о направлении в адрес начальника Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге В.Н. Силюкова служебной записки об отмене приказа о предоставлении Веретину Д.И. части отпуска за 2014 год в период с 22 сентября по 3 октября 2014 года и необходимости немедленного устранения допущенных грубых нарушений, связанных с рассмотрением и оформлением судебных дел, находящихся у него в производстве. Однако данное распоряжение судья Веретин Д.И. проигнорировал, сославшись на наличие у него туристической путевки в Грецию, в указанный период на рабочем месте не появлялся, к устранению нарушений не приступил.
При этом, зная о том, что гражданские дела не сданы с изготовленными процессуальными документами, зная, что председатель суда обратился в Управление Судебного департамента со служебной запиской об отмене приказа о предоставлении внеочередного отпуска, судья Веретин Д.И. с 22 сентября 2014 года по 3 октября 2014 года находился в отпуске, что способствовало дальнейшему увеличению сроков сдачи дел и нарушению прав граждан на доступ к правосудию.
Из служебной характеристики на судью Веретина Д.И. следует, что в условиях повышенной нагрузки, но не превышающей нагрузку других судей, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел, Веретин Д.И. с апреля 2014 года со своими служебными обязанностями справляться перестал, неоднократно допускал нарушения требований ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения гражданских дел и материалов, сроки изготовления мотивированных решений. Судья был предупрежден о необходимости устранения недостатков, однако, должных выводов судьей Веретиным Д.И. сделано не было.
Данное положение дел стало возможным в связи с неумением судьи организовать работу сотрудников подчиненного ему аппарата суда, отсутствием реакции на предпринятые руководством суда меры по оказанию помощи в организации работы.
При этом нагрузка на судью Веретина Д.И. в среднем по суду не превышает нагрузку других судей Красносельского суда.
За период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2014 года среднемесячная нагрузка на судью составила 108 дел. Среднемесячная нагрузка судьи Веретина Д.И. за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года составила 35 гражданских дел и 122 административных дела; за период с 1 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года нагрузка составила 93 гражданских дела.
Оценивая деятельность судьи Веретина Д.И. по осуществлению правосудия, квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга принимает во внимание также то обстоятельство, что по состоянию на 17 октября 2014 года судьей так и не изготовлены процессуальные документы по 68 делам, процессуальные сроки изготовления которых нарушены.
Изучив представление председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н., содержание имеющихся материалов, выслушав представителя Санкт-Петербургского городского суда Полывяного В.Г., поддержавшего доводы представления в полном объеме; выслушав объяснения Веретина Д.И., который не оспаривал факты, изложенные в представлении, однако полагал вид дисциплинарного взыскания чрезмерно тяжелым; заслушав председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга - Полывяного В.Г., полагавшего невозможным дальнейшее пребывание Веретина Д.И. в должности судьи; председателя Совета судей Санкт-Петербурга Волкову Е.И., полагавшую доводы представления обоснованными, квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, изложенные в представлении председателя Санкт-Петербургского городского суда и имеющиеся в материалах дисциплинарного производства, квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга находит достоверными и обоснованными. Они свидетельствуют о том, что нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускаемые судьей Веретиным Д.И. при рассмотрении гражданских дел, носят систематический характер. К их числу следует отнести несвоевременное составление мотивированных решений суда (нарушение ст.199 ГПК РФ), нарушение порядка вынесения определений по рассмотренным делам (ст.224 ГПК РФ).
Подобные нарушения свидетельствуют о явно недобросовестном отношении судьи к своим профессиональным обязанностям.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим, неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.
Нарушения судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствуют о пренебрежении служебными обязанностями и судейской этикой (пункт 13 Постановления).
Нарушения судьей Веретиным Д.И. требований процессуального закона повлекли за собой волокиту при рассмотрении гражданских дел, нарушение предусмотренных Конституцией Российской Федерации и гражданским процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на доступ к правосудию в разумные сроки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей своих профессиональных обязанностей, умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, мнения участвующих в заседании лиц, квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга полагает, что действия судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Веретина Д.И. при исполнении им профессиональных обязанностей умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации судьи, создают в обществе негативное отношение к судьям и к судебной системе в целом, что, в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики является дисциплинарным проступком.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» для привлечения судьи Веретина Д.И. к дисциплинарной ответственности.
При разрешении вопроса о виде дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга учитывает все обстоятельства и тяжесть совершенного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан, а также данные о профессиональных и моральных качествах судьи Веретина Д.И.
По результатам тайного голосования, проведенного с соблюдением процедуры, определенной в ст.18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, руководствуясь п.п. 5 п.2 ст. 19, абзацем 3 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга

РЕШИЛА:

Представление Председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга Веретина Дмитрия Игоревича удовлетворить.
На основании п.1 ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» привлечь судью Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга Веретина Дмитрия Игоревича к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и наложить на него дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи 17 октября 2014 года, за что из 16 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали не менее 11 членов коллегии, то есть не менее двух третей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий А.В. Нюхтилина

Секретарь Е.В. Шаркевич

Веретин ушел в отставку (скорее всего ушли). От этого вера в наш суд станет гораздо больше и, возможно, у людей увеличатся шансы добиться правды в суде.

Знакомьтесь! Вот он - настоящий русский мусчина!
За 2 серебренника готов пританцовывать под дудку еврея-юриста и вести судебные заседания на иврите.