Это уже не судья, а "мертвец" правосудия. Сограждане ,как она открыто шулерствует в своем отказе мне рассматривать мою законную жалобу на преступления нижестоящих судов!
Я прошу всех вас, кто читает этот отзыв о зловещест и малоумности антисудьи (лгудьи) Веркошанской, подавать ей осмысленно отводы и именно опирать на мое гражданское дело
Вот сам дело :

На апелляционное определение судьи Белгородского областного суда Переверзевой Ю.А. от 23 августа 2022 по гражданскому делу№33-4163/2022 по заявления от меня как от заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2021 по гражданскому делу№33-1562/2021 по иску Поддубного Олега Яновича к Дегтяревой Надежде Валентиновне о взыскании мне компенсации морального вреда

Копия№1 в ФСБ по Москве:улица Большая Лубянка,2.

Копия№2 Уполномоченной по правам человека в РФ- Татьяне Николаевне Москальковой: 119121, Российская Федерация, г. Москва, Смоленский бульвар, дом№19 стр.№2

Копия№3 в Администрацию Президента РФ В.В.Путина: Москва, 103132, ул. Ильинка, 23.

Копия№4 в ГБУЗ ПКБ№1 ДЗМ: 117152, г.Москва, Загородное шоссе, дом№2
Копия№5 в МИНЮСТ РФ, в Москве: 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 14, стр. 1



КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА, с отводом№3 для судьи К.А.Деминой




Заявление об отводе№3 судье К.А.Деминой. На сайте СУДЬИ РОССИИ честный и объективный согражданин по имени «САНЕК написал Отрицательный отзыв о судье Ксении А.Деминой из Первого Кассационного суда общей юрисдикции , датирован его отзыв о негативности Деминой К.А. 2017-04-17 05:04 – «это плохая судья, посадили ее родственники туда, она и отрабатывает свое место, в интересах корумпированных полицейских и тд. стыд и срам!!!»
Я также убедился в «плохости» судьи Ксении Александровны Деминой, так как она не разобравшись в моих документах, предъявила мне претензию к предоставлению ей доказательств наличия у меня якобы основания для неуплаты госпошлины для подачи мной кассационной жалобы, которую она и коррумпированно обездвижила ее эгоцентричным, заведомо неправосудным определением от 07. 10. 2022 под номером №8Г-29407/2022.
Ксения Александровна Демина - подлинно «плохая» судья, я – подлинно реабилитирующееся лицо. Вы почему-то не стали обращать Ваше внимание и уважение как судьи на Постановление №77-3188/2022 из Первого Кассационного суда общей юрисдикции г Саратов от 12. 07. 2022 – об отсутствии в моем публичном Манифесте на публичном сайте под названием change.org опубликованном мной в сентябре 2019 года, события преступления клеветы, уголовное дело в отношении меня по заявлению частного обвинителя-члена Белгородской Нотариальной Палаты Дегтяревой Н.В. прекращено по основаниям ч.2 статьи 133 УПК. В связи с Постановлением №77-3188/2022 из Первого Кассационного суда общей юрисдикции г Саратов от 12. 07. 2022 я также подлинно и законно являюсь реабилитирующемся лицом. Пунктом№8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (от 29.11.2011) определено: Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ. Пунктом№11 опять же Постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (от 29.11.2011) также гласит : « Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333 [36] Налогового кодекса Российской Федерации).» - поэтому я разумно подаю настоящую кассационную жалобу с уточнениями и дополнения в Ваш Кассационный суд без оплаты всяких пошлин и такая неуплата мной пошлин оправдана моим правом, исходя из пункта№11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (от 29.11.2011). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию при прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
Также я прикладывал в своей первоначальной кассационной жалобе фотокопию почтовой квитанции о пересылке мной копии верной и безупречной кассационной жалобы заинтересованному лицу- нотариусу частной практики Старооскольского нотариального округа Дегтяревой Н.В. Вы грубо и беззастенчиво нарушили статью о соблюдении ВАМИ принципов равенства и объективности при рассмотрении ВАМИ как судьей кассационных жалоб - из нарушили статью о соблюдении ВАМИ принципов равенства и объективности из действующего Кодекса профэтики для судей РФ. А потому Вы прямо заинтересованы в несправедливом рассмотрении настоящей кассационной жалобы№2, уточненной и дополненной и подлежите безусловному отводу от моей настоящей кассационной жалобы№2, уточненной и дополненной, навсегда, неуважаемая мной, «плохая» и открыто коррумпированная судья Ксения Александровна Демина!
Я оспариваю в данной –пятой редакции кассационной жалобе - ОДНО апелляционное определение судьи Белгородского областного суда по гражданскому делу№33-4163/2022.
В связи с Постановлением №77-3188/2022 из Первого Кассационного суда общей юрисдикции г Саратов от 12. 07. 2022 – об отсутствии в моем публичном Комментарии на публичном сайте СМИ РФ под названием «Закон.РУ», опубликованном мной в апреле 2019 года, события преступления клеветы, уголовное дело в отношении меня по заявлению частного обвинителя-члена Белгородской Нотариальной Палаты Дегтяревой Надежды Валентиновны прекращено по основаниям ч.2 статьи 133 УПК. В связи с Постановлением №77-3188/2022 из Первого Кассационного суда общей юрисдикции г Саратов от 12. 07. 2022 я также подлинно и законно являюсь реабилитирующемся лицом.
Пунтк№8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (от 29.11.2011) также гласит: Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ. Пункт№11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (от 29.11.2011) также гласит : « Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333 [36] Налогового кодекса Российской Федерации).» Поэтому я и законно, разумно, справедливо не прикладываю квитанции об оплате мной госпошлины в Кассационную инстанцию, так как я освобожден, как реабилитированный, от уплаты данной государственной пошлины и в Кассационную инстанцию.
Апелляционным определением по гражданскому делу №33-4163/2022 мне отказано в удовлетворении моего письменного заявления о пересмотре гражданского дела №33-1562/2021 по иску Поддубного Олега Яновича к Дегтяревой Надежде Валентиновне о взыскании мне компенсации морального вреда, но по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Добросовестно и разумно утверждаю, что состоявшееся по гражданскому делу№33-4163/2022 апелляционное определение - как не обоснованное, так и и не законное, поскольку выводы в данном судебном решении вынесены Белгородским областным судом подлинно вопреки фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и с грубыми нарушениями норм материального права, что в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ является основаниями для отмены вышеназванных судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. за №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ)
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые и подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.1 ст.1 , ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При вынесении обжалуемого мной апелляционного определения по гражданскому делу№33-4163/2022 данные требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. за №23 «О судебном решении», судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда подлинно и продуманно соблюдены не были.

При подаче мной летом 2022 года заявления о пересмотре судья Переверзева Ю.А. из Белгородского областного суда грубо нарушила нормы материального права: данная судья Переверзева Ю.А. нарушила требования пункта№5 статьи№10 Гражданского Кодекса РФ и недобросовестно, неразумно еще и подорвала требования принципа компетентности и добросовестности из Кодекса судейской этики (с изменениями от 8 декабря 2016 г.), а именно пункты №№4,5 этой статьи: судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. 5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека. Злосовестно и в прямой обход исполнения судьей Переверзевой Ю.А. принципа единства правовых норм – принципа единства применению ею разумности, добросовестности по смыслу п.№5 статьи№10 ГК РФ и применению ею принципа компетентности и добросовестности из Статьи№11 Кодекса судейской этики (с изменениями от 8 декабря 2016 г.) - судья Переверзева Ю.А. и ее коллеги-судьи Абрамова С.И., Украинская О.И злосовестно не применили 23. 08. 2022 юридического веса и процессуального смысла пункта№30 из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020, под номером 23, о практике рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу, гласящего: «Обратить внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).»

Судья Переверзева Ю.А. как председательствующая судья при рассмотрении летом 2022 моего заявления о пересмотре, злоумышленно и бездумно, чтобы обеспечить предвзятость и беззаконность разрешения дела в мою пользу и сообразно с пунктом№30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020, под номером 23, воспроизвела лживый довод - признание нотариуса Дегтяревой Н.В., согласно которому последняя, отказавшись от несостоятельности выдвинутого ею против меня частного обвинения меня якобы в совершении преступления клеветы, обратилась в Старооскольский городской суд: «Апелляционным определением от 30.03.2021, которое Поддубный О.Я. просит пересмотреть, установлено, что обращение Дегтяревой Н.В. к мировому судье с заявлением частного обвинения было продиктовано именно потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред Поддубному О.Я., обращение Дегтяревой Н.В. в суд с частным обвинением являлось способом защиты прав и не имело своей целью злоупотребление правом. В своем заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения Дегтярева Н.В. указала, что 18.04.2019 Поддубный О.Я. на интернет сайте Закон.ру опубликовал комментарий, содержащий утверждение, не соответствующее действительности, чем обвинил ее в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не соответствует действительности, является ложным, порочит ее честь и достоинство, так как создает у каждого, кто ознакомился с данным комментарием, ложное представление о ней как о нотариусе, покушавшейся на совершение преступления.»
То есть, уважаемый Кассационный суд, судья Переверзева и ее коллеги Абрамова и Украинская подлинно не соответствуют занимаемым ими должностям судей, так как они абсолютно не заинтересованы в подлинном, прямом исполнении ими тремя принципа компетентности и добросовестности из Кодекса судейской этики (с изменениями от 8 декабря 2016 г.) и никогда не читали и не применяли сведений из пункта №30 из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020, под номером 23, о практике рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу, гласящего: «Обратить внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).»

А также существует еще и Определение под номером 78-КГ15-25 Верховной судьи Верховного суда РФ Пчелинцевой Людмилы Михайловны от 07 12 2015 года, в котором Людмила Михайловна Пчелинцева на странице№7 этого Определения утверждает, что , цитирую : «Однако судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что предметы доказывания уголовного судопроизводства не подлежат установлению в гражданском судопроизводстве, соответственно, обстоятельства разбойного нападения на операционную кассу ОАО АКБ ?Авангард? с целью хищения денежных средств не могли быть установлены судом в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО АКБ ?Авангард? к Гавриленковой Н.А. о возмещении материального ущерба, причинённого ею при исполнении трудовых обязанностей.»
Вывод: некомпетентная и злосовестная судья суда апелляционной инстанции Ю.А. Переверзева с ее такими же злосовестными некомпетентными коллегами –судьями Абрамовой и Украинской летом 2022 нарушила императивные требования материального права, выразившиеся в игнорировании запрета доказывания предметов уголовного судопроизводства в в гражданском судопроизводстве, а , соответственно, ее выводы, цитирую : «Апелляционным определением от 30.03.2021, которое Поддубный О.Я. просит пересмотреть, установлено, что обращение Дегтяревой Н.В. к мировому судье с заявлением частного обвинения было продиктовано именно потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред Поддубному О.Я., обращение Дегтяревой Н.В. в суд с частным обвинением являлось способом защиты прав и не имело своей целью злоупотребление правом.
В заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения Дегтярева Н.В. указала, что 18.04.2019 Поддубный О.Я. на интернет сайте Закон.ру опубликовал комментарий, содержащий утверждение, не соответствующее действительности, чем обвинил ее в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не соответствует действительности, является ложным, порочит ее честь и достоинство, так как создает у каждого, кто ознакомился с данным комментарием, ложное представление о ней как о нотариусе, покушавшейся на совершение преступления.» и «Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, на которое он ссылается – изменение основания прекращения уголовного дела, не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» - заведомо ложные, оскорбляющие мой интеллект, мое гражданское достоинство кассатора, еще и реально умалившие авторитет судебной власти Белгородской области до «нуля» и свидетельствующие о стойком неуважении Переверзевой Ю.А. к подчинению статьям ГПК РФ, статье№120 Конституции РФ и к статье№11 Кодекса судейской этики судей РФ !!!!

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, г. Москва, в своем определении под номером №20-КГПР18-3 от 23 июля 2018 г. установил, что осуществление нотариусами частной практики нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 198-0).
Ответчица-нотариус частной практики Дегтярева Надежда Валентиновна 10 03 1962 г.р. перманентно подрывает пункт№ 3.1.6. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (протокол от 23.04.2019 г. N 40) незнанием и неприменением как Определения Верховной судьи Пчелинцевой Л.М. из Верховного Суда РФ, так и отказом разумно и добросовестно применять и сведения из пункта№30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020, под номером 23, «о практике рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу» – нотариус в РФ обязан повышать свою квалификацию, следить за изменениями законодательства, судебной практикой и поддерживать необходимый уровень знаний и практических навыков в сфере своей профессиональной деятельности. А ответчица Дегтярева Н.В.-юрист по своему высшему образованию, да еще и с тридцатилетним стажем работы в нотариате РФ - злонамеренно унизила мои честную честь и положительное достоинство моей личности, дискредитировала себя саму как лгунью по отношению к ее долгу нелицемерно чтить и применять в своей работе юридический смысл пункта№ 3.1.6. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (протокол от 23.04.2019 г. N 40); подорвала нарушением этого пункта мою веру в законность и компетентность всего нотариата Белгородской области РФ. И даже можно сказать, что в какой-то части ответчица активно лжет своими действиями именно ее присяге нотариуса во имя доброй славы государственной власти России, обществу граждан РФ, подрывая нормальность общественно-правовых отношений. Она полностью не соответствует занимаемой должности нотариуса частной практики Старооскольского нотариального округа, а лжет нам всем, что она якобы соответствует требованиям к исполнению своих профессиональных обязанностей нотариуса в строгом соответствии с законом РФ. А что такое «лживость», к которой прибегла недобросовестная ответчица-нотариус Дегтярева Надежда Валентиновна, отправившись в Старооскольский городской суд устанавливать в гражданском судопроизводстве недоказанные ею предметы по уголовному судопроизводству частного обвинения меня в событии клеветы, уважаемый суд кассационной инстанции, оскорбив и публично унизив, между прочим, честь самой судьи А.М.Уваровой и крайне слабой знаниями юриспруденции, абсолютно профнепригодной для работы судьи согражданки Переверзевой Ю.А. этой ее лживостью? «Лживость – это форма поведения, которая характеризуется систематическим сознательным стремлением создать у других неправильное впечатление о фактах или о событиях для извлечения для себя каких-либо выгод или для предотвращения для себя негативных последствий»! Я правомерно требую от суда кассационной инстанции всесторонне исследовать данный мной открыто и недвусмысленно аргументированный нормами действующего законодательства этот довод виновности и злонамеренности Переверзевой Ю.А. осознанного игнорирования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020, под номером 23, «о практике рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу» , так и осознанного игнорирования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года, №23 «о практике рассмотрения судами гражданских дел при уголовном судопроизводстве» и отразить в новом судебном решении правовую оценку данному моему аргументированному доводу некомпетентности судьи Белгородского областного суда, основанному на действующем в РФ законодательстве! Спасибо!

Уважаемый кассационный суд, меня во второй раз оклеветали антсудья Т.А.Веркошанская: я законно критиковал антисудью Ксюшу Демину за ее открытую коррумпированность и требовал отвести ее от рассмотрения моей жалобы, так как ее коррумпированность породила во мне к ней добросовестное отвращение и омерзение, а я не умею ладить с омерзением во мне, порожденным внешней причиной- беззаконностью Деминой К.А. Но по кодексу профэтики судьям с умом и честью запрещено отказывать в рассмотрении жалоб только на основании критики их недостатков подателями жалоб. Ведь я в критике омерзительной коррумпированности антисудьи Ксюши Деминой не оскорблял ее «достоинство» - у нее его попросту нет и никогда не было, а я критиковал ее неразумность, отражая в словах негативные пороки в психике и в процессуальной поведении злосовестной Деминой. Такой же злосовестной и малоумной оказалась лгудья и антсудья Т.А.Веркошанская, оклеветав меня уже дважды, да еще отказывая мне под подложной выдумкой в принятии четвертой редакции моей кассационной жалобы- -защищает Т.А.Веркошанская напару с антисудьей Деминой беззаконния нотариуски Дегтяревой , наплевав на уважение ими именно моего права на рассмотрение моей кассационной жалобы таким судьей, о котором не написано нигде в публичном пространстве сети Интернет того ужаса, который написал и не удален об антисудье Деминой КА
Но и сам Европейский Суд по правам человека за свою многолетнюю практику выработал относимые универсальные правовые позиции, которые следовало бы знать как судьям, адвокатам, так и нотариусам и президентам нотариальных или адвокатских палат, так как все нотариусы, судьи или адвокаты в РФ- это юристы (Постановление от 13 декабря 2007 г. по делу «Фолья против Швейцарии», жалоба № 35865/04) ЕСПЧ отмечал, что право апеллятора, кассатора по гражданскому делу на свободу выражения мнения в зале суда непосредственно влияет на справедливость судебного разбирательства в отношении клиента. Следовательно, принцип справедливости разбирательства предполагает «открытый и возможно резкий обмен аргументами между сторонами в процессе»((Постановления от 21 марта 2002 г. по делу «Никула против Финляндии», жалоба № 31611/96; от 28 октября 2003 г. по делу «Стеур против Нидерландов», жалоба № 39657/98)! Европейский Суд утверждает, что попытка установить справедливый баланс между правом на свободу выражения мнения и профессиональной этикой истца как адвоката самому себе, не должна препятствовать осуществлению кассаторами-самоадвокатами такой свободы, чтобы из-за страха дисциплинарных санкций они могли не опасаться выражать свои убеждения.
(Постановление от 26 апреля 1991 г. по делу «Эзелин против Франции», жалоба № 11800/85). Высокий уровень защиты свободы выражения мнения обычно должен предоставляться в случаях, когда высказывания касаются вопроса, представляющего общий интерес (как моя настоящая кассационная жалоба с законными элементами критики негативных черт и реальных пороков Переверзевой Ю.А. как имитирующей работу очень нечестной судьи, мои честные и правдивые высказываний о дисфункционализме судебной ветви власти Белгородской области). (Постановления по делу «Ролан Дюма против Франции» и от 26 мая 2009 г. по делу «Гувейя Гомиш Фернандеш и Фрейтеш э Коста против Португалии», жалоба № 1529/08).
Действуя в официальном качестве от лица РФ, подлинно компетентные, добросовестные, честные судьи РФ, таким образом, должны подвергаться допустимой критике в более обширных пределах, чем обычные граждане.(Постановления от 14 февраля 2008 г. по делу «Жюли и “Сарл Либерасьон” против Франции», жалоба № 20893/03; «Морис против Франции»). Свобода выражения мной моего мнения применима также и к адвокатам и к нотариусам РФ. Свобода выражения моего мнения в таком ее определении нравственными умами судей ЕСПЧ и ВС РФ включает в себя не только суть высказанных идей и информации, но и форму их выражения. (Постановление по делу «Фолья против Швейцарии»). Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, уважаемый суд кассационной инстанции, априори наличествующая в психике и во внешнем (социо-профессиональном) поведении судьи Переверзевой Ю.А. ее самоопор?ченность, самозапятнанность, самоочернительство и самооскорбленность и мои сведения и письменные выражения негодования и отвращения к ее заведомой лживости абсолютно соответствуют ее объективной негативности еще и ее стилю непрофессионального взаимодействия с иными разумными и добросовестными апелляторами, а также соответствуют и негативности и порочности именно существа самой испорченной личности судьи Переверзевой Ю.А., ее "гнилым" достоинствам, которые открыто и гласно тражены в утвердительных откликах пострадавших от ее заведомой лживости сограждан на сайте СУДЬИ РОССИИ, а не выдуманы сейчас мной и не приписаны ей мной якобы унизить или опорочить ее «честное имя» или злоупотребить правом на высказывание. «Черная» слава о судье Переверзевой Ю.А. о судье Деминой К.А. исходит от реальной негативности, самоопор?ченности, самозапятнанности самой Переверзевой Ю.А. и от самой Деминой К.А.- то факт, так как у них честь – «грязная», а не положительная, а их реальные достоинства – исключительно «черные и злые» пороки, а не добрые или «белые» качества!
В материалах обжалуемого мной апелляционного определения Белгородского областного суда по гражданскому делу№33-4163/2022 как суда апелляционной инстанции все мои вышеприведенные достоверные, допустимые, относимые 2 доказательства-основания законности удовлетворения Белгородскоим областным судом моего заявления о пересмотре отчего-то полностью проигнорированы, то есть подорваны (не соблюдены) этим Белгородским областным судом императивные требования статьи№67,329 ГПК РФ, статьи№10 ГК РФ, статей№17, 120, 2 Конституции РФ

Судья Белгородского областного суда Переверзева Ю.А. подлежала самоотводу и отводу из-за злоупотребления судье Переверзевой своих полномочий судьи: она не заявила летом 2022 самоотвода, а хотя обязана была его заявить, так как она работает вместе с судьей-родным сыном соосновательницы Белгородской нотариальной палаты Александры Алексеевны Коцюмбас- Сергеем Михайловичем Коцюмбас. Сам Сергей Михайлович Коцюмбас признался мне в том, что он- родной сын нотариуса-соосновательницы Белгородской нотариальной палаты Александры Алексеевны Коцюмбас.

То есть, судья Белгородского областного суда как суда апелляционной инстанции Переверзева Ю.А. осознанно допустила конфликт интересов при рассмотрении моего заявления летом 2022 о пересмотре ее же апелляционного определения по гражданскому иск по делу№33-1562/2021, но по новым обстоятельствам, и равнодушно и презренно отнеслась к негативным последствиям такого неуважения с ее стороны ее обязанности заявить самоотвод как при рассмотрении ею моего заявления летом 2022 о пересмотре ее же апелляционного определения по гражданскому иску по делу№33-1562/2021 , но по новым обстоятельствам. Судья Переверзева Ю.А., как судья апелляционной инстанции не выполнила требований статьи№3 Закона о статусе судей в РФ и таким не исполнением этой статьи не соблюла и императивных требований принципов независимости и равенства из Кодекса судейской этики для судей РФ: Переверзева Ю.А.,при рассмотрении моего заявления о пересмотре ее же апелляционного определения по гражданскому иск по делу№33-1562/2021, но по новым обстоятельствам. Судья Переверзева Ю.А., с неодинаковым вниманием отнеслась ко мне и к нотариусу Дегтяревой как участникам судопроизводства , а проявила пристрастие и сняла гражданскую вину и гражданско-процессуальную ответственность с ответчицы-нотариуса Дегтяревой , так как находится от сына соосновательницы Белгородской нотариальной палаты в косвенной зависимости, да еще и сама является мультимиллионером, как и является миллионером нотариус частной практики Дегтярева Н.В. , то есть, Переверзева Ю.А., проявила еще и прямую зависимость от многократнопревосходящего мое имущественное и должностное положение имущественного и должностного положения ответчицы-нотариуса Дегтяревой Н.В.. Регулярное личное и деловое общение в стенах одного и того же места работы и судьи Переверзевой Ю.А . и судьи С.М.Коцюмбаса-сына соосновательницы Белгородской нотариальной палаты обусловило дискриминацию судьей Переверзевой Ю.А. моих прямых и неотчуждаемых гражданско-процессуальных прав как апеллятора и заявителя о пересмотре по гражданскому делу№33-4163/2022 ,в связи с новыми обстоятельствами

Предлагаю Вашему вниманию и разочарованию, уважаемый Первый кассационный суд общей юрисдикции, честные, четкие и аргументированные отзывы в форме утверждения о стиле, персональной негативности и бессмысленности нарушения служения правам граждан нотариусом частной практики Старооскольского городского округа Белгородской области - Дегтяревой Надеждой Валентиновной: https://rubrikator.org/russia/stariy-oskol/notarius-degtyareva-nv
Нотариус Дегтярева Н.В. - отзывы
Николай: Отрицательный отзыв от 28.06.2016 в 15:17
Хамоватая баба, женщиной не назвать!
Удивительно, что еще работает. Пару раз пришлось зайти-больше туда ни ногой.
КОНТАКТЫ
ЭТО ПРАВДА 8 ЭТО ЛОЖЬ ОТВЕТИТЬ

Татьяна: Оценка: 1 Отрицательный отзыв от 26.06.2016 в 21:48
Просто кошмар...ничего человеческого не осталась....Грубиянка, хамит....очень не компетентный человек. Два раза сталкивалась и все два раза была разочарована...люди - не тратьте свое время у этого нотариуса ..ваше настроение будет испорчено и вразумительного ответа вы не получите...
КОНТАКТЫ
ЭТО ПРАВДА 10 ЭТО ЛОЖЬ 1 ОТВЕТИТЬ
ЭТО ПРАВДА ЭТО ЛОЖЬ ОТВЕТИТЬ


Наталья : Оценка: 1Отрицательный отзыв от 15.02.2015 в 17:41
Каждый раз когда моя мама возвращалась от этого нотариуса, ей становилось плохо. Даже приходилось вызывать скорую. Она переживала и плакала. Мама пожилой и больной человек. Занимается вопросами вступления в наследство., "Слава"об Дегтяревой Н.В. распространилась на пол города. Отличительная ее черта- человеконенавидение, неприязнь к людям и грубость. Кто-то должен отреагировать на такое поведение!!!
КОНТАКТЫ
ЭТО ПРАВДА 19 ЭТО ЛОЖЬ ОТВЕТИТЬ
ЭТО ПРАВДА ЭТО ЛОЖЬ ОТВЕТИТЬ
Вот новейшие прямые фактологические отзывы о ее заведомой недобросовестности и неразумности за 2020-2021 года, уважаемый Первый кассационный суд общей юрисдикции, с сайта: https://2gis.ru/staroskol/firm/8444777582297665/tab/reviews

Lika Shark от 26 октября 2021:
«Отвратительная женщина, мерская, высокомерная. На приеме было такое чувство будто я на приём к владычице пришла , такое ощущение было что я ей должна что то.»

Lika Shark от 17 июля 2021:
«НЕ РЕКОМЕНДУЮ! Предвзятое отношение. Всем своим видом показывает какое то недовольство. Не профессиональна к нотариальному делу. Даже при встрече не здаровается. Ведёт себя так, будто мы к ней на поклон пришли»


Максим Кудрявцев от 14 декабря 2020, отредактирован:
«Жаль, что нельзя матом рассказать о ней, не советую»

Анна Пономарева от 21 июля 2020, отредактирован:
«Долгое ожидание приёма, спустя 30 мин ожидания, уточнили сколько ждать ещё, после чего столкнулись с предвзятым отношением к нашим документам, да и с нами не удосужилсь даже поздороваться, естественно услуга не была оказана. В городе ещё 12 нотариальных контор, на вас, Надежда Валентиновна, свет клином не сошёлся. Советую избегать обращения к данному нотариусу»

Вот и другие, но новейшие прямые фактологические отзывы о ее заведомой недобросовестности и неразумности, без маркеров мнения или оценочного суждения, то есть, соответствующие действительности, и за 2020-2021 года с третьего сайта: https://yandex.ru/maps/org/notarius_degtyareva_nadezhda_valentinovna/224407115821/?ll=37.819352%2C51.285115&z=15

1) Анастасия Б.
Знаток города 3 уровня
23 июля 2021
«Негативные отзывы оказались правдивы, к сожалению. Сначала я не могла записаться в течение месяца, просто не снимали трубку. Сегодня дозвонилась и мне отказали заверить подлинность копий документов. Просто с усмешкой сказали обратиться к другому нотариусу. Очень не рекомендую эту лавочку. Такое отвратительное отношение к людям.»

2) Александр З.
Знаток города 4 уровня
23 ноября 2020
«Ужасный нотариус. Грубит, высокомерно общается. Не ждите что вам перезвонят - надо самому на поклон идти. Первый визит только для того чтобы снять копии, а потом о вас успешно забудут. С учётом тарифов за которые они выполняют работу - это как минимум странное поведение.»

3) Роман Лебедь
Знаток города 7 уровня
5 октября 2021
«Высокомерная, грубая, корчит из себя не понятно кого. Категорически не рекомендую связываться с данным нотариусом .»
4) Елена Шамина
Знаток города 3 уровня
12 ноября 2020
«Абсолютно согласна с предыдущим отзывом. Работает когда и с кем захочет, несмотря на предварительную запись. Большие сомнения относительно компетентности Дегтяревой Н.В. В городе ещё 12 нотариусов, в эту контору обращаться точно не следует.»

5) Алена Васютченко
Знаток города 2 уровня
25 ноября 2021
«Ужас и ещё раз ужас, хамство, грубость, не знание ситуаций. Отзывы подтвердились!»

6) Вера И.
Знаток города 3 уровня
25 июня 2018
«Ужасный нотариус!!! На работу приходит когда хочет, рабочие часы с 09.00 до 18.00, но может начать работу и в 10.00 и в 10.30, люди ждут в очередях, а ей - плевать!!! Женщина в возрасте, а так себя ведет! Стыдно!!!».
Уважаемый Первый кассационный суд общей юрисдикции, "Российская газета» публиковала 16.07.2020 два постановления пленума Верховного суда, которые юристы РФ уже назвали прорывными. По сути, у нас закрепляются элементы прецедентного права. "Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных – рязанских, старооскольских, белгородских или саратовских трактовок действующего закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как пол?жено, а не как им заблагорассудится" - посчитали судьи ВС РФ. " А выводы первой, апелляционной и кассационной инстанции д?лжно проверять на предмет соответствия правовым позициям в том числе и всем действительным пунктам статей Конституции РФ. Если нижестоящие по отношению к ВС РФ судебные инстанции рассудили споры, например, о компенсации морального вреда или споры о запретах судов на принуждение граждан-истцов к отказу от своих убеждений получения любых нотариальных действий только от достоверно добросовестных и разумных нотариусов частной практики в РФ как-то по-своему, то вынесенные ими решения надо отменить».

Без устранения Кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанных мной нарушений со стороны Белгородского областного суда невозможны подлинные восстановление и защита моих реально подорванных прав, свобод и законных интересов как гражданина РФ, так и как кассатора, чьи, повторюсь, права и законные интересы, а также свобода придерживаться собственных убеждений и действовать в соответствии с этими убеждениями и самостоятельно знать и применять качественные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020, под номером 23, «о практике рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу» и качественные разъяснения из Определения Верховного судьи Л.М.Пчелинцевой их Верховного Суда РФ под номером 78-КГ15-25 от 07. 12. 2015 года, а также качественные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года, под номером 23 «о практике рассмотрения судами гражданских дел при уголовном судопроизводстве», в пункте№30 говорится: «Обратить внимание судов на то, что при постановлении
оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о
прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1
части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1
части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению
преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).»

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Белгородского областного суда как суда апелляционной инстанции неправильно применила нормы материального права. А именно: она не соблюла, не учла и не применила в своем апелляционном смысла статьи№1 Европейской Конвенции прав человека и гражданина, являющейся составн?й частью правов?й системы Российской Федерации – обязательство судей соблюдать все мои права, содержащиеся во всех других статьях настоящей Конвенции). Во-вторых, судья Белгородского областного суда как суда апелляционной инстанции не соблюла, не учла и не применила веса статьи№3 Европейской Конвенции прав человека и гражданина, являющейся составн?й частью правов?й системы Российской Федерации – не исследовала лживость нотариуса Дегтяревой Н..В. при отказе нотариуса Дегтяревой Н..В. от поддержания ее частного обвинения в рамках уголовного дела и ее последующего обращения в гражданский суд с заявлением по тому же основанию, что и ее основание при обращении в мировой суд с частным обвинением и попыткой установить в гражданском судопроизводстве предметы доказывания по уголовному судопроизводству - как запрет на обращение, унижающее человеческое достоинство. В-третьих, судья Белгородского областного суда как суда апелляционной инстанции не соблюла, не учла и не применила и юридического смысла статьи№6 Европейской Конвенции прав человека и гражданина, являющейся составн?й частью правов?й системы Российской Федерации – право на справедливое разбирательство моего спора по гражданскому делу №33-4163/2022 с нотариусом частной практики Дегтяревой Надеждой Валентиновной и, по статье№14 Европейской Конвенции прав человека и гражданина, являющейся составн?й частью правов?й системы Российской Федерации – это запрещение судьям дискриминации моих процессуальных прав. А как раз судья Белгородского областного суда как суда апелляционной инстанции по каким-то неизвестным мне и, наверное, субъективным причинам, реально дискриминировала меня и в своем судебном акте по гражданскому делу в вводной части настоящей кассационной жалобы, совершенно не отразила моих двух мотивов, по которым вопреки императивным требованиям статей №№67 и 329 соответственно отвергла мои 2 прямых, аргументированных доказательных довода злонамеренности привлечения меня к уголовной ответственности за преступления клеветы при полном отсутствии самого события преступления клеветы на день подачи злосовестной и неразумной нотариусом Дегтяревой Н.В. ее частного обвинения осенью 2019 года в мировой суд Старого Оскола. Судья Белгородского областного суда как суда апелляционной инстанции по каким-то неизвестным мне и, наверное, субъективным причинам не применила при рассмотрении ею обоих как моей апелляционной жалобы, так и моего заявления о пересмотре гражданского дела, но по новому и вновь открывшемуся обстоятельству, возникшему для меня в 2022 году, существенных разъяснений из Определения Верховной судьи Пчелинцевой Л.М. из Верховного суда РФ от 07 12 2015 года под номером № 78-КГ15-25, ни существенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года, номер 23, «о практике рассмотрения судами гражданских дел при уголовном судопроизводстве».



Я добросовестно и честно прошу Кассационную инстанцию разумно выйти за пределы доводов настоящей моей кассационной жалобы - в интересах законности! Спасибо!







На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 376, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу суд кассационной инстанции:
А. Отменить вынесенное ранее и обжалуемое мной в настоящей кассационной жалобе апелляционное определение по гражданскому делу№33-4163/2022 , вынесенное почему-то судьей Переверзевой в прямой обход действующего процессуального законодательства и в обход разъяснений судей Верховного Суда РФ Это именно нуждающееся в отмене апелляционное определение судьи Белгородского областного суда Ю.А.Переверзевой по гражданскому делу №33-4163/2022.
Б. Взыскать со злосовестной нотариуса Дегтяревой Н.В. компенсацию мне морального вреда в этичном размере 76 млн 200 тыс руб РФ, но при этом не передавать гражданское дело№33-4163/2022 на новое рассмотрение!
В. Отвести от рассмотрения настоящей кассацинной жалобы реально плохую, реально коррумпированную судью К.А.Демину, уважаемый председатель Николай Николаевич Подкопаев!

Страстно любит лгать и льстить эта мадам!
Неразумно обеляет коррумпированную антисудью Демину К.А. из того же суда, что и она сама.
Ненавидит Татьяна Александровна и юридический вес статью№29 Конституции РФ, не понимает смысла слова "пейоратив".