В нашем деле заслуживает самой высокой оценки. К заседанию досконально изучил все материалы дела, спокойно заслушал обе стороны и несмотря на то, что оставил в силе решение суда первой инстанции, не переписал его в постановлении, как это чаще всего происходит, а вынес абсолютно мотивированное постановление конкретно по доводам апелляционной жалобы. Абсолютно непредвзятое, объективное и грамотное рассмотрение спора, при том, что судились с госорганом.

С одной стороны, задает вопросы, что уже хорошо, а не просто молча выслушивает стороны и удаляется для вынесения решения. С другой - вопросы - пристрастные, и исключительно представителю той стороны, против которой он собирается вынести решение. Сбивает, выступить не дает толком. По вопросам сразу видно, чью сторону он занял, и решение принял еще до заседания. Естественно, в пользу госоргана.Представитель госоргана даже не смог ничего сказать по своей позиции, кроме как "нам прокуратура иначе не разрешает". Судебную практику не рассматривает. Если спор чуть сложнее, чем "три копейки", не осмеливается толковать и применять нормы закона исходя из реальных фактов, а просто принимает якобы "законодательную" позицию. В административном праве вообще не разбирается. В его лице судебная власть превращается в исполнительную. Назначение суда - правоприменение и толкование норм закона, когда нет однозначной нормы для конкретной ситуации - дискредитирует. Формальный примитивный подход. Боится взять на себя ответственность и принять смелое и правосудное решение, если есть хоть малейшая возможность потрафить органу власти.

По разному процессы проходят, видимо от настроения, что нехорошо, конечно. Один процесс прошел - прекрасно, удалось отстоять законность своей позиции перед гос. органом, что по нашим временам в Москве, очень большая редкость.
По второму делу, не был готов и сказать не дал - грубо выставил за дверь, постановление на 3-х листах - вводная и резолютивная, зачем мотивировать и оценивать доводы стороны, если с другой стороны государство. Учитывая, что по данному делу грубо нарушается Конституция гарантом, которой, как известно, является Президент, наводит на определенные мысли...

Мы абсолютно - без иллюзий, и понимаем, что, судебная система не совершенна и были приятно удивлены, что процесс прошел ровно так, как и нужно - с уважением к сторонам, с изучением материалов дела, с вопросами по существу . В итоге - вынесено действительно взвешенное решение. Никаких претензий! Т.ч., если вам "попадется" состав под председательством В.И.Попова - это удача!

Очень слабо ориентируется в законодательстве.Даже не в состоянии внимательно ознакомится с исковым заявлением. Начинает его смотреть только во время заседания, и то только частично. С таким подходом трудно рассчитывать на законность решений... К сожалению.