Я - Коновалова Е.А., в апелляционном определении судья Васильева Ю.О. написала что рассматривала решение и жалобу какого-то Куличихина, а отказала мне - Коноваловой. Я не знаю никаких Куличихиных и ко мне они не имеют никакого отношения.
Так вот, эта Вострецова признала верным это определение Васильевой, где мне Коноваловой отказано потому что верное решение первой инстанции у какого-то Куличихина (не мое), т.е. она признала, что я Коновалова и Куличихин это одно и то же лицо - два в одном.
Также она пишет сведения, которые ничем не подтверждены и не относящиеся вообще к моему иску) - просто фантазии - документов таких нет ни в моей жалобе, ни в материалах дела, которые она и не запрашивала.
Доводы моей жалобы она не увидела - про них ни слова.
Также она признала своим определением, что ноябрь 2013г входит в 1 октября 2013г, так как я подала иск только о действиях ответчика 01 октября 2013г, а она мне пишет про ноябрь 2013г.
Ответчик Безнощенко М.В. должен был НЕМЕДЛЕННО по решению суда выплатить моему ребенку алименты на начало 01 октября 2013г 140 тысяч рублей, но не уплатил - в этот день никаких платежей не было.
Однако, что же мне пишет эта женщина (у которой не было материалов дела и никаких доказательств как и права оценивать решение, так как она не Президиум Мособлсуда): "судом установлено, что с сентября 2013 года денежные средства в счет погаения задолженности по алиментам удерживались бухглатерией из заработной платы по месту работы Безнощенко М.В. и перечислялись на счет Коноваовой Е.А. после начисления должнику заработной платы за очередной месяц, т.е. после 10 числа каждого месяца".
Нормальный человек понимает, что в 1 день не может входить сразу несколько месяцев.
Никакие другие месяца рассматривать суд не имел права, так как я на них еще не заявляла требований. Эта Вострецкая даже не понимает, о чем мой иск.
Более того, уплатить долг по алиментам за уже прошедшие месяца мне должен был немедленно должник, а не бухгалтер - это его долг по алиментам, за те месяца ему уже выплачена полностью зарплата 100%.
К тому же, 10 число каждого месяца-во всех организациях зарплата начисляется последнего числа каждого месяца. Про 10 число нет ничего ни в материалах дела, ни в протоколах. Это знал только должник, так как бухгалтер просто начинает в его организации считать зарплату 10 числа (проводку она ставит последним числом месяца конечно-иначе нельзя), но об этом нет документов и он об этом на заседании не заявлял. Так что либо он сам писал это "решение", либо сообщил судье внепроцессуально (т.е. двум судьям, т.к. у меня дело "рассматривали" сразу две судьи вопреки ГПК) про 10 число, и она внесла это в решение - из внепроцесуальных бесед с должником. Зачем эта Вострецкая повторяет это в определении, не имея доказательств?
В дело подложены документы, которых я никогда не видела, решение первой инстанции вообще нк моему иску не имеет отношения - сплошная ложь и бред "ни о чем".
В полученной мною бумажке от Вострецкой содержатся ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ обо мне, что я будто бы не указала нарушений норм процесуального и материального права, просто наглая ложь, - они есть в моей жалобе, она просто врет про меня от имени РФ, где я признана одновременно и Куличихиным, и где признано, что решение суда по алиментам исполнять не нужно, и вообще кормить моего ребенка вовремя НЕ НУЖНО его отцу, она согласна если ребенок чужой умрет с голода, что правильно что его родителям не надо даже имея решение суда их содержать.

Как с судьей с ней не сталкивалась, но Олеся Александровна преподает трудовое право в Академии Правосудия. Так вот, она очень интересный, обаятельный педагог, приводит много примеров из судебной практики, не ленится объяснять и производит впечатление прямого и открытого и справедливого человека, хотя несколько консервативна. Трудолюбива. Еще у Олеси Александровны светлый, четный взгляд :) Вот смотришь и думаешь, что ее даже как-то обманывать неудобно было бы.