Отменила.

Эта судья 17.04.2023 рассматривала апелляционную жалобу, судебное заседание проходило посредством видеоконференцсвязи. Грубая, высокомерная, слушать не умеет и не желает. Судебное заседание началось на час позже назначенного времени. Документы досылала через портал ГАС "Правосудие" за месяц до заседания. На заседании спросила "Зачем они нужны"? Если бы она ознакомилась с текстом решения суда первой инстанции, то ей было бы понятно, зачем они представлены ей на рассмотрение. Заседание длилось буквально 5 минут, удалилась в совещательную комнату и буквально через несколько секунд (нисколько не преувеличиваю!) вошла в зал и огласила свое решение. Естественно ни в мою пользу, так как ей разбираться в материалах дела было некогда. Да и зачем напрягать мозги. Мы же не люди. Решение оставить такой отзыв приняла после прочтения всех предыдущих отзывов. Как только такая судья может решать людские судьбы? Не место таким судьям. Позорят честных судей.Из-за таких судей и складывается мнение о других судьях. Гнать ее из суда!!!

Уточняю: более чем отрицательный.
Ведёт себя крайне высокомерно, обрывает на полуслове, задав встречный бессмысленный вопрос ("Вы эксперт? Нет?" - что означает, что я как ответчик не имею права высказать своё отношение к экспертному заключению и должен сесть). Смело и без оглядки ломает процедуру рассмотрения дела. По интонации и по содержанию вопросов, которые задаёт сторонам, прекрасно видно, что решение ею уже принято, и ход рассмотрения её просто тяготит. Повышает голос вплоть до визга, отчитывая стороны (слышал через дверь, когда ждал рассмотрения своего дела). Материалы дела докладывает поверхностно, выборочно и зачастую с искажениями. С материалами дела знакомится не в полном объёме, доводы, противоречащие уже готовому мнению, не читает и игнорирует, о доказательствах, имеющих принципиальное значение и приобщённых к делу (например, вступившее в законную силу решение суда), узнаёт только в ходе слушания. Делает заявления, которые заставляют усомниться в её профессиональной компетентности и даже обычной юридической грамотности ("Забудьте про предыдущие экспертизы, они были проведены по другим делам, мы назначаем новую экспертизу" - и точка, хотя предмет экспертного исследования тот же, стороны те же, предыдущие дела приобщены к данному апелляционному делу). Как результат - определение, зачитанное невнятной скороговоркой (резолютивная часть) и содержащее положения, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Общий вывод: грубая, невоспитанная и недостаточно грамотная женщина, не вникающая и не желающая вникать в существо дела. Но наделённая властью, увы...
Оговорку о том, что это моё сугубо личное оценочное мнение, делать не буду, потому что готов ответить перед кем угодно за каждое сказанное здесь слово.

Избиралась народным судьей Химкинского исполкома горсовета народных депутатов Всю жизнь работала судьей г химки и повышалась на зам председателя суда и .о председателя Знаю как судью г.Химки как взяточницу и подстилку под органы исполнительной власти коррумпирована по приватизации жилья лишала пенсионеров которым не правильно делала местная власть приватизацию вытягивая на суд за которую пенсионеры не могли платить госпошлину и жилье уходила главе бывшему Химки Кораблину который в европе помер от наживы бизнеса по открытию частного стадиона за деньги наворованы от суда.Стояла на стороне ХПБ 22 с которые давно были с ней в сговоре.Знаю ее как облупленную много лет Она теряла гражданское дело по больнице и списывала что я украл у нее дела когда обратился в управление юстиции контролирующая ранее судей.Попалась на утрате дела дано указания его восстановить на кассацию в Мособлсуд по 2 инстанции.Еше не знали что такое апелляция и не было в помине мировых судей и Федеральных.Ее секретаря Полозкову перевели в консультанты суда ей строгий выговор.Пом.судей так же не было в помине.Как судья Мособлсуда я не знаю у нее в области дела мои не рассматривались.Скользкая вся в гос коррупции повязана где деньги крутятся.Судья мафии и бандитов в законе

По определению судьи М.Н.Николаева: Ответчиком (нам отказано в иске) представлены копия договора с представителем и копия квитанции на 10000 руб. (оригинал никто не видел) - суд по ним взыскал, при этом налоговая инспекция в ответе пишет "отсутствует информация о необходимых реквизитах" (хотя указывали на нарушение ст.9 Федерального закона 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), акта на выполненные работы тоже никто не видел.
Доверенность ответчика на физлицо (не адвокат), договор с организацией (ООО «Правовой центр "Партнер"», кол-во работников - 0), доверенности от организации и на организацию - нет.

Судебная коллегия под ее председательством определение оставила в силе, т.к. "Доводы частной жалобы не содержа, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения".
О соответствии п.5 ст.67 ГПК РФ говорить не приходится?

По решению судьи М.Н.Николаева (см. подробнее об "очевидцах", "детей присутствующих родителей" и т.д.)

Цитата из апелляционного определения: "Опрошенные судом первой инстанции учащиеся" (не ответчики, не 3-и лица, не свидетели) - новые участники гражданского процесса и лица по ГПК РФ не смутили коллегию под ее председательством, хотя вывод суда о том, что ответчики подтвердили свои доводы, признан неверным.

Цитата из апелляционного определения: "заявлением, не содержащим в себе заведомо ложную информацию" (хотя сами же ответчики и их дети опровергают написанное в петиции). При этом не обратили внимание на фразу в протоколе, после того как "очевидец", имеющий "административку по ст.6.1.1 КоАП "Побои", связанную с этим делом, отрицает написанное матерью в петиции директору, после чего "Суд оглашает пояснения [этого "очевидца"]" в полиции, и уже потом "очевидец" стал давать нужные пояснения.

пересмотр дела - назначение одних и тех же судей, которые в принципе не могут признать свои преднамеренно допущенные нарушения и отменить их. С Гордиенко - решение принято до начала судебного заседания. Отводы - лишнее бумагоморательство и никому ненужные четкие аргументы нарушения судьями верховенства закона, основных принципов правосудия и т.д. и т.п. допуск к участию в заседание неуполномоченного лица ненадлежащей стороны по делу! Не видит и не слышит очевидных официально подтвержденных фактов и доказательств заведомо неправосудных судебных постановлений, фальсификации доказательств.Вопросы не по существу дела. Полное несоответствие хода судебных заседаний в протоколах и безграмотное изложение.
Цель поставлена - миссия исполнена - иск заявлен в целях оказания административного давления.

Маргарита Вы узнали официально о полномочиях этого оборотня?

Судебный астрал или Казус судьи Галановой.
МОНИТОРИНГ СМИ: Судебный астрал или Казус судьи Галановой. Случай из адвокатской практики Известная покровительница гонителей Химкинского леса судья Светлана Галанова дошла до того, что додумалась возбудить судебное производство по делу об уплате кругленькой суммы в отношении умершего человека. Речь идёт об административном производстве против жителя Химок С., скончавшегося одиннадцать лет назад (!).
............Владимир Сергеев
"ВЕСТНИК CIVITAS", 14 февраля 2011 г.
официальный сайт МОС судьи МОС...
47. Галанова
Светлана
Борисовна
судья Указ от
01.12.2012г.
№ 1581
без
ограничения
срока
Отчислена
01.04.2018г......

Согласно статьи 7.1 Закона от 26.06.1992г №3132-1 " Остатусе судей в РФ "Привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.", следовательно, участвует в производствах по гражданским делам МОС с нарушением указанного закона без приказа ВС РФ о привлечении к исполнению обязанностей, то есть незаконно.