На заседании суда
Пришла Смышляева судья
Кто не судился у неё
Держите ухо вы востро!!!

Судебный спор аренду разбирал
Истец и он же арендатор
На суд надежды возлагал
Подробно в иске всё он описал
С чем не согласен он и всё обосновал
Не может быть аренда на столько высока
Когда доходность от объекта совсем невелика.

Ответчик на суде конечно возражал
Обоснование тогда на обозрение достал
Бумажка, по другому я бы не назвал
Не знаю точно что курил эскперт
Когда её писал.

И для того чтоб аргументы закрепить
Судью беспоротно убедить
На обозрения суда
Реценцензия представлена была
Написана экспертом- не белиберда!

Пришла Смышляевой пора
Открыто заседание суда
Возможно прокурор что раньше заходил
Ей правильность решения предложил

Но дальше было Шапито
И трюков цирковых конечно в нём полно

Два документа
От ответчика и от истца
И вроде разобраться собралась судья
И говорит она пригласить тогда -
« Экспертов в пригласите в суд, что писали сей тома»

Истец желание судьи удовлетворил
И по рецензии эксперт на заседанье был
Ответчик вяло лишь гласил-
«Я своего эксперта пригласил…
Он не пришёл, но не причём тут я
Поймите вы меня судья»

Тогда не знаю почему
Смышляева тут говорит секретарю
Звони тому кто не пришёл
Узнай, повестку он прочёл?

«Алло…А почему вы не пришли?
Понятно… сильно вы больны…»
На месяц отлагается судья,
Чтобы больной эксперт пришёл в себя

Проходит месяц
Как обещал прийти эксперт
Все на суде
Эксперта снова нет

И что придумала судья?
Другого вдруг она эксперта позвала
И не сказала никому кого
«Узнаете потом, сейчас Вам не скажу!»

Через неделю тот эксперт пришёл
Бумаги были все при нём
И добирался он не из Москвы
В Рязани лучшие эксперты, по мнению судьи

Эксперт ответчика все время защищал
А где не мог, там суд конечно помогал

Вопрос к эксперту – «Почему..?»
Смышляева кричит –«Ау послушайте судью!»
«Вопрос не ясен, ничего я пойму, несёт вы галиматью!»
Другой вопрос – «Как объясните, где найти…?»
Смышляева –«С ума вы можете свести!»
« Давайте следующий вопрос, а то устроили допрос»

И вот решение суда!
«Всё хорошо – Администрация права!»
Закрыв глаза на правду и на права истца
Собой довольна Смышляева была!

Судья Московского областного суда Смышляева Оксана Викторовна настоящий профессионал своего дела. Слушает дела в соответствии с процессуальным законодательством. Решения выносит законные и обоснованные. Нет никаких сомнений в правильности выносимых судебных актов. Судья образцового качества!

Хамка, нахалка! Не соблюдает профессиональную этику. Возомнила себя всемогущей.

03/07/2019 было вынесено решение по аппеляционной жалобе дела № 33-16839/2019,
против 4 доводов юриста, что Администрация Воскресенского района нарушает закон в отношении истца, ответчиком со стороны администрации было сказано всего лишь: " Мы не согласны с доводами истца". Председательствующий судья Хугаев А.Г. вообще не слушал и не слышал юриста истца, отвлекаясь на разговоры с коллегой. Почему судья Смышляева О.В. оставляет решение без изменений, основываясь не на законе, а видимо на личном мнении????

Исполняет заказы... запрещает аудиозапись

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"
23. Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.»

судья Смышляева О.В. начинает процесс с запрета аудиозаписи судебного процесса слушателям и наблюдателям на процессе, прямо нарушая п.7 ст.10 ГПК РФ "Гласность и открытость". Ведёт себя по хамски. Кому что не понятно - за дверь...
Коррупционерка походу.

Таких бы судей в районах, цены бы не было. Очень профессиональная судья, человек определенно находится на своем месте. Дай бог ей здоровья.

хочу напомнить судье Смышляевой об АПЕЛЛЯЦИОННОм ОПРЕДЕЛЕНИи по делу № 33-32600/2017 ,,, просто нет слов,, как красиво размазали, по тексту аппеляционной жалобы исца,, отменив решение первой инстанции и постановив все до наоборот. но есть маленькое ,,НО,, судом не дана оценка единственному доказательству,, а именно акт взвешивания тс,, который содержит сведения выходящие за рамки законодательства,,, а именно в графе общая масса (вес 13,6 тонн) а при поосном взвешивании (15,6 тонн) и именно эти две тонны составляют притязания весового контроля в виде штрафа под сто тр...Почему судья Смышляева не смогла или не захотела изучить акт взвешивания (один лист А-4) мне не понятно. а ведь в постановлении правительства есть четкие разьяснения ,, откуда берется общая масса тс,, и какие допускаются отклонения при взвешивании, а именно два процента(погрешность весового оборудования) , тоесть масса тс = поосное взвешивание,, но Оксана Викторовна с первого класса и видимо по третий гуляла по коридорам и 2+2 у нее =6,7 а может быть и 8. Я конечно понимаю, что жизнь у нее сложилась и губы накрашены и в тепле,, не нужно колеса на трассе в -30 бортовать,,,,только не понимаю я,, своим решением коллегия хотела выразить неуважение к обществу ли,либо свою полнейшую некомпетентность или просто утрату здравого смыла и отсутствие законов физики в РФ??? davydkin.d@mail.ru

профессионал экстра класса