По моему причастная к возможной коррупционной цепочке
А СУДЬИ КТО?
ВАШЕ ЧЕСТЬ, ГДЕ ВАША ЧЕСТЬ?

Как-то в 2014 году рассматривали мою частную жалобу под председательством судьи Хлопушиной НВ, я вошла в судебное заседание, а мне было сказано, что коллегия вас не вызывала, в связи с чем дело рассматривается в ваше отсутствие. А когда я отказалась выйти из зала суда, мотивируя это тем, что раз я явилась, то необходимо проводить судебное заседание, то Хлопушина НВ вызвала судебных приставов, я и тогда не ушла. Судебные приставы запаздывали , а когда они минут через 10 явились, Хлопушина НВ напустилась на них - "где вы ходите?!?!?!", то уже пришлось проводить заседание в моем присутствии. Написала жалобу тогдашнему председателю суда Волошину ВМ. НО я веду неустанную борьбу по просвещению судей московской области в области действующего законодательства, грубо попираемых Хлопушиной НВ для экономии своего пребывания на судебных слушаниях с участием таких как заполошная Урман КЛ. Надо же решать вопрос о подтверждения их квалификационных классов и , соответственно денежного довольствия. Деваться -то некуда, необходимо еще побегать по моим жалобам, уважаемая Наталия Петровна, придется письменно объясняться, беспокоиться. А как же?! ведь у Урман КЛ нет-таки юридического образования

Цитаты из протокола суда первой инстанции (судья Новикова А.А.):
представитель ответчика: "16.03.2018 года была проверка … мы проводили проверку по ДОКУМЕНТАМ" (размер увеличен мной);
представитель ответчика: "прошу приобщить к материалам дела отзыв на административное исковое заявление с приложением … НА ОСНОВАНИИ ДАННЫХ ДОКУМЕНТОВ БЫЛ ПОДГОТОВЛЕН ОТВЕТ" (размер увеличен мной, ответ дан 09.04.18 г.).

Приложенные ответчиком документы на судебном заседании в первой инстанции:
объяснительная записка директора от 04.04.18 г. (на 2 недели позже проверки);
докладная от классного руководителя …05.18 г. (виден только месяц, на полтора месяца позже проверки);
отчёт классного руководителя по работе с классом от 20.03.18 г. (после проверки);
отчёт педагога-психолога "Впервые о проявлении конфликтных действий … узнала со слов дежурного класса …" (конфликт был на уроке – как в чужом классе оказался дежурный класс?).

Иск подан на должностное лицо – доверенность от юридического лица? Все нормально.
В заявлении было, что одноклассники издеваются и поступали угрозы физической расправы, обжалуемый ответ "признаки буллинга (травли) со стороны … ПЕДАГОГОВ по отношению к учащимся, не выявлены" (размер увеличен мной).

Пример характеристики от директора школы (3-е лицо по иску): "дисциплинирован(а) … имеет хорошее прилежание и поведение" (да просто имеет "административку" по ст.6.1.1 КоАП "Побои").

Комментариев нет.

Апелляционная жалоба не удовлетворена (состав коллегии Мособлсуда Н.П.Хлопушина, Н.М.Соколова, М.Н.Воронова). Все новые доказательства, подтверждающие другие неблаговидные факты относительно представленных ответчиком документов, отклонены, в т.ч. по причине "не представлено доказательств предоставления документа в суд первой инстанции" (на п.4 ст.307 КАС РФ внимания обращать не стоит). Ну там однономерные приказы о разных дат, разные там служебные записки, опровергающие информацию в приложенных ответчиком документах, которые существовали до рассмотрения первой инстанцией, но нами обнаружены уже позже, постановление инспектора ПДН о побоях и "административке" - не имеют правового значения.

Кассационная жалоба судьей О.А.Рудаковой (Мособлсуд) в передаче для рассмотрения в надзорном порядке отклонена.

Подлог(сокрытие) обстоятельств дела, заведомая неправосудность.

С данным судьей есть какая-то надежда на справедливость. Остальные судьи московского областного суда в основном наглая, надменная и бессовестная группа.