На редкость проницательный, грамотный, очень внимательный, внушающий огромное уважение судья! На первый взгляд, когда его увидела, подумала, что Армагеддон неизбежен, но оказалось, что это - судья, имеющий огромный опыт работы и за всё это время он умудрился не растерять чувств справедливости и человечности! В наше время это дорогого стоит!!! Спасибо большое!

На редкость проницательный, грамотный, очень внимательный, внушающий огромное уважение судья! На первый взгляд, когда его увидела, подумала, что Армагеддон неизбежен, но оказалось, что это - судья, имеющий огромный опыт работы и за всё это время он умудрился не растерять чувств справедливости и человечности! В наше время это дорогого стоит!!! Спасибо большое!

Мнение резко отрицательное. Решение суда 1 инстанции даже не было прочитано, попытки аппелянта указать на искажение решения возбудили в нем снобизм, выразившейся в фразах "я могу вас перебивать, вы меня нет", доводы не слушает. Как результат, решение 1 инстанции оставлено в силе, апелляционное определение крайне убого. Вместе с ним - судьи Панцевич и Шевчук.

На суде ведёт себя как отъявленное ..... Ни чести ни совести.

да, уж...вместе с Вуколовой и Титовой выносят такие определения...
не дай Бог к ним попасть.
Хотя бы с делами знакомьтесь, судьбы людей в ваших ручках....

Из подробного анализа судебных определений судьи Воронко В.В. на сайте суда видно, что в нарушение требований ГПК РФ, Конституционного Суда РФ, доводы граждан в апелляционных определениях не приводятся и не излагаются, оценка по существу доводов не дается, определения ФАЛЬСИФИЦИРУЮТСЯ отписками шаблонами в одно-два предложения, что наносит вред обществу и гражданам и является халатностью и злоупотреблением полномочиями, с лишением всех прав граждан на доступ к правосудию и восстановление нарушенных прав, что превращает граждан в Жертв грубого нарушения прав человека.
Из только небольшой выборки, приведенных ниже апелляционных определений (реальное количество измеряется сотнями), ясно видно и следует, что ни одного довода граждан судьей Воронко В.В. УМЫШЛЕННО не приводилось и не излагалось, оценка по доводам не давалась по существу, судебные акты фальсифицируются отпиской в одно предложение, что лишает граждан всех прав на восстановление их нарушенных прав и обжалование.

1. Апелляционное определение № 33-5720/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 33-5720/2016
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. (Ни одного довода умышленно не приведено)

2. Апелляционное определение № 33-7902/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 33-7902/2016
Доводы апелляционной жалобы ответчицы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. (Ни одного довода умышленно не приведено)

3. Апелляционное определение № 33-7818/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 33-7818/2016
Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют доводы, приведенные ими в обоснование встречных исковых требований, которые судом были обоснованно отвергнуты. (Ни одного довода умышленно не приведено)

4. Апелляционное определение № 33-1362/2016 от 10 февраля 2016 г. по делу № 33-1362/2016
Доводы жалобы ответчика были предметом обсуждения и соответствующей оценки, нашедшей отражение в решении суда, и выводов суда не опровергают. (Ни одного довода умышленно не приведено)

5. Апелляционное определение № 33-2277/2016 от 29 февраля 2016 г. по делу № 33-2277/2016
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают. (Ни одного довода умышленно не приведено)

6. Апелляционное определение № 33-7874/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 33-7874/2016
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. (Ни одного довода умышленно не приведено)

7. Апелляционное определение № 33-5491/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 33-5491/2016
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, направлены на их переоценку, основаны на неверном понимании истицей закона и выводов суда не опровергают. (Ни одного довода умышленно не приведено)

8. Апелляционное определение № 33-2844/15 33-2844/2016 от 29 февраля 2016 г. по делу № 33-2844/2016
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, направлены на их переоценку, основаны на неверном понимании истицей закона и выводов суда не опровергают. (Ни одного довода умышленно не приведено)

9. Апелляционное определение № 33-6227/2016 от 9 марта 2016 г. по делу № 33-6227/2016
Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют доводы, приведенные ими в обоснование встречных исковых требований, которые судом были обоснованно отвергнуты. (Ни одного довода умышленно не приведено)

10. Апелляционное определение № 33-3622/2016 от 10 февраля 2016 г. по делу № 33-3622/2016
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом при разрешении спора судом. Все они были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения суда не содержат. (Ни одного довода умышленно не приведено)

Нарушая права граждан на доступ к суду, лишая их права на рассмотрение жалоб и требований, издеваясь над ними идентичными, ложными, тупыми определениями, выносимыми за сверхвысокую зарплату судьи ( по отношению к действительно работающим гражданам за унизительную зарплату), судья Воронко В.В совершил и продолжает совершать преступления, лишая всех прав граждан на доступ к суду, обжалование незаконных судебных актов и восстановления нарушенных прав и злоупотребляя полномочиями.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 16 ноября 2015 года просто поражает своей логикой. И судья не хочет понимать системное толкование ч.1. ст. 1065 ГК РФ .
Отмечу, что ч.1. ст. 1065 ГК РФ направлено на защиту от опасности причинения вреда в будущем. Именно в будущем а не в настоящем.
А судья говорит, поскольку в настоящее время пути не эксплуатируются то нет нарушения права. Но статья про будущее, Вы что перепутали будущее с настоящим ????
Данное толкование гласит именно о причинении вреда в будущем, а в ненастоящем времени, в связи с чем поскольку факт не эксплуатации данных путей в настоящее время не имеет правового значения для решения дела, при условии, что ответчик намерен в будущем осуществлять эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.
Истец аргументирует свою позицию тем, что в указанном месте при любых обстоятельствах эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования нарушает права и законные интересы истца поскольку железнодорожный путь находится в непосредственной близости, от земельного участка истца и будет угрожать безопасности истца его жизни и здоровью, в том числе жизни и здоровью его детей. Это обстоятельство ограничивает доступ к принадлежащему на праве собственности истца земельному участку, тем самым лишает права истца на безопасности пользование его собственностью.
В тоже время позиция судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда направлена на то, что отсутствуют доказательства того, что деятельность по эксплуатации железнодорожных путей нарушает права и законные интересы истца. Данный вывод противоречит позиции кассационной инстанции, которая отрицает факт эксплуатации путей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает розу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Т.е. пока не поедут поезда права не нарушаются, а если они поедут и задавят человека, тогда что Вы скажете преступники государства, ... что извините, так получилось. У нас сотнями гибнут под рельсами, а судьям наплевать на это.
Желаю, чтобы Вы столкнулись с поездом, тогда Вы познаете действие права в его прямом и системном толковании.

Суды не хотят портить судебную статистику. даже в вопросах о юридических расходах.
За 8 месяцев работы представителя и участия в 11 судебных заседаниях, + подготовка 38 процессуальных документов суд взыскал со стороны 20.000 рублей.
Мособлсуд данную позицию подержал, не смотря на позицию ВС РФ изложенную в п. 11 его Постановления от 21.01.2016 года. Конечно апелляция понимала, что нужно отменять решение суда, но зачем портить статистику и просто включили солидарность. При этом, взять любой спор в Арбитражном процессе, там за подачу иска взыскивают как минимум 15.000, стороны даже в суд не приезжают. А тут, в отношении тебя инкриминировали статью УК РФ, ни чего не доказали и отделались только 20 000 руб.
Все это наводит на мысль, либо судьи не слышат Позиции ВС РФ либо сани сами поехали.
Подобные решение являются незаконными и противоречат сложившейся судебной практике, изложенной с учетом п. 11 и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года

https://www.youtube.com/watch?v=vvIqpuEJ9v8