Ответ на мою жалобу о недопустимом поведении федерального судьи Петровой Н.Н. был подписан со стороны ККС по Челябинской области Закировой С.Л.

Жалоба на судью и на бездействие ККС по Челябинской области направлена в Администрацию Президента РФ, в СК РФ и в Генеральную прокуратуру РФ.

Ниже привожу текст жалобы.

Жалоба
о совершении федеральным судьей дисциплинарного проступка
и о бездействии ККС Челябинской области

19 марта 2025 года судьей Центрального районного суда города Челябинска Петровой Натальей Николаевной в здании суда по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87 при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам дела № 2-2239/2020 по иску Нагибиной Юлии Михайловны к нанимателю – Челябинской области, представителю нанимателя – Губернатору Челябинской области, лицу, частично наделённому полномочиями представителя нанимателя – Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области, были совершены следующие действия, нарушающие «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (далее – Кодекс судейской этики).

В Определении Центрального районного суда города Челябинска от 19.03.2025 (изготовлено в полном объеме 02.04.2025) об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам дела № 2-2239/2020 судья Петрова Н.Н. указывает: «Как верно указано представителем Губернатора Челябинской области в соответствии со статьей……»

Данная формулировка вывода суда свидетельствует о том, что судья Петрова Н.Н. в мотивировочной части своего определения допустила явное оценочное субъективное суждение относительно позиции одной из сторон, что говорит о предпочтениях/предубеждениях судьи Петровой Н.Н. стороне Ответчиков.

25 апреля 2025 года Заявитель обратилась в Квалификационную коллегию судей Челябинской области с жалобой о совершении судьей Петровой Н.Н. дисциплинарного проступка.

Письмом от 03.06.2025 № 1311 Квалификационная коллегия судей Челябинской области сообщила Заявителю, что жалоба оставлена без рассмотрения, как не содержащая вопросов, отнесенных к компетенции квалификационной коллегии судей.

Обосновывая свой вывод, Квалификационная коллегия судей Челябинской области указывает:
1) Разрешение всех процессуальных вопросов, возникших в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе выяснение позиции сторон, отнесены к компетенции судьи.
2) Проверка правильности процессуальных действий судьи и применения им норм материального и процессуального права, а также законности и обоснованности принятых им судебных актов осуществляется вышестоящими судебными инстанциями, квалификационная коллегия судей такими полномочиями не обладает.

Однако в своей жалобе Заявитель не ставила ни один из данных вопросов:

1) Не утверждала, что судья не вправе выяснять позиции сторон.

2) Не ставила вопрос обоснованности и законности судебного акта, правильности применения норм материального и процессуального права.

Заявитель обращает внимание, что судья Петрова Н.Н. допустила в решении суда оценочное субъективное суждение относительно позиции одной из сторон, что говорит о предпочтениях/предубеждениях судьи стороне Ответчиков.

Применение норм материального и процессуального права к обстоятельствам дела и позициям сторон – это компетенция суда.

Суд не может обосновывать принятое решение ссылкой на правовую оценку обстоятельств дела какой-либо из сторон дела.

Таким образом,

1. Судья Петрова Н.Н. нарушила принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

2. Судьей Петровой Н.Н. нарушен принцип, установленный пунктом 1 статьи 4 «Кодекса судейской этики»:
«Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».

3. Судьей Петровой Н.Н. нарушен принцип, установленный пунктом 2 статьи 8 «Кодекса судейской этики»:
«Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано».

4. Судьей Петровой Н.Н. нарушен принцип, установленный пунктом 3 статьи 8 «Кодекса судейской этики»:
«Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения».

5. Судьей Петровой Н.Н. нарушен принцип, установленный пунктом 1 статьи 9 «Кодекса судейской этики»:
«Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти».

6. Судьей Петровой Н.Н. нарушен принцип, установленный пунктом 1 статьи 9 «Кодекса судейской этики»:
«При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности».

7. Судьей Петровой Н.Н. нарушен принцип, установленный пунктом 6 статьи 10 «Кодекса судейской этики»:
«Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок».

Таким образом, действия судьи Петровой Н.Н. противоречат статьям 4, 8, 9, 10 «Кодекса судейской этики» и нарушают права и законные интересы Нагибиной Ю.М.

Поскольку и Совет судей РФ, и ВККС РФ откажутся рассматривать данную жалобу по формальным причинам отсутствия полномочий, а назначает федеральных судей Президент РФ
прошу:

1. Рассмотреть указанные действия судьи Центрального районного суда города Челябинска Петровой Натальи Николаевны на предмет совершения ею дисциплинарного проступка.

2. Оценить коррупционную составляющую в действиях судьи Н.Н. Петровой, так открыто выражающей поддержку губернатору Челябинской области А.Л. Текслеру.

3. Привлечь судью Центрального районного суда города Челябинска Петрову Наталью Николаевну к дисциплинарной ответственности в связи с совершением ею дисциплинарного проступка.

4. Учесть вышеназванные обстоятельства при оценке характеристики судьи Петровой .Н.Н. в случае продления её полномочий либо назначения на другую должность.

5. Дать оценку работе ККС по Челябинской области, в т.ч. с т. з. коррупционной составляющей, отказавшейся давать ответ по существу.

Судья хитроумно пересматривает исковое без истца, при этом выносит отказное не устранив не достатки в расхождении ФИО ответчика,при этом это именно форменная кража денег организованная гражданином Ефимовым при соучастии третьих лиц и сотрудников УМВД в сумме 250 980 т.р. усматривается личная заинтересованность судьи ккс, при этом нарушения судьи Белышевой судья не устранила.