Людей не обманешь. Все всё правильно пишут. Это не судья. Это прохвост и мерзавец от правосудия. На нём пробу ставить негде. Удивляет позиция судей Верховного Суда: скорее всего, они про себя не читают. Им всем плевать на мнения о них граждан. Их деяния оцениваются только назначившими их и по совсем другим критериям, а не по тем, о которых пишут люди: справедливость, гуманность, законность и т.п. "чепуха". А всё гораздо проще: вертикаль власти должна оставаться незыблемой, непогрешимой, неподсудной. Именно это и обеспечивают подобные судьи, а других туда не пустят. И ничего мы не изменим. Был Европейский суд, да сплыл...

Не соответствует должности федерального судьи социального государства, подлежит отстранению от этой должности, является одним из тех, кто пытается внушить гражданам страны, что добиться справедливости в судах РФ невозможно, по сути, подрывает устои государственности.

С комментаторами согласен полностью. Уже несколько лет в стране, в системе пенсионного обеспечения, действует негласное распоряжение - пенсий не давать под любым предлогом, даже абсурдным (было выяснено напрямую от работников системы). Какой смысл от Верховного суда, если он обычно рассматривает только те ситуации, которые ещё не были освещены каким-либо пленумом? При том, что наша даже и не была. Дело 78-КФ24-1268-К3. Иск Якубовича А.В. к пенсионному фонду.

Не только защиты граждан ноль, но даже ответ нормальный не изготовить суду, очевидно. Получили в ответ отказ в передаче. Мотивировка - просто один лист скопированного текста из определения Третьего Кассационного суда общей юрисдикции.
Никогда ещё не было так жаль налогов, чтобы на них вот таких отбросов человечества содержать.

Этот судья читает ровно первые два листа жалобы, дальше у него уже нет либо сил либо интереса. проще заполнить фамилией шаблон определения об отказе в передаче жалобы на рассмотрение СГ, при этом не удосужась хоть пару слов в обоснование отказа написать. Судя по отзывам, он уже несколько лет не хочет работать. Вопрос - а нужен ли такой "судья" народу?

Это не судья! Таких гнать надо из верховного суда РФ. Без всяких доказательств он творит произвол. Его самого давно под суд отдать за фальсификацию доказательств.

Подписывайте петицию МЫ ТРЕБУЕМ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНА СУДЬЯМИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ!Есть пункт в законе .2.2) проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией;

(пп. 2.2 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ) ВККС. После опубликовании в СМИ этой петиции ВККС будут вынуждены реагировать. Жубрина М.А. необходимо отправлять в отставку, он годиться только на выполнение неквалифицированной, примитивной работы. Судебная власть нуждается в реформировании

Кажется этот человек, надо смотреть определение. . но все равно из этой организации по иску Бугаенко Ю А ( Омск) к ОАО РЖД установил что класс вредности 3.2 по результатам специальной оценки условий труда (соут) не является вредным классом. Ему наверно трудно было открыть закон и прочитать нужную статью. Это просто позорище.о каких судах тогда говорить.

Этот судья ПОЗОР для судебной системы Российской Федерации, знание на уровне практиканта, работает по принципу понятий , а не по закону

Увольнять нужно судей с таким низким уровнем интеллекта, не справляется со своими обязанностями.

Тысячи отстраненных от работы граждан страны, не сделавших «вакцину» от ковида столкнулись с судебным произволом и профессиональной деформацией судьей, в том числе и судьи Верховного Суда РФ Жубрина М.А. Уже не одной сотни граждан Жубрин М.А. отказывает в рассмотрении незаконных решений судов, показывая правовой нигилизм, неуважение к закону и правам личности.
Судьи, включая судью Верховного Суда Жубрина М.А. не реагируют на аргументы граждан и обращение к закону. Решение судьи Верховного Суда Жубрина М.А. подрывают авторитет судебной власти. Граждане страны не могут чувствовать себя в безопасности, если закон нарушают сами судьи Верховного Суда.
Обосновывая свою позицию о законности применения абзаца 8 ст. 76 ТК РФ суды приходит к выводу, что письма Минтруда, ВЫШЕ ЗАКОНОВ И НОРМАТИВНО – ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: « .. в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости, указанными в письме от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ, прививка становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей)( Из решения Архангельского областного суда, дело номер № 33-4421/2022 , судьи Бланару Е.М, Попова Т. В., Хмару Е.А. абзац 4, лист 8 определения). Судьи утратили способность к чтению и пониманию законов, закон за них читает, объясняет его смысл заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости Шкловец И.И. , автор письма от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ?
Больше ста лет назад неграмотным крестьянам законы читали и объясняли их смысл помещики, в наше время функционально неграмотным судьям законы читают и объясняют их смысл чиновники, представители ковидного лобби?
В основу всех судебных решений положена точка зрения Шкловец И.И. ,который считает, что «трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.»
Но законопроект о внесении вакцины от COVID-19 в национальный календарь профилактических прививок сняли с рассмотрения в Государственной Думе 15 июня 2021 года. В национальной календаре профилактических прививок нет прививки от COVID-19 и никогда не было. Но судью Верховного Суда Жубрина М.А. не интересует данное обстоятельство. Судьи - это не представители органа законодательной власти, не могут менять закон по своему усмотрению, на основании рекомендаций заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости Шкловец И.И.
Дело в отношении отстранённых от работы затрагивает интересы тысячи граждан, вызывает громким общественный резонанс, в обществе растет недовольство судебной системой и конкретными судьями. Судебная власть превратилась в замкнутую, бесконтрольную судебную корпорацию.
Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" предъявляет к судье требования об обязанности неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, а на деле конкретные судьи Верховного Суда, в частности Жубрин М.А нарушает действующее законодательство, показывают свою зависимость от мнения чиновников, представителей ковидного лобби, поэтому не соответствует занимаемой должности.
Судья Конституционного Суда Клеандров М.И., заслуженный юрист России в своей статье « Что такое модель идеального судьи и зачем она?» отмечает "набор" свойств души, черт характера, ценностная ориентация на престижное положение, различные материальные и иные обусловленные занимаемой должностью выгоды, низкий уровень интеллекта и культуры (включая пренебрежение правовой культурой, правовые нигилизм и цинизм), склонность к стереотипному мышлению, органичная неспособность к ясному изложению устной речи и письменных текстов, хамство , личная конфликтность, лживость, зависть, необязательность, моральные нечистоплотность и неустойчивость - должен закрыть его обладателю путь в судейский корпус.
Что это как не низкий уровень интеллекта судьи Жубрина М.А.?