Информация о судье

1956 года рождения,

с августа 1990 года по сентябрь 1997 года работала судьей Ухтинского городского суда Республики Коми,

с сентября 1997 года по декабрь 2001 года - судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 29.07.1997 г. N 797 назначена в Чувашской Республике судьей Московского районного суда г. Чебоксары.

Указом Президента Российской Федерации от 05.12.2001 г. № 1407 назначена в Чувашской Республике председателем Московского районного суда г. Чебоксары.

Указом Президента Российской Федерации от 08.02.2010 г. № 157 назначена в Чувашской Республике председателем Московского районного суда г. Чебоксары на 6-летний срок судебных полномочий.

Имеет шестой квалификационный класс судьи.

21 ноября 2013 года в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики поступил запрос следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Чувашской Республике о результатах рассмотрения направленных в адрес председателя Верховного Суда Чувашской Республики материалов об обнаружении в деяниях председателя Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Зуевой В.С. признаков дисциплинарного проступка. Из запроса следовало, что такие материалы были направлены Управлением ФСБ России по Чувашской Республике в адрес председателя Верховного Суда Чувашской Республики еще 28 октября 2013 года.

Поскольку с представлением о привлечении Зуевой В.С. к дисциплинарной ответственности председатель Верховного Суда Чувашской Республики в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики не обращался, квалификационная коллегия судей проинформировала об этом автора обращения.

12 декабря 2013 года следователь следственного отдела Управления ФСБ России по Чувашской Республике представил непосредственно в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики материалы об обнаружении в деяниях председателя Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Зуевой В.С. признаков дисциплинарного проступка, предлагая квалификационной коллегии самостоятельно, путем образования специальной комиссии (согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») проверить представленные в коллегию сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

16 декабря 2013 года эти материалы квалификационная коллегия судей направила для рассмотрения председателю Верховного Суда Чувашской Республики.

20 декабря 2013 года председатель Верховного Суда Чувашской Республики проинформировал Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики о том, что председатель  Московского районного суда г. Чебоксары Зуева В.С. строго предупреждена о необходимости соблюдения требований законодательства и Кодекса судейской этики, и что инициирование вопроса о привлечении Зуевой В.С. к дисциплинарной ответственности преждевременно.

При изложенных обстоятельствах решением Квалификационной коллегии судей Чувашской            Республики от 27 декабря 2013 года согласно установлениям п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» образована комиссия из числа членов Совета судей и членов Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики, а также представителей общественности и аппарата квалификационной коллегии судей для самостоятельной проверки сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Результаты проверки изложены комиссией в заключении от 21 января 2014 года.

Изучив и оценив заключение комиссии по результатам самостоятельной проверки квалификационной коллегией судей сообщения о совершении дисциплинарного проступка председателем Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В.С., представленные в квалификационную коллегию судей документы, заслушав объяснения председателя районного суда Зуевой В.С., признавшей факты несоблюдения ею как председательствующим по гражданскому делу требований гражданского процессуального закона, регламентирующих порядок внесения исправлений в судебное постановление, и не усмотревшей нарушений Кодекса судейской этики в рассмотрении ею в качестве председательствующего гражданских дел с участием организации, в котором работает близкий родственник (дочь) председательствующего, не признавшей фактов умолчания об имевших место обращениях непроцессуального характера в связи с рассмотрением конкретных гражданских дел, заслушав мнение Бельцовой В.В., представляющей председателя Верховного Суда Чувашской Республики и пояснившей, что в действиях председателя районного суда усматриваются признаки состава дисциплинарного проступка, однако полагавшей целесообразным рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности после рассмотрения уголовного дела в отношении должностных лиц образовательного учреждения, Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики приходит к выводу, что совершение дисциплинарного проступка председателем Московского районного суда г. Чебоксары судьей Зуевой В.С. нашло подтверждение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» разъяснил, что под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание, следует понимать не только нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности. Верховный Суд Российской Федерации особо подчеркнул, что к судьям предъявляются особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия. Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Имеются все основания считать, что при рассмотрении и разрешении гражданских дел по искам Агафонкина С.А., Лялиной  Л.В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» о признании права на приватизацию жилых помещений председательствующим по делу судьей Зуевой В.С. были допущены действия, умаляющие авторитет судебной власти, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Согласно ст. 9 названного Кодекса судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в случае, если супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы.

Судья должен избегать ситуации, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

Квалификационная коллегия судей считает, что поведение судьи Зуевой В.С. в ходе принятия к своему производству двух гражданских дел, рассмотрения и разрешения их не способствовало поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

Так, Зуева В.С., будучи председателем Московского районного суда г. Чебоксары, приняла к своему производству два гражданских дела по искам сотрудников ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» Агафонкина С.А. и Лялиной Л.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» о признании права на приватизацию квартиры, рассмотрела и разрешила эти споры несмотря на то, что родная дочь председательствующего по делу Зуевой В.С. – Зуева М.А. с сентября 2011 года состояла в трудовых отношениях с участником процесса – ответчиком в лице образовательного учреждения (ассистент кафедры дизайна университета, а с ноября 2012 года – также по совместительству – менеджер по связям с общественностью центра дополнительного образования). При этом согласно приказу по суду «О специализации судей по рассмотрению дел» от 20 марта 2012 года рассмотрение дел данной категории не было возложено на председателя суда.

Таким образом, судья Зуева В.С. проигнорировала прямой запрет, содержащийся в ст. 9 Кодекса судейской этики, на рассмотрение судьей дела, если его близкий родственник работает в организации, являющейся участником процесса.

Изложенные обстоятельства подтверждаются изученными квалификационной коллегией судей материалами из гражданских дел, сведениями, подтверждающими наличие трудовых отношений между дочерью судьи Зуевой В.С. – Зуевой М.А. и ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова».

Не отрицала фактов рассмотрения и разрешения названных гражданских дел в качестве председательствующего по делу сама Зуева В.С., одновременно пояснившая квалификационной коллегии, что не усматривает нарушений требований Кодекса судейской этики в рассмотрении дел с участием названного образовательного учреждения при том, что ее родная дочь трудится в этом учреждении. Более того, Зуева В.С. пояснила, что дела с участием университета она рассматривает часто.

Такое усмотрение судьи Зуевой В.С. свидетельствует о том, что она осознанно игнорирует установления ст. 4 Кодекса судейской этики, согласно которым  соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни.

Также установлен факт осознанного грубого нарушения гражданского процессуального закона председательствующим по гражданскому делу судьей Зуевой В.С. при выявлении и устранении допущенной в тексте судебного решения описки.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В нарушение этих требований процессуального закона Зуева В.С. как председательствующий по гражданскому делу по иску Лялиной Л.В. к ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» (по делу, рассмотренному судьей Зуевой В.С. с нарушением требований ст. 9 Кодекса судейской этики) 21 марта 2013 года поручила помощнику председателя суда подготовить проект определения об исправлении описок в судебном решении от 14 февраля 2013 года, причем с указанием даты, не соответствующей действительности – 22 февраля 2013 года, а секретарю судебного заседания поручила подготовить протокол судебного заседания, как якобы имевшего место 22 февраля 2013 года, затем подписала названные процессуальные документы как составленные 22 февраля 2013 года.

Таким образом, допущенные в судебном решении описки были исправлены без назначения по этому вопросу судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, то есть судебные документы по этому вопросу были сфальсифицированы.

В заседании квалификационной коллегии судей Зуева В.С. признала изложенные обстоятельства внесения исправлений в судебное решение по гражданскому делу.

При оценке приведенного поведения судьи - председательствующего по делу квалификационная коллегия также учитывает, что судья одновременно способствовал нарушению установленных запретов государственными гражданскими служащими в лице помощника председателя суда и секретаря судебного заседания.

Усугубляет при изложенных обстоятельствах ответственность судьи также нарушение им требований ст. 12 Кодекса судейской этики о том, что судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушениями Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.

При разрешении вопроса об исправлении описок в судебном решении судьей Зуевой В.С. допущены действия, которые вызвали обоснованные подозрения в наличии у нее предпочтений, предвзятого отношения в рамках судопроизводства по данному делу.

Так, 21 марта 2013 года судья Зуева В.С. разговаривала по телефону с Ивановой А.М., не являющейся ни стороной в споре, ни представителем последних (то есть фактически лицом, не имеющим никакого отношения к рассмотрению конкретного гражданского дела с процессуальной точки зрения) о допущенных описках в решении суда по делу по иску Лялиной Л.В. к ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» о признании права на приватизацию, о том, как будут устранены эти описки. Характер сложившихся между судьей Зуевой В.С. и Ивановой А.М. взаимоотношений иллюстрирует расшифровка фонограммы телефонного разговора, представленного в квалификационную коллегию судей Управлением ФСБ России по Чувашской Республике (телефонный разговор записей в рамках расследования уголовного дела № 110417 по обвинению Агакова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, Агафонкиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, Лялиной Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, Ивановой А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации). (В ходе заседания квалификационной коллегии судей Зуева В.С. не отрицала, что расшифровка фонограммы содержит описание ее телефонного разговора с Ивановой А.М. - проректором Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова). 

«Иванова А.М. – Вера Степановна, добрый день, моя дорогая. Во сколько можно подъехать? В обед Вы что собираетесь делать?

Зуева В.С. – Да еще процессы есть. А вот прямо где-то ближе к часу устраивает?  

Иванова А.М. – Ближе к часу, значит ближе к часу. Хорошо.

Зуева В.С. – Вы за решениями?

Иванова А.М. – Не готово еще у одной, а у второй имя, отчество перепутали.

Зуева В.С. – Ну, сейчас дела поднимем, посмотрим, исправим все к вашему приходу, ладно?

Иванова А.М. – Ладно, ладно. К часу, да, лучше?

Зуева В.С. – Ну, где-то к часу вот я постараюсь завершить.

Иванова А.М. – Вера Степановна, может, вместе пообедаем, съездим? Чтобы не там, поговорим или как?

Зуева В.С. – Хорошо».

О том, что председательствующий по делу судья Зуева В.С. пообещала стороне по делу Лялиной Л.В. исправить допущенные в решении описки с нарушением установленного процессуальным законом порядка, свидетельствует следующая запись телефонного разговора между Зуевой В.С. и Ивановой А.М., состоявшегося 21 марта 2013 года примерно в 11 час. 30 мин.

«Зуева В.С. – Алла Михайловна, я перезвоню Вам. Она оказывается, Лялина приходила сюда. Я на процессе была. Там на одном месте ее инициалы вместо «В» указано «А». И мы ей сказали, если регистрационная палата на это скажет, что, промолчит – оформляйте. Если нет, мы пять минут и выдадим определение об исправлении и заберет, и отвезет.

Иванова А.М. – Может быть, лучше сразу. Я скажу ей, что к часу.

Зуева В.С. – Да, да.

Иванова А.М. – Я лучше обратно верну, что она взяла и все.

Зуева В.С. – Определение мы сейчас напечатаем и пять минут, пусть она отвезет туда. Как задним числом мы его сделаем.

Иванова А.М. – Хорошо.

Зуева В.С. – Мне кажется, что регистрационная палата на это и не обратит внимания. Но, если что, это не неисправимо. Поэтому не беспокойтесь.

Иванова А.М. – Все. Хорошо.

Зуева В.С. – Мы подготовим определение, ладно.

Иванова А.М. – Хорошо, моя дорогая».

Не соблюдены судьей Зуевой В.С. также требования ст. 8 Кодекса судейской этики о том, что судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

Кроме изложенных выше обстоятельств, касающихся взаимоотношений судьи и Ивановой А.М. по вопросу исправления описок в судебном решении, о несоблюдении судьей приведенных выше требований Кодекса судейской этики свидетельствуют сведения о фактах обращения Ивановой А.М. к судье Зуевой В.С. по поводу находящихся в производстве судьи Зуевой В.С. гражданских дел.

Так, исковые заявления сотрудников Чувашского государственного университета Агафонкина С.А. и Лялиной Л.В. к указанному образовательному учреждению были приняты к производству судьи Зуевой В.С. 17 января 2013 года, а 29 января 2013 года Иванова А.М., не будучи стороной в споре или представителем сторон, в ходе телефонного разговора с Зуевой В.С. интересовалась сведениями о времени и месте рассмотрения исковых требований Агафонкина С.А. и Лялиной Л.В. к университету по спору о приватизации жилых помещений, о том, какие документы истцам надо иметь при себе для представления суду, какую выбрать им правовую позицию по спорам. При этом Иванова А.М. обращалась к председательствующему по гражданским делам судье Зуевой В.С. не иначе как «спасибо, дорогой мой человек», «дорогая, солнце мое», «целую, моя дорогая».

Изложенное подтверждается расшифровкой фонограммы телефонного разговора (из материалов, поступивших в квалификационную коллегию судей республики из Управления ФСБ России по Чувашской Республике), которую судья Зуева В.С. признала как расшифровку телефонного разговора между ней и проректором Чувашского государственного университета Ивановой А.М., давней ее знакомой.

Вышеприведенные материалы свидетельствуют о том, что председатель Московского районного суда г. Чебоксары Зуева В.С. при осуществлении своей профессиональной деятельности допустила грубые нарушения требований Кодекса судейской этики, Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие действия судьи порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию негативного отношения к суду, что свидетельствует о совершении председателем Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В.С. дисциплинарного проступка.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» основания привлечения Зуевой В.С. к дисциплинарной ответственности.

В своих возражениях на заключение комиссии от 21 января 2014 года  председатель Московского районного суда г. Чебоксары Зуева В.С. указала, что срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности истек, поскольку о совершении ею дисциплинарного проступка ей стало известно с 25 марта 2013 года, то есть с момента возбуждения уголовного дела в отношении Лялиной Л.В., Агафонкиной Т.В. и других.

Такое утверждение судьи Зуевой В.С. неверно, как основанное на ошибочном уяснении ею норм материального права.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение срока для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, в рассматриваемой ситуации следует считать день составления комиссией квалификационной коллегии судей заключения по результатам самостоятельной проверки сообщения следователя следственного отдела Управления ФСБ Российской Федерации по Чувашской Республике.

Таким образом, на момент рассмотрения квалификационной коллегией судей данного материала срок привлечения судьи Зуевой В.С. к дисциплинарной ответственности не истек.                             

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

При определении вида дисциплинарного взыскания Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики учитываетхарактер дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность Зуевой В.С., а также то обстоятельство, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. Зуева В.С. награждена Почетной грамотой Управления Судебного департамента в Чувашской Республике, Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Почетной грамотой Верховного Суда Чувашской Республики, медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, Почетной грамотой Совета судей Чувашской Республики, ей была объявлена благодарность Совета судей Чувашской Республики.

При обсуждении вопроса о мере ответственности председателя Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В.С. квалификационная коллегия учитывает также сведения из постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2013 года по итогам  изучения деятельности Московского районного суда г. Чебоксары по рассмотрению уголовных дел и иных дел, связанных с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Так, в постановлении Президиума суда отмечено, что в деятельности суда, руководимого Зуевой В.С., имеются существенные недостатки и упущения. В частности, отмечено, что имеют место факты, когда дела, принятые к производству одним судьей, без определенной причины передаются для рассмотрения другому судье, что в конечном итоге приводит к увеличению сроков рассмотрения дел.

Также обращено внимание председателя суда Зуевой В.С. на необходимость строгого соблюдения процессуального и материального закона в связи с нарушениями в суде сроков вынесения постановлений о назначении судебного заседания и начала судебного разбирательства, в связи с необоснованными отложениями дел слушанием, небрежностью судей при составлении процессуальных документов, несвоевременным рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении, жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации (из 531 жалобы, поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в рассматриваемый           период, практически ни одна не рассмотрена в предусмотренный УПК Российской Федерации в пятидневный срок), длительным нерассмотрением отдельных уголовных дел (в ходе изучения деятельности суда выявлены уголовные дела, судебные разбирательства по которым откладывались более 80, 100 раз и не были  рассмотрены по состоянию на 22 ноября 2013 года).  

В результате проведенного тайного голосования голоса членов коллегии разделились следующим образом: 5 голосов – за досрочное прекращение  полномочий судьи, председателя Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В.С., 9 голосов – против наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя.

Поскольку за досрочное прекращение полномочий судьи, председателя Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Зуевой В.С. проголосовали менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» данное решение не принято.

При повторном голосовании все члены квалификационной коллегии судей единогласно проголосовали за наложение на председателя Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В.С. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики удовлетворяет заявление председателя Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В.С. о прекращении полномочий судьи и председателя Московского районного суда г. Чебоксары с 09 июня 2014 года по собственному желанию в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Данное решение принято членами квалификационной коллегии судей единогласно.  

Руководствуясь статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 21-23 Федерального закона «Oб органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей,

РЕШИЛА:

1. привлечь председателя Московского районного суда г. Чебоксары Зуеву Веру Степановну к дисциплинарной ответственности и наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что все 14 членов коллегии, принимавшие участие в голосовании, проголосовали единогласно.

2. Заявление Зуевой В.С. о прекращении полномочий судьи, председателя Московского районного суда г. Чебоксары удовлетворить, прекратить 09 июня 2014 года полномочия судьи, председателя Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой Веры Степановны на основании подп. 1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее письменным заявлением об отставке, за что все 14 членов коллегии, принимавшие участие в заседании, проголосовали единогласно.