Кассационная жалоба по гражданскому делу на решение (определение) суда
В ___________________________
(наименование суда
кассационной инстанции)
От: __________________________
(ФИО полностью, адрес)
Лица, участвующие в деле: ______
(ФИО полностью, адрес
всех участников дела)
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(по гражданскому делу на решение (определение) суда)
"___"_________ ____ г. судом _________ (наименование суда первой инстанции)
было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________
(ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).
Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело).
"___"_________ ____ г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции _________
(наименование суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на судебное постановление),
при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым _________
(указать, как разрешено дело во второй инстанции, какое судебное постановление принято).
Считаю, что при вынесении судебного постановления _________
(указать наименование судебного постановления) были существенно нарушены
нормы процессуального права _________ (перечислить нормы процессуального права,
которые были нарушены при рассмотрении дела), а также нормы материального
права _________ (перечислить нормы материального права, которые были нарушены
при вынесении судебных постановлений).
Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление
по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод и законных интересов _________ (ФИО заявителя).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390
Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить ____________ (наименование судебного постановления суда первой инстанции)
от "___"_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца)
к _________(ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).
2. Отменить апелляционное определение ____________ (наименование суда апелляционной инстанции)
от "___"_________ ____ г.
3. Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда).
Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия кассационной жалобы
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копия решения (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции),
заверенная судом
4. Копия апелляционного определения _________ (наименование суда апелляционной инстанции),
заверенная судом
Дата подачи жалобы "___"_________ ____ г. Подпись заявителя: ____
В Судебную коллегию
по гражданским делам
______________ областного суда
от ________________________
проживающего по адресу:
__________________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по гражданскому делу
«___» ___________ 20___ г. _____________________ городским судом рассмотрен
мой иск к ________________________________ (иск ко мне) _________________________________
(ф.и.о. ответчика) (ф.и.о. истца)
о ______________________________________________________________.
(содержание исковых требований)
Решением суда _______________________________________________________________
(изложить существо постановленного судом обжалуемого решения)
Я не согласен с решением по следующим причинам: ________ (указать:
- какие, по мнению заявителя, допущены судом нарушения закона)
В соответствии со ст. ст. 320-322 ГПК РФ,
Прошу:
Решение_____________________ городского суда от «___» ______________ 20___ г.
отменить (изменить), передав дело на новое рассмотрение ________________________ ______________________________________________________________.
(указать, в тот же суд или в другой суд или по первой инстанции)
Приложение:
1. Квитанция госпошлины.
2. Копии кассационной жалобы для ответчика.
Подпись _________________ Дата_________________
Через Братский городской суд.
В судебную коллегию Иркутского
областного суда РФ.
Истец: Иванов Иван Иванович,
Адрес: 665717. Иркутская обл.,
г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.
Ответчик: Открытое Акционерное Общество
«Русал-Братский Алюминиевый завод»
Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка
ОАО «Русал-Браз»
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на решение Братского городского суда от 06.06.2006 года)
06.06.2006 года судьёй Шаламовой Л.М. Братского городского суда было вынесено
решение по делу №6-387-06 по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о
восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением суда в иске истцу отказано. Истец с решением не согласен, считает его
незаконным по следующим основаниям.
Суд при вынесении решения сделал вывод о доказанности факта наличия основания
у ответчика оснований для увольнения истца по п.8 ст.77 ТК РФ произведено правильно,
в соответствии с законом и соблюдением норм трудового законодательства. Этот вывод
не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Увольнение по п.8 ст.77 ТК РФ
возможен на основании заключения МСЭК. Истец был уволен на основании медицинского
заключения (справки врачебно-консультационной комиссии) учреждения, в полномочия
которого не входит выдавать медицинские заключения с противопоказаниями к работе.
У муниципального учреждения здравоохранения Городской больницы №1 нет таких
полномочий в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Конституцией РФ ст.55 пункт 3. Права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты здоровья.
Согласно с ФЗ "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН"
Статья 21. Охрана здоровья граждан, занятых отдельными видами профессиональной деятельности
В целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных
заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций,
перечень которых утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом
исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу
и периодические медицинские осмотры.
Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего
переосвидетельствования) или постоянно признан не пригодным по состоянию здоровья
к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности,
связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается на основании
заключения медико-социальной экспертизы в соответствии с перечнем медицинских
противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области
здравоохранения и пересматривается не реже одного раза в пять лет.
Работодатели несут ответственность за выделение средств на проведение обязательных
и периодических медицинских осмотров работников в случаях и порядке, предусмотренных
законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.
Данный факт подтверждает ответ главного специалиста Министерства здравоохранения и
социального развития РФ (Том-1 Лд-40).
Суд так же отказал в истребовании доказательств по делу тем самым лишил истца возможности
доказать свою правоту, чем существенно ограничил процессуальные права, связанные с
предоставлением доказательств (Том-1 Лд-44).
Суд в своём решении прямо сослался и сделал вывод на основании Приказа Минздравмедпрома
РФ от 14.03.1996г. №90 "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ
МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ И МЕДИЦИНСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ ДОПУСКА К
ПРОФЕССИИ" и он был один и единственный довод о полномочиях комиссии КЭК.
Указанные причины подтверждали обоснованность заявленного истцом ходатайства (Том-1 ЛД-50).
Соответчик МУЗ ГБ №1 предоставил в суд приказ №90 (Том-2 Лд 94-109) в качестве
доказательства своих полномочий. И в соответствии этим приказом теперь врачебная комиссия
может состоять из двух, одного или вообще без членов комиссии, так как законодательство это не
регламентирует. Также данная комиссия вправе выписывать несуществующие противопоказания
к работе, тем самым нарушив моё законное право на труд. А с такими противопоказаниями к работе
выписанными комиссией ВКК (КЭК) противопоказан труд в запылённых, загазованных цехах,
в контакте с раздражающимися, аллергизирующимися веществами, с переохлаждением.
Сроком на 1 год. Невозможно найти работу, ответ с центра занятости (Приложение №11)!
В приказе Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996г. №90 "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ И
МЕДИЦИНСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ ДОПУСКА К ПРОФЕССИИ" таких противопоказаний нет.
Ответ Минюста РФ говорит о том что, Приказ Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 года №90
«О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и
медицинских регламентах допуска к профессии» данный акт не содержит правовых норм
(письмо Минюста РФ от 27.12.1996г.№07-02-1376-96). (Приложение №26). Следовательно,
данный приказ не даёт никому никакого права выдавать медицинские заключения с противопоказаниями
к работе и на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Нарушена Конституция РФ п.2.ст.90. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
обязательны для исполнения на всей территории РФ.
УКАЗ Президента РФ от 23.05.1996 N 763. Пункт 10.
"О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ"
п.10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и
отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или
сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а
также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут
правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для
регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам,
должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
В суде не было подтверждено ни одного довода ответчиков. Соответчик МУЗ ГБ №1 не смог
доказать, что у меня (Истца) были какие-либо хронические заболевания и противопоказания
к работе, которые бы препятствовали моей работе. Это подтверждает Заключение №1817 клиники
НИИ медицины труда и экологии человека г.Ангарска (Приложение №12), и дополнения к заключению
№1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека г.Ангарска. (Приложение №13).
Консультативное заключение, от 04.11.2003г. КВД г.Иркутска. (Приложение №14).
Консультативного заключения от 09.12.2003г. Областного КВД г.Иркутска. (Приложение №15).
Заключение судмедэкспертизы (Приложение №18).
Полномочия выдавать медицинское заключение и какие-либо другие документы с
противопоказаниями к работе никто не подтвердил, ни Главное управления здравоохранения
Иркутской области (Приложение №16), ни главный специалист по Клинико-экспертной работе
Иркутской области (Приложение №17).
Также судья отказалась рассматривать заявление об отводе судьи от 23.04.2005 года (Приложение №22).
Также нарушено международное право. Россия несет обязательства в силу факта членства
в Международной Организации Труда и присоединения к его уставу по четырём основополагающим
принципам в сфере труда, закрепленным в Декларации МОТ 158 от 18 июня 1998 года. ст.2.d)
недопущение дискриминации в области труда и занятий.
Согласно п.1 ст. 6 данной Конвенции МОТ 158 временное отсутствие на работе в связи с
болезнью или травмой не является законным основанием для увольнения, которая применяется
в развитие принципа о недопустимости дискриминации работников с временной
нетрудоспособностью, который закреплен в Декларации МОТ об основополагающих принципах
и правах в сфере труда от 18 июня 1998 года. Таким образом, применение п.8 ст.77 ТК РФ
требует доказывания наличия стойкой утраты трудоспособности работником,
что подтверждается заключением МСЭК".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"
п.31. В случае расторжения трудового договора по подпункту "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ
работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что
состояние здоровья работника в соответствии с медицинским заключением препятствовало
надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей. При этом следует иметь в виду,
что, если работник надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, однако
обнаружится, что он нуждается в соответствии с медицинским заключением в предоставлении
другой работы вследствие того, что выполняемая работа ему противопоказана или опасна
для коллектива работников либо обслуживаемых им граждан, в силу части второй статьи 72
Кодекса при отказе работника от перевода на другую имеющуюся работу, не противопоказанную
ему по состоянию здоровья, либо отсутствии в организации соответствующей работы трудовой
договор с работником прекращается в соответствии с пунктом 8 статьи 77.
п.60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка
увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Нарушена ст. 224 ТК РФ, была вакансия дворника не противопоказанная мне по состоянию здоровья.
Это подтверждает справка условий труда, предоставленная ответчиком (Том-1 Лд-30).
Суд так же отказал в истребовании доказательств по делу тем самым лишил истца возможности
доказать свою правоту, чем существенно ограничил процессуальные права, связанные с
предоставлением доказательств (Том-1 Лд-44).
Суд не проверил правомочия у муниципального учреждения здравоохранения Городской
больницы №1 выдавать медицинские заключения с противопоказаниями к работе.
Таким образом, при вынесения решения суд первой инстанции:
1) Неправильно определил обстоятельства, имеющие для дела;
2) Сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела;
3) Не применил статью подлежащею применению ст.55 пункт 3. Конституции РФ, ст.21 ФЗ
"ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН",
ст.224 ТК РФ, то есть нарушил норму материального и процессуального права
(п.2 пп.1,3 ст.330 ГПК РФ) что привело к неправильному разрешению дела;
4) Не выполнил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.31,60;
5) Не выполнил нормы международного права Конвенции МОТ 158 п.1 ст. 6, Декларации МОТ
от 18 июня 1998 года. ст.2. пп.d. недопущение дискриминации в области труда и занятий;
6) Нарушена Конституция РФ п.2.ст.90. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
обязательны для исполнения на всей территории РФ;
7) Нарушен Указ Президента РФ от 23.05.1996г. №763 «О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И
ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ И НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ», пункт. 10:
Перечисленные обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда первой
инстанции в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.376- 378, 387- 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Братского городского суда по делу №6-387-06 от 06.06.2006 года по иску
Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула
и компенсации морального вреда отменить полностью и направить на новое рассмотрение в
ином составе суда, или (принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение).
Приложение:
1) Копия жалобы для ответчика.
Истец:
Иванов Иван Иванович/______________/ «___» июня 20..г.
(подпись)
(в жалобе пишите все нарушения, которые совершила судья со ссылкой на статьи закона)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.
Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;
2) дата и место принятия постановления или определения;
3) дело, по которому принято постановление или определение;
4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
6) содержание обжалуемых судебных постановлений;
7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;
8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.
3. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.
Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции
Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.